Názory k článku Nežádoucí účinky vakcíny proti rakovině děložního čípku jsou vážné

Toto je typický článek jehož cílem je vyděsit lidi bez jakýchkoliv skutečných argumentů. Co mě zajímá je: jaké je riziko onemocnění bez očkování, jaké je riziko onemocnění po očkování a jaké je riziko vedlejších účinků. Pokud je první číslo větší než součet druhých dvou, je očkování přínosem bez ohledu na sladkobolné líčení problémů (možná) očkováním způsobených. A tato číslo v tom článku (patrně naprosto záměrně) nejsou.

A že lidi po očkování můžou omdlít - to snad platí pro každou injekci. Aspoň mě nikdy po jakékoliv injekci neposlal doktor domů, vždy mi nařídil pár minut počkat v čekárně (a někdy to i sestra chodila kontrolovat).

Prostě toto je článek, jehož cílem je jen a jen zbytečně děsit lidi bez jakýchkoliv skutečných faktů.

Ja jsem naopak vsechna fakta v rozhovoru nasel - odhady poctu vedlejsich ucinku (vcetne dostatecneho vysvetleni, proc jde jenom o odhady) - statisice az miliony v USA. Riziko onemocneni - 22 zen na sto tisic v CR. Byt zena, je pro mne rozhodnuti jasne - neockovat.

A to pomijim, ze ve skutecnosti tu mate pomerne nadstandardni rozhodovaci material - pro vetsinu zasadnich rozhodnuti tohoto typu zadna fakta toho druhu, po kterych volate, proste nikdy mit nebudete a vzdycky se budete muset rozhodnout sam, na zaklade podobnych voditek. Smirte se s tim radeji co nejdriv, svet uz jiny nebude.

No, ano, jsou tam počty výskytu (možná) vedlejších účinků, ale ne počet očkovaných, takže to je jen uvedení čísla bez souvislostí (odborně se tomu říká statistikulika, což je věda o zneužívání statistiky k dosažení předem zvolených cílů).

A těch 22 na sto tisíc je počet výskytů rakoviny děložního hrdla, zatímco ta vakcína je proti rakovině děložního čípku, tedy je to číslo, které s daným tématem vůbec nesouvisí. Statistikulika jak vyšitá.

Pán bude asi odborník. Karcinom děložního hrdla neboli též karcinom děložního čípku, to je to samé, víte. (pro jistotu - karcinom - nádor, nádorové onemocnění, rakovina)

Když už někoho chcete poučovat, tak děložní čípek a děložní hrdlo jsou 2 názvy dvou částí jednoho orgánu. Je to to samé jako kdybyste řekla, že karcinom dělohy = karcinom čípku. A už jste někdy slyšela, že by rakovinu dělohy způsoboval jakýkoliv virus HPV?

Doporuciji si na to priste vzit baterku a pozadat o trochu trpelivosti...

Ano, přesně to chybí, neboli je v tom obrovský guláš i od odborníků. Jestliže 22/100000 je statistika odoperovaných rakovin d. hrdla, tak zcela chybí statistika výřezů karcinomů d. čípku. Dále naprosto chybí statistiky výskytů u mužů. Když se muži očkují taktéž, tak na jakém základě? A nakonec zcela chybí statistika nakažených lidí rakovinotvornými viry HPV.

A největší vtip na tom celém je, že existuje národní statistika, kolik lidí celkem je nosiči všech 120 druhů HPV virů - 80%.
Když jsem písemně oznámila kryobance, aby nedarovali naší krev tam uloženou, na základě toho, že máme v rodině výskyt karcinogenních HPV virů a jsme odoperováni, tak se mi 3 lékaři s pěti tituly z dané kryobanky vysmáli (i písemně!) a krev nechali k dárcovství.

Psala jsem už kvůli tomu na Ministerstvo zdrav., aby nám lidem dali zodpovědnou odbornou odpověď, ale ještě mi nedošla žádná odpověď.

ještě jsem neslyšela od nikoho ani od mužů ani od žen, kdo nemá již nález změn buněk, že by byli testováni na existenci virů HPV. Zajímalo by mne proto, kde se tyto statistiky berou??? Znamená to, že nám vysocí lékařští odborníci a stát doslova lže?
...a proč nakonec ne, když je to lidem úplně jedno a nechají si to líbit. Když jsme národ z 80%: "jsem zdravý = nesmysl očkovat, anebo taky nesmysl soc. dávek, anebo taky... (spoustu jiných nesmyslů)"? Takovému IQ by lhal snad každý, protože si o to sám řiká.

no, on zatím nikdo neprokázal, že za karcinom děložního hrdla či čípku jsou zopodvědné viry HPV.

Je to stejné, jako s tou červenou rtěnkou - ženy, mající karcinom používají červenou rtěnku. Tudíž červená rtěnka způsobuje karcinom.

Protože 80% populace má HPV v sobě, ale karcinomem onemocní jenom malá část, s velkou pravděpodobností HPV skutečně na vině nebude...

Absolutně s Vámi souhlasím. Já mám očkování za sebou 3 roky a žádné komplikace jsem neměla..

Vážně? Já očkování nemám a žádnou rakovinu děložního čípku ani genitální bradavice také ne. Tudíž je očkování zbytečné.

Zatím.

Toto je velmi hloupý příspěvek, můžete mluvit o štěstí. Co není může bohužel být. Měla jsem 3. stupeň předrakovinového nálezu a vzhledem k tomu, že nechci přijít o celý čípek nechala jsem se i poté očkovat. Teď bych jen ráda našla více názorů odborníků, jestli jsem udělala dobře...

Ahoj, jsem na tom podobně. I když jsem sledována, praktikuji zásady bezpečného sexu a mám dobré hygienické návyky a byť chodím na pravidelné prohlídky, tak jsem byla rovněž operována za minutu dvanáct, a protože chci mít rovněž děti, a při další recidivě bych již nemusela mít šanci mít děti, pak jsem se také rozhodla pro očkování. 22 žen na sto tisíc je dost zavádějící číslo. Udává podle mě již přímo počet nálezů rakoviny děložního čípku a nikoliv počet žen, u kterých jsou ročně v ČR zaznamenány přednádorové stavy. Když si to jen vezmu, tak denně v Praze v jedné nemocnici odoperují cca 50 žen, což je při cca 250 pracovních dní ročně 12 500 žen a takovýchto kolinik je po republice určitě min. 10 dalších, takže to je za rok min 125 000 nakažených žen. To je strašně velké číslo!!! A není to, že se to odoperuje a konec, s tím souvisí veliká finanční zátěž pro zdravotnictví, sledování pacientek, následná riziková těhotenství, atd., takže farmaceutické výdaje na nakaženou ženu jsou podle mě zajímavější než na jednu dávku očkování... Jde tedy o to, čemu věřit, jaká lobby je za tímto článkem. Obecně je nutné býti skeptický a jakékoliv názory novinářů brát s velkou rezervou. Přeci jen, jsou to novináři, kteří vystudovali češtinu a ne všeobecné vzdělání ve všech vědních oborech... často si neověřují informace, přebírají je... nedají prostor druhé straně spektra názorů, viz dezinformovanost v souvislosti s globálním oteplováním.

Ahoj. když vakcínu začali nabízet, nechala mě tehdy mamka očkovat, s tim že gynekoložka mi řekla že do budoucna budu muset být třeba ještě jednou přeočkovaná, tenkrát ještě na to ani pojištovna nepřispívala.... myslela jsem že když se člověk nechá očkovat, tak že ho to ochrání. minulý rok jsem prodělala zákrok, kde mi bylo odňato kousek děložního čípku. výsledky z hystologie vyšly naštěstí v pořádku,ale nikdo mi nezaručí že se mi to nemuže vrátit. tak že každý kdo se rozhodne očkovat, tak mu to předem rozmlouvám. Od doktorky mi bylo řečeno, že těch virů je víc a vakcína reaguje jen na nějaký... a co ten zbytek ???? kdybych si tenkrát těch 10 tisíc schovala a jela k moři, tak jsem aspon měla nějaký zážitek, ted mi přijde že jsem je vyhodila jen tak z okna, protože to očkování nepomohlo.... no hlavně že si zase někdo nahrabal do kapsy..... jde mi teprve 23 let a co bude do budoucna těžko říct.... jen se bojim toho že se to opět vrátí.... tak že pokud mužete tak se nenechávejte očkovat. s vakcínou a nebo bez ní, dostat to mužete i tak a nazáleží jestli vás oočkovali...

Počkejte za 10 - 20 let. Ač bude projev jakýkoli, od alergii, oslabenou imunitu, v nejčastěji tomto vpřípadě bývá rakovina čehokoli. A i kdyby jste se rozhodla soudit, nebudou to přiřazovat vakcíně. Oni to totiž zapírají po už po 2 měsících.

Pro celou populaci se může projevit přínos teprve tehdy, až bude po dobu 15 let očkováno více než 90 % všech sexuálně aktivních žen, i když výskyt rakoviny děložního hrdla (způsobené jinými typy HPV) bude stále u odhadovaných 7/100 000 žen.
Podle údajů výrobce bylo do USA k 31. prosinci 2008 dodáno více než 23 milionů dávek Gardasilu. Jestliže tedy bylo k tomuto datu hlášeno do VAERS 12 424 nežádoucích účinků, pak to odpovídá poměru 54 zpráv na 100 000 distribuovaných vakcín. Diane M. Harper, která se významně podílela na klinických testech vakcíny Gardasil však připomíná, že přepočet nežádoucích účinků na počet distribuovaných dávek je poněkud zavádějící. Pokud by se totiž vzal v úvahu počet žen, které očkování skutečně absolvovaly, a vzhledem k tomu, že každá by měla dostat tři dávky, pak se procento výskytu vedlejších účinků zvýší nejméně pětkrát. Kromě toho je všeobecně známé, že výskyt nežádoucích účinků je v praxi mnohonásobně vyšší, než odpovídá počtu hlášení v systému VAERS. I když je v tomto případě počet vážných onemocnění nízký, jsou stále dostatečně přesvědčivé a reálné, aby se hledalo vysvětlení, jakým mechanismem Gardasil vážně poškozuje zdraví.
Znepokojující je zejména vznik žilní trombózy a ALS, které mohou být příčinou úmrtí. Vyskytly se podle evidence ve VAERS v jednom případě na 500 000 dávek (tedy na 166 000 očkovaných), nicméně toto číslo patrně neposkytne útěchu rodičům, kterým po tomto očkování zemřelo dítě. V zemích, kde je organizovaný pravidelný pap screening, by mělo být riziko nežádoucích účinků očkování s rodiči a mladými ženami prodiskutováno před jejich rozhodnutím nechat se očkovat. A to je smyslem uvedeného článku.

Harper DM. Gardasil needs a new consent form. Asian Pacific J Cancer Prev. 11, 615–617, 2009

Gardasil (R) needs a new consent form
Source: Expert review of vaccines [1476-0584] Harper, Diane yr:2009 vol:8 iss:12 pg:1613 -1614

mě celkem pobavilo v úvodu: Vakcína má chránit proti 4 kmenům HPV nicméně existuje dalších sto dvacet kmenů HPV.

Protože článek opět chybně manipuluje s informace. Ano, kmenů HPV je 120, ale těch karcinogenních je asi jen 10, z čehož ty nejfrekventovanější jsou opravdu tyto dva, proti kterým se očkuje. Takže výsměch, který tu uvádíš pramení ze slepé důvěry k danému článku. Je nutné být skeptický a nepřijímat tupě, co nám kdo předloží.

Ja teda nevim, ale Vy tady mluvite o tom, ze je nutne byt skepticky a neprijimat tupe, co nam kdo predlozi...ale ruku na srdce, opravdu mate peclive prostudovanou celou problematiku? Nebo take jen slepe duverujete tomu, co je psano v novinach, v reklame a co Vam rekne jeden lekar. Mezi nami, prijde mi, ze v posledni dobe clovek prijde k lekari a jen co si sedne, uz mu nabizeji nejake vyhodne ockovani nebo super preventivni tabletky proti cemukoliv..

Jak můžete tvrdit, že těch rakovinotvorných je jen 10, když článek zmiňuje, že nikdo vlastně vůbec neví, zda HPV vůbec rakovinu čípku způsobují???

Vrele doporucuji precist si knihu Doba jedova, sam jsem ji precetl takrka jednim dechem.
Do clanku se vsechna fakta nevejdou, v knize jich je dost. A nejen k problematice hliniku ve vakcinach...

Vzdycky, kdyz nekde ctu podobnou hysterii, tak si vzpomenu na jeden vtip:
http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=Somethings_just_not.jpg

Pavel,Ty si nič nepochopil?Je to článok priamo úžasný.Chceš fakty???Hľadaj-je ich plný Internet.O slobode v očkovaní a ich strašných následkoch nájdeš toľko,až sa Ti zatočí hlava.ahoj

Zaznělo toho víc, než dost. Ale asi si chráníte svůj byznis nebo jen světonázor? Pravdu očividně slyšet nechcete. Ta pro řadu lidí není výhodná.

Dcera mé zákaznice dostala 3týdny po tomto naočkování svůj 1.velký epileptický záchvat a bohužel už rok toto trvá. Doktor jí oznámil, že je to vyvolané touto očkovací látkou. Nikdy bych svou dceru tímhle svinstvem nenechala naočkovat, i když jsem si sama prošla rakovinou děložního čípku!!!!

Dcera zname zacala mit po druhem ockovani problemy s rukou- slabla ji, trasla se...po dvou mesicich v ni kompletne ztratila cit.. Lekar potvrdil, ze je to nasledek ockovani..

Boze pani to je ale HROZNE!!! Jde mi mraz doslova po zadech!! Ja bych se ockovat teda nenechala,je to beztak na houby!

Rezhodně neočkovat! Vedlejší účinky jsou větší hrozba, než skutečný výskyt.

Naše dcera, která zdravě jedla, sportovala a neměla žádné příznaky po očkování Silgardem, byla unavená a po krevních testech jí byly zjištěny špatné jaterní testy. Prošla si bolestivou Biopsií a bylo jí zjištěno, že trpí autoimunitní hepatitidou. Je to vážná nemoc léčená kortikoidy, a s nebezpečím transplantace jater. Má zakázanou veškerou aktivitu a bere 12 prášků denně. Doufám, že je to dostatečná odpověď a varování pro všechny co budou očkovat své dcery. My už to bohužel nezměníme.

Mně teda připadá velmi užitečné, se o této problematice píše. Ani očkování proti dalším nemocem není bez rizika. Mimochodem například na komplikace spojené s podáním vakcíny proti prasečí chřipce zemřelo víc lidí než na prasečí chřipku. A aplikace kombinovaných vakcín u malých dětí může mít taky závažné následky, jenže tam se to pozná trošku hůř - děcko pláče, má horečky, najednou neumí to, co už se naučilo (třeba už začalo chodit)... těžko se prokazuje, že je to v důsledku očkování. A co teprve alergie, poruchy imunity a poruchy mozku. Očkování zkrátka není bezpečné a spíš by bylo dobré zvážit, jestli ho neomezit a nenechat jen ty opravdu nutné vakcíny - třeba tetanus. Anebo prostě povinné očkování zrušit a nechat to na rodičích.

Víte, ono rizikové je úplně vše, co kdo dělá, a dokonce i nicnedělání. Dnes je v módě poukazovat na rizika očkování, ale nikde nevidím popis rizik neočkování. Například před zavedením očkování proti černému kašli na něj umíralo vice než 10% dětí. Proti tomu je riziko vedlejších účinků v řádu jeden ke sto tisícům zanedbatelné. Podobné to je i s dalšími povinnými očkováními. Ano, jsou do nás tlačena i očkování, která zdaleka tak nutná nejsou - například chřipka v drtivé většině případů závažné onemocnění není, tak se proti ní očkovat nemá smysl. Podobně očkování proti klíšťové encefalitidě, kde se nakažení dá velice dobře zabránit prevencí.

Proto mě zajímají ta skutečná čísla o rizikovosti očkování i neočkování. Pokud je pravda, co je psáno v příspěvku o něco výše, tak je opravdu nutný další výzkum těchto rizik a je nezodpovědné toto očkování lidem nutit. Ale líčení jednoho případu vedlejších účinků, jako to je v článku, to je hraní na city a nikomu to nepomůže v racionálním rozhodnutí, které riziko je přijatelnější. To vede jen k naprosto iracionálním reakcím, které způsobují více škody než užitku.

To s tim cernym kaslem je taky statikulika (jak pise nekdo nahore). Choleru sme taky vyresili bez ockovani, to same plati i o moru. Nektere choroby se proste v urcitem casovem obdobi obevi, vymlati kus populace a pak zase zmizi. A casem se zase obevi. To jaky podil na tom ma ockovani a jaky poha osveta, nebo zmena chovani lidi se dost tezko prokazuje.

Pozrite si zdravotné štatistiky. Čierny kašeľ ustúpil z najväčšej časti ešte pred zavedením očkovania. Ledva to tí vakcinátori stihli. Pri osýpkach už prišli s vakcínou ako s krížkom po funuse - v čase zavedenia očkovania už boli viac-menej banálnym ochorením na ktoré sa nezomieralo (na rozdiel od Afriky, kde majú hladomor dodnes a tak sa zomiera aj na osýpky).

V súčasnosti je v ČR (a prakticky aj v SR) výskyt čierneho kašľa už na úrovni spred 50 rokov (pred začiatkom očkovania), a to je pritom takmer 100% preočkovanosť. Deťom sme imunitu úspešne rozbili tými úžasnými vakcínami a predpisovaním antibiotík ako cukríky, takže teraz dostávajú chorobu, ktorá bola na ústupe už vo vojnových rokoch! Ba čo viac, 80% prípadov čierneho kašľa boli proti nemu plne očkovaní!

černý kašel se v populaci vyskytuje, ale doktoři ho díky očkování už neumí diagnostikovat.

Stejně, jako tuberkuloza (znám osobně ze svého okolí 3 lidi, kteří prodělali tuberkulozu - všechno slušní spořádaní občané, žádné smažky či bezdomovci atp.)

Je třeba ještě zdůraznit, že i když se dívky/ženy nechají očkovat, nezbaví se tím nutnosti podstupovat preventivní gynekologická vyšetření.

Vážený pane prezidente,
Ve své reakci na moje informace o možných nežádoucích účincích vakcín Silgard a Cervarix píšete:
Nevím, kde na to paní profesorka přišla. Vyzkoušenější vakcíny než tyto dvě, co se týče bezpečnost, snad ani nejsou.
Prosím Vás proto, abyste odpověděl mně i čtenářům na následující otázky:
• Kdo, kdy a kde provedl a publikoval studii o pozorování účinnosti a bezpečnosti této vakcinace u dívek ve věku 9-15 let a jak dlouho byly sledovány po 3. vakcinaci?
• Kdo provedl dlouhodobou studii u početné skupiny chlapců v tomto věku?
V oficiálním dokumentu na
http://www.thelancetconferences.com/hpv-and-cancer/pdfs/conference_programme.pdf
se uvádí:
The indication is based on the demonstration of efficacy of Gardasil in adult females 16 to 26 years of age
and on the demonstration of immunogenicity of Gardasil in 9- to 15-year old children and adolescents.
Protective efficacy has not been evaluated in males. Indikace je založená na prokázání účinnosti Gardasilu u dospělých žen ve věku 16-25 let a na demonstraci imunogenicity (tvorby protilátek) u 9-15 letých dětí a mládeže. Ochranná účinnost nebyla hodnocena u mužů.
• Jak dlouho trvá ochranný účinek těchto vakcín a kdo skutečně změřil titr protilátek?
V odborných publikacích se uvádí: the duration of elicited immunity is still unknown - trvání vyvolané imunity není stále známé.
• Kdo prokázal, že vakcíny chrání před rakovinou?
Předlicenční i postmarketingové studie sledovaly pouze vznik předkancerozních lézí, nikoliv vznik nádorů. To se týká i rakoviny konečníku. Účinnost proti jakékoliv neoplázii cervixu se udává v rozmezí 17-41% (FUTURE I a II - BMJ).
• Proč většina studií uvádí: Safety issues were not addressed in the current analysis- Problematika bezpečnosti nebyla v současné analýze sledována
Neměli by se gynekologové v ČR zabývat především otázkou, proč je u nás poměrně vysoký výskyt rakoviny děložního čípku a zda by se neměl zintenzivnit preventivní screening? Nemohu se zbavit obav, zda naše dívenky ve věku 12-13 let nebudou pouze testovacím souborem pro zodpovězení těchto otázek a velmi ráda přijmu ujištění, že tomu tak není.

Prof. RNDr. Anna Strunecká, DrSc

Kolik bylo odzkoušeno na očkování proti chřipce?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22265115

Pan dr. Dvořák, když uvádí, že vakcína Gardasil neměla o mnoho víc nežádoucích účinků proti placebu, zapomněl uvést, co bylo použito jako placebo v těchto studiích. Placebo je podle definice látka, která nemá žádný účinek na lidský organismus, obvykle se používá mléčný cukr nebo fyziologický roztok. Vždy by mělo být u studie uvedeno, co bylo použito jako placebo v kontrolní skupině. Obecně by to mělo být něco zcela netoxického, bez jakéhokoli farmakologického nebo toxického účinku. A víte co to bylo u této vakcíny? Směs adjuvans bez virů! Tj. koktejl hliníku, formaldehydu a dalších sajrajtů, které samy o sobě mají na organismus zatraceně velký vliv. Je to stejné, jako porovnávat toxicitu vodky a slivovice a pak prohlásit, že vodka není o nic toxičtější než placebo slivovice! Takhle funguje "věda" ve vakcinologii. Udělají jakékoli kotrmelce, aby vakcíny prošly čisté jako lilie. Je to normální podvod.
Pokud pan dr. Dvořák tvrdí, že po Gardasilu u nás nikdo neumřel, tak tohle prostě nemůže vědět. Ty opravdu ošklivé vedlejší účinky pravděpodobně skončili v jiných kolonkách statistik. Já osobně o této vakcíně neuvažuji ani ve snu, ani pro svou dceru ne. Nehodláme být pokusnými králíky.

Základní problém je ten, že se vychází z předpokladu, že nemoci způsobují viry a bakterie. Není to pravda. I L. Pasteur na smrtelné posteli řekl, že se mýlil a že pro vznik nemoci je nutné hlavně vhodné prostředí v organismu. Viry nikdy nenapadnou zdravého člověka, že by ho dobývaly jako pevnost. Virus napadne jen organismus, který je nějakým způsobem oslabený.

Četl jsem dobré přirovnání o mouchách. Když je někde hromada výkalů, objeví se tam časem mouchy. Čili ty výkaly přitáhnou mouchy, ne obráceně. Stejné je to s nemocemi. Nemocný člověk na sebe přitáhne viry, bakterie apod. Ne opačně. To je jeden z největších omylů medicíny. Jsou nemoci, u kterých se bakterie či vir objeví až za několik dní po jejich propuknutí. Takže daný organismus je prostě přítomen, ale není příčinou nemoci. Přesto se proti těmto mikroorganismům dále očkuje. Proč? Protože se na tom dá víc vydělat než kdyby se dělala osvěta o tom, jak máme zdravě žít. Očkování je velký byznys a o peníze jde v první řadě.

A co takhle propagovat sex ve věrném manželství, místo střídání partnerů? To je nejlepší recept na mnoho věcí, nejen proti rakovině děložního čípku a papilomavirům.
Ony ty tradiční hodnoty nebyly jen nějakým nábožensky zaslepeným omezováním svobody člověka. Byly především zdrojem ochrany, spolehlivosti, bezpečí, jak po psychické, tak po fyzické stránce. Problém byl, že většině lidí se nepodařilo vždy dodržet pravidla. Přesto je tragickým omylem dnešní doby, tato pravidla či morální hodnoty zesměšňovat.

prosim vas to ze jste verna vam nikdy nezaruci to ze vam bude verny i partner/manzel..to jsou reci uplne mimo misu podle me

Nereagujete na to co bylo napsano. Vernosti nebyla jiste myslena jen vernost zeny, ale vernost ve vztahu obecne. Ano manzel muze byt promiskuitni a pritahnout domu ledacos - ale to znamena, ze neni pritomna ta vernost.

Tento článek je klasický HOAX.

Doufejme, ze titulek byl jen nevhodnym prestrelem a nevystihuje uroven znalosti vasi redakce...

Doporučuji všem knihu Doba jedová od paní Strunecké - je k dostání např. zde:
http://zdraveziti.eu/knihy/doba-jedova.php
- zde je i obsah knihy

Díky za článek, chtěla jsem nechat zaočkovat svoji dceru, ale už to nedovolím. Jsem lékařka a navíc můj bratranec onemocněl po očkování (sice proti chřipce) na sy Guillain-Barré, málem umřel, takže vím, co to obnáší! Svoji dceru takovému riziku nevystavím. Raději pravidelné preventivní prohlídky!

Musím říct,že mě článek pěkně polekal..a tak jsem si sehnala příbalový leták a pěkně se začetla.Potom jsem zašla za Dr.Slámou,co znám a léčil mě u Apolináře v Praze na rakovinu děložního čípku a zeptala se ho.Tak především,jak jsem dopátrala,tak systém hlášení nežádoucích účinků v USA,tzv.FDA je jedna z nejpřísnějších!!! ,které posuzují a hlídají vlivy léků na člověka.Dále také si nedokážu představit doktora,který nenahlásí vážnou komplikaci po očkování (pamatuji cca před 2ma lety,jak se propírala dívka v Británii,co zemřela po očkování proti rakovině děložního čípku a nakonec úplkně zaniklo,že zemřela na rozsáhlý nádor okolo srdce).Další,čím mě doktor uklidnil je,že vakcíny jsou dnes mnohem šetrnější než kdy byly,mají menší množství všech chemických sloučenin (i toho zmiňovaného hliníku) a přesto jsem já i ostatní lidé v pohodě přežili všechna dětská očkování.Upřím­ně,kdo nezažil ten strach z diagnosy rakoviny děložního čípku,kdy čekáte,jestli přežijete nebo ne a jaký bude nález po operaci...Kdy nejste promiskuitní,do­držujete pohlavní hygienu a žijete zdravě..a přesto onemocníte..ten těžko (včetně "paní doktorky") může hodnotit dopad na populaci.Doporučuji všem,aby si zjistili informace sami a nevěřili takovýmto rádobydoktorům, kteří si jen honí popularitu a zvěřejní i nesmysly,které se nezakládají na pravdě.Divím se,že ji ještě žádné onkologické cetrum nezažalovalo!

Jes - prajem Ti veľa zdravia.Vieš,ale čo povedal odchádzajúci primár z onkologie?"Za svých 40 let praxe na onkologii jsem nevyléčil jediného pacienta"Rozhovor s ním bol uverejnený asi pred dvomi rokmi v Regenereci.Treba hľadať v archíve.Vysvetlil to tam odborne a porozumejú aj laici.Rakovina je choroba ktorá sa vráti po 5,15,20tich rokoch.To mal na mysli,keď hovorili,že nikoho nevyliečil.Strážte si svoje zdravie - je vo vašich rukách./Dr.Vo­geltanz,Dr.Hníz­dil,Dr.Rusnák ...../Zaujímajte sa o svoje zdravie a liečbu z viacerých možností...ale ak niekomu stačí info.z oficiálnej tlače a TV ,ktoré kontroluje Big pharma,je to jeho rozhodnutie.Na zdravie!

Jes - už jsem to psal, doporučil bych Vám přečíst si knihu od Johna Virapena "Nežádoucí účinek smrt" kde popisuje praktiky farmaceutických firem. Ovlivňování doktorů a úřadů, proces schvalování léků. Nepopírám autoritu vašeho doktora ovšem i on to vidí pouze z venku (schvalování, manipulace s klinickými testy). V této knize se ale dočtete o těchto věcech z pohledu člověka, který pracoval pro obrovskou farmaceutickou firmu a zjistíte jak to ve skutečnosti funguje a ne "jak by to mělo fungovat".

Věděla jste třeba, že při klinických testech, které byly ukončeny se nemusí zveřejňovat výsledky? Což znamená, že se provedou např 2 testy, které ale neposkytují požadované výsledky. Vše se utají a provede se nový test s novým výběrem osob tak, aby klinické testy už byly v pořádku. A to je pouze jedna z mnoha praktik firem. Vytváření umělých nemocí a dalších ani nemluvě. Pokud víte o někom v okolí kdo tuto knihu má rozhodně si ji pujčte, nebo si zajděte do knihovny. Případně kupte.
Rozhodně doporučuji přečíst a šířit dále, jedině tak, že budeme informovaní a budeme vytvářet společně tlak na úřady a firmy můžeme něco změnit a nebýt jenom tupé ovce polykající bezhlavě pilule.

"Tak především,jak jsem dopátrala,tak systém hlášení nežádoucích účinků v USA,tzv.FDA je jedna z nejpřísnějších!!!"

FDA je hlavně známý "kamoš" s pharmaceutickými firmami.

Po formální stránce lze zařídit cokoliv.

Je to podobné jako když politici beztrestně tunelují miliony a běžnému člověku mohou exekutoři sebrat vlastní dům kvůli nezaplacené pokutě za parkování.
Po formální stránce můžeme mít právo a soudnictví jakkoli dobré, ale to vůbec nebrání tomu, aby realita byla jiná.

Tedy jestli FDA a USA mají nejpřísnější systém kontroly, je jedna věc, ale nic to nevypovídá o tom, že pomocí peněz (a pharmacie počítá zisky v miliardách) lze mnoho z toho obejít...

Dobrý den,
souhlasím s tím, že všechny články, které mají lidi vystrašit jsou více ke škodě věci, možná jde o nějkaký zákulisní boj, o kterém se běžný smrtelník nedozví. Navíc vakcína se týká očkování dětí a na ty je člověk zvlášť vždyckly opatný, že...jen mě to utvrzuje v tom, v jakém stavu je celé naše české zdravotnictví....

Tak nevím. Někdo, kdo právě teď bojuje s rakovinou děložního čípku by asi otázku očkování taky viděl úplně jinak. Jasně že se můžou objevit problémy, ale na druhou stranu, když si mate vybrat, zdraví a plnohodnotný život versus bolest,nemoc a strach... tak se stavím na stranu očkování. Všechno má svoje pro a proti. Je to osobní volba..

Souhlasím se Zdenou. Ženy, které se tváří tvář setkají s rakovinou děložního čípku asi nazírají na problmatiku očkování jinak.....Každá volba má své plusy a mínusy. Já se právě teď také rozhoduji, zda očkovat či neočkovat dceru, která by chtěla, protože její kamarádky jsou naočkované:( Vše teď poctivě sumarizuji a začínám být tak trochu bezradná...Snad to brzy rozhodnu,pač mi z toho jde hlava kolem. Ještě pár takových článků a bude to zřejmě jasné.Stále ale jsem více rozhodnutá pro. A měla bych asi zrychlit, pač jestli do toho někdo půjdete....vzp do konce roku příspívá nějakou částkou.

Tak jsem si přečetla příspěvky a docela jsem se vyděsila.Jsem už naočkovaná rok a žádné problémy nemám.Občas mám pocit, že příliš mnoho názorů a informací škodí.Vždycky se snažím používat zdravý rozum, ale chápu že,emoce převládají.Ale když vídíte trpět někoho blízkého, který bojuje s takovouhle nemocí, vnímáte to prostě jinak.Podle mě očkování smysl má,ale to není všelék.

Dobrý den,
čtu tuhle vyhrocenou diskusi a koukám... Ale jak píšete paní Ludmilo, setkání s touto nemocí ve své osobní blízkosti určitě názor na očkování hodně ovlivní. Je to bohužel i náš případ. Já sebe neočkovala,ale dceru jsme nechali naočkovat letos na podzim. Je jí 15 let a pojišťovna nám dokonce něco i přispěla (VZP) a snášela to v pohodě. Přeji všem hlavně pevné zdraví!

Vyberte si v dnešní záplavě všeho to nejlepší pro Vás. Je to všechno risk. Někdy to vyjde někdy ne. Očkování je také risk. Já riskuju. Když dceru nenechám očkovat i když ji nechám očkovat. Pro mne je prostě příjemnější riskovat to očkování. Každý to máme jinak. Všem pevné zdraví a pohodové vánoce!

No, ono někdy může být i ta rakovina menším zlem než třeba celkové ochrnutí nebo rovnou smrt po očkování....

tys asi nezažila rakovinu děložního čípku, co? Rakovina je něco jiného, než smrt?

Ze všech ne zcela slušných reakcí se mě zrovna tato velmi dotkla a jistě v tom nebudu sama. Kateřino, pokud jste toto schopna napsat, věřte mi, že nevíte, o čem mluvíte :( Když váš blízký velmi pomalu umírá na rakovinu, začne se za dřív nebo později smrt modlit, spíše dříve...

Dovolím si připomenout, že zatímco ve Švédsku již před 18 lety po úmrtí 2 novorozenců po očkování TBC se okamžitě změnila situace v očkování, u nás docházelo k dalšímu poškozování dětí,přestože bylo u nás smrtelných komplikací v kalmetisaci více.Také si dovolím připomenout,že ještě mnohem dříve jsme bývali prozíravější,a proto se u nás nerozjela např. Thalidomidová aféra /desetitisíce novorozenců s vrozenými vývojovými vadami končetin v USA po Thalidomidu jako teratogenním léku, který u nás, pro nedostatečné předcházející ověřovací studie, naštěstí nebyl přijat !
V příbalovém letáku u Silgardu čteme údaje od výrobce :Očkovací látka obsahuje 225 mikrogramů hliníku, t.j celková dávka 675 mikrogramů hliníku ve 3 očkovacích dávkách , t.j 0,675 mg hliníku.Dovedeme si představit jaké je to množství? Jen pro srovnání, dnešní kojenec,po absolvování povinných a doporučených očkování do 1 roku je vystaven účinkům
11,6 mg ! sloučenin hydroxidu a fosforečnanu hlinitého/dle příbalového letáku /,
ve středověku užívaných jako jedy na krysy!Hliník je velmi lehký kov , 11,6 mg odpovídá zhruba 4 mm2 folii alobalu.
Proto bych se rozhodně bála očkovat ,není-li vyloučena alergie na kovy ,enzymatická porucha v metabolismu hliníku,onemocnění jater a ledvin,poruchy imunity či inkubace jiného onemocnění.
Dále v odstavci Dávkování a způsob podání je výrobcem sděleno , že Silgard se nedoporučuje používat u dětí mladších 9 let pro NEDOSTATEK ÚDAJŮ O IMUNOGENITĚ , BEZPEČNOSTI A ÚČINNOSTI.To tedy znamená,že zatím ještě nevíme, dle sdělení výrobce ,jak očkování působí, jak je bezpečné a zda je vůbec účinné.Víme však,že naši adolescenti jsou v pubertě často méně odolnější a citlivější,než byli dříve.
Dále výrobce uvádí,že 0,2 % osob očkování nedokončilo kvůli nežádoucím účinkům.Není však uvedeno,jaký byl jejich další osud !
Jsou popisovány následující nežádoucí reakce :
velmi časté teplotní stavy /více než 10 % /
velmi časté lokální reakce : erytem , bolest ,otok.
V místě injekce časté krvácení a svědění!
Méně časté reakce, méně než 1% :respirační, hrudní a mediastinální poruchy !
Velmi vzácně : Bronchospasmus !
Dále poruchy kůže a podkoží ,kopřivka ,nauzea , zvracení, poruchy imunity ,anafylaktické reakce a poruchy nervového systému: závratě , mdloby.
Dále jsou uvedeny bezpečnostní studie,které srovnávají nežádoucí účinky Silgardu s placebem,nenacházím však údaj o studiích,které by podpořily smysluplnost tohoto očkování.Ty jsou zatím otázkou budoucnosti.

Před 18 lety , když jinde umírali novorozenci na očkování TBC,jsme se nijak nepoučili z mezinárodně ověřených zkušeností, a očkovali jsme dál až do nedávné doby.Budeme nyní opatrnější?

Vážená paní RNDr.,velmi děkuji za Vaše varování i odkaz na velmi obsáhlá fakta.Ptám se , kolik očkovaných ještě musí zemřít, aby MERCK připustil souvislost s očkováním.Zajímalo by mne , jestli Gardasil pronikl např. na čínský trh.Obávám se , že tam by pro výrobce padaly tresty smrti, podobně jako při "vylepšení " mléka pro kojence !
Před více než deseti lety ,ještě před tím , než se ustanovilo zákonné očkování proti hepatitidě B, se prováděly i u nás , v celostátním měřítku, studie tohoto očkování.Byly však sledovány pouze hladiny protilátek VHB v krvi ,a to odběrem krve kojence po očkování.Nikdo však nesledoval parametry jako např. hodnoty jaterních funkcí, nikdo neprováděl j i n á laboratorní vyšetření,která by měla potvrdit BEZPEČNOST tohoto očkování.
Zajímalo by mne , zda u nás , po přijetí Gardasilu na trh , byly u tohoto očkování provedeny NAŠE studie ve smyslu : jsou uváděné komponenty v dané očkovací látce opravdu shodné a jen v množství , uvedeném na příbalovém letáku? Neliší se jednotlivé dávky svým složením ? Na kolika fretkách ,myších či králících byla ampulka předem vyzkoušena ?

Znovu si dovolím připomenout,že západní státy/Anglie,Ně­mecko /byly v Thalidomidové aféře stejně postiženy jako USA.U nás jsme byli tehdy podstatně prozíravější a zodpovědná odborná vědecká pracovnice Thalidomid , pro nedostatek ověřovacích studií, nepropustila do našich lékáren!Děkujme jí za to a poučme se ! Dík i Vám !
MUDr. Marie Dvořáková

Ze všeho tohohle chemického a farmaceutického cirkusu mi jde hlava kolem. Podle všech zásad a fakt by bylo nejlepší žít v obleku pro kosmonauty, jíst... nebo raději nejíst, pít redestilovanou vodu a rozhodně v žádném případě nemít sex! Co si sakra má dnešní člověk, potažmo žena, vybrat? Dýchat náš smogový vzduch, jíst nekvalitní potraviny a pít vodu z vodovodu bychom snad ještě přežili. Ale co sakra ten sexuální život? Existuje nesčetně diskuzí o tom, co všechno způsobuje hormonální antikoncepce. V tomhle ohledu se tedy přiklání ke kondomům, které mají tu přepokládanou 99,5 % účinnost. Ale pozor, pouze proti oplodnění a většině pohlavních nemocí, mezi které samozřejmě rakovina děložního čípku nepatří. Jak to teda má nějaká 17ti letá holka, která začíná sexuálně žít, řešit? Zkuste se vžít do jejího stavu a představte si, jak by vám bylo, kdybyste se svého kluka ptali, jestli náhodou nemá HPV? A jestli se nechce jít vyšetřit? To jste asi na jiné planetě. Mně samotné je patnáct a nějak si nejsem vědoma, jak to jednou budu řešit, protože zase tak moc času nemám. Chtěla bych jasné odpovědi a ne jenom nějaké falešné dohady a diskuze, které mě přesvědčují o tom a pak zase o tom. Nakonec prostě budu muset dát na nějaký názor a rozhodnout se. Momentálně se nebojím toho, jestli se při prvním sexu ztrapním (je to navíc nesmyslné), ale jestli toho budu do konce života litovat nebo jestli na to budu vzpomínat s úsměvem. Risk je zisk, ale riskovat se někdy prostě nevyplácí. To mi o tématu pohlavního styku neustále běží hlavou.

Katko,
opravdu musíte začít se sexem už "aspoň v 17?" Nebylo by lepší a bezpečnější počkat na toho pravého člověka, se kterým můžete strávit celý život ve vzájemné věrnosti ? Jsou tací, jen nevím, v jakých "vodách lovíte Vy". Být si věrní a počkat do svatby- to zní staromódně, že ano. Ale časem to bude jediná pojistka pro zdraví (nejen) reprodukčních orgánů. A stejně bude ještě dost jiných rizik. Neničte si zdraví očkováním a antikoncepcí. Seznamte se raději s tím, jak Vaše tělo funguje a zjistíte, že je to naprosto úžasné. A není třeba tu normální funci chemicky ničit. Co ostatní? Chlubí se svými "zkušenostmi"? Vy můžete kdykoli být jako oni. Ale oni již nikdy nebudou jako Vy. Buďte na své panenství hrdá a opatrná.
Inu, možná se budete zlobit, co si to dovoluji , co Vám to doporučuji. Sama přemýšlejte, logicky, co je zdravější. A když nebudete souhlasit s mými návrhy, je to Vaše zodpovědnost.

Johanko, začala jsem se sexem až po svatbě přesně tak, jak radíte, po devíti letech byl nález na čípku jasný! Takže tyto rady jsou již pro mě směšné. Mé vrstevnice, které si od 15ti užívají, jsou zdravé.

Ježiši, nákaza viry HPV nesouvisí přímo s promiskuitou, to je jen blud. Když jsem byla v nemocici, kde operovali přednádorové stavy, tak tam byla velká část holek, která měla za život jednoho dva partnery, nikdy neměla žádné jiné gynekologické problémy, velká část holek byla velmi mladá - do třiceti let. Fakt je, že lékaři prostě neví, jak se to přenáší, kdy se nakazíte, jak to přesně probíhá... Ochrana moc nepomáhá proti HPV někdo uvádí, že vůbec, někdo, že 75 %, takže ani uvědomělý sex není zárukou (nehledě na to, že přečtemeli si nějaké pěkné etologické publikace, člověk není od přirozenosti monogamní, zejména muž). Ano, jediná věc, která pravděpodobně pomůže se chránit je celoživotní celibát a odříkání a sebezapírání (tak nějak funguje církev). Ale máme tu i veřejné toalety, bazény, sauny, fitnes centra... takže k tomu zůstat doma, protože HPV můžeme chytit i venku.

Neprosto nesouhlasím. Očkovaná jsem a žádné mdloby, slabosti a další věci nemám. Takže buď je to naprosto individuální nebo je to blbost!

souhlasím očkovaná jsem 4 roky a žádné problémy nemám, jelikož jsme v rodině onemocnění měli, raději jsme se nechaly naočkovat, protože nemoc dostat můžete, ale v mírnějším průběhu, který neohrožuje život.
Proto jsem PRO, ale po konzultaci s lékařem a člověk musí být zdraví a mít vpořádku všechny testy.
POTOM ANO, OČKOVAT.

Zkušenost druhých lidí nemůžeš nikdy nazvat "blbost", to by ses zesměšnila sama. A vlastně bys jim a jejich trápení plivla do tváře.

Samozřejmě to je individuální, tak jsme všichni ve všem trochu odlišní a to podle oslabení či poškození organismu každého člověka. Pokud vím 100% dokonalý a zdravý není nikdo na světě.
Nechala jsem také dceru před rokem očkovat a také neměla žádné mdloby, safra. "Jen" hned chytila od spolužačky černý kašel a celé 2 měsíce prázdnin musela proležet, zatímco spolužačka po měsíci vylítla zdravá z hnízda. A to jen protože pediatrička odmítla dceru léčit na černý kašel nebo jako následek očkování a to proto, že se jí tomu nechtělo věřit. A než jsme se to dozvěděli a vydupali si vyšetření, tak už černý kašel nenašli, jen astma a to přešlo až po 9 měsících.

Očkovat děti, co ještě nemají pohlavní styk, před viry, které se pohlavním stykem můžou přenášet, je teda silný kafe!!! To jsou ty farmaceutické koncerny tak nenažrané, že se nezastaví před ničím? Doktoři jen dělají tu špinavou práci za ně. Rodiče, nenechte se manipulovat a zastrašovat: o nic jiného než o zastrašování nejde. Proto se také doktorům říká "lekaři". :-))

Ono by stačilo jen dávat pozor v hodinách biologie. Je důležité rozlišit, zda je nemoc bakteriálního či virového původu. Obecně je výhodné se očkovat proti nemocem bakteriálního původu (např. tuberkulóza). Proti nemocem virového původu nemá očkování větší smysl. Vir totiž jednoduše zmutuje a proti "novému" viru Vás očkování samozřejmě neochrání. Takže, když se necháte naočkovat např. proti chřipce, ochrání Vás vakcína jen proti danému kmeni, který byl obsažen ve vakcíně. Efektivnost takového očkování si musí každý zvážit sám.

Farmaceuticke firmy, nejsou zachranci sveta, jsou to obchodnici s jedinym zajmem vyrejžovat prachy. Proto už z principu jim nelze věřit.

Na hromádku nevěřit, pak pokládáme věci jako je:
- falešná epidemie prasečí chřipky (byl to prokazatelný podvod najděte si materialy na internetu/youtube) za účelem zisku
- látky obsažené v očkovacích látkách (jedy)
- lobbovani za plošne očkování, nutnost být očkovaný ať chcete nebo ne + ve věku kdy ani příslušné choroby nelze dostat(občanske svobody)
- způsob schvalování léků a jejich testy (testovací lab. tvoří testy tzv. na míru) uvědomme si že i testování je bussiness
- absence nez. testů tj. testů za které neplatí zájmová skupina

výčet by mohl pokračovat.

Je to šílený, proč se takové věci neřeší před tím, než se vakcíny nebo jakékoliv léky "pustí do světa"? Já jsem se nechala očkovat (teoreticky už "pozdě" a po konizaci děložního čípku, na radu operujícího lékaře). Prostě jsem jen vyděšená ženská co se snaží ochránit a dělat co jde pro své zdraví. A to nemluvím o dětech...je to hrozný, že člověk je už tak zmatený a plný strachu a ještě ho děsí takové články....jak máme vědět na čem vlastně jsme...???

Paní, neděste se. Vychovejte své děti tak, aby očkování čípku nepotřebovaly a tím se nemusí bát vedlejších účinků, nota bene, když očkování chrání jen před několika viry a zdaleka ne před všemi. Článek je ještě velmi mírný, znám další lidi, kteří se zabývají problematikou očkování všeobecně a jejich poznatky jsou velmi pochmurné. Ne,že by některé vakcíny nepomohly, vždyť některé nemoci jsou vymýceny, ale mám podezření, že dříve bylo všechno mnohem více vyzkoušené,po­drobené nejpřísnějším testům a trvalo mnohem déle, než se přípravky dostaly na trh. Dnes je to snaha o co nejrychlejší peníze a tak jsme pkusnými králíky my všichni a naše děti. Kašlete jim na to !

Nalijme si čistého vína: jediný bezpečný sex je předmanželská zdrženlivost a manželská celoživotní 100 procentní věrnost. Vše ostatní je na prd.

Katolíci to praktikují a všichni se jim posmívají za středověkou morálku. Aby se ale nasmáli naposled... :-(

To je predevsim osvedcena cesta k zivote v pokrytectvi. K smichu to tedy rozhodne neni.

Není katolík jako katolík aneb víru si vykládá každý jinak
Jen tak mimochodem, i když jsou lidé katolíci, neznamená to, že by dodržovali předmanželskou zdrženlivost. Takových už je pouze minimum. Znám jich spoustu svobodných a zdrženliví rozhodně nejsou..... :-D
Ale začnou mluvit o sexu jen když mají pár promile v krvi, jinak z nich nic nedostanete a toto téma je pro ně většinou tabu :-)

No, já znám i takového katolíka, který porušuje všech 10 přikázání s čistým svědomím a vědomím a padají kolem něj hlavy nevinných (i úředně), jeho kněží a kancléři to všechno vědí a ještě mu za to udělují svátosti. Ani odvolání není, takže nezbývá než věřit v Boží mlýny, že se katolická církev sama potopí, kdo jinému jámu, sám do ní sám... ale přeji těm z nich, co na zvěrstvech neparticipují, i když zavírání očí před hříchy není nevinnost a podle světského zákona se tím stávají spolupachateli, milost Boží ;-)

tak to je hodne dobra myslenka vernosti! ovsem to ze budete verni vy, nezmanena ze vam bude verny i vas pritel/manzel..

takze s takovyhlema "radama" jdete vsichni ...

Souhlasím plně s posledním odstavcem článku. O účinnosti vakcíny můžeme diskutovat desítky, stovky, tisíce hodin. Ale je nevyvratitelný fakt, že pokud je dívka naučena správné hygieně a zásadám bezpečného sexu a pravidelně dochází ke gynekologovi, tak jí nic nehrozí. Já sama očkovaná nejsem a nebudu chtít očkovat ani své děti. Chodím pravidelně na gynekologii, kde mi pokaždé dělají stěry a děložní čípek vyšetřují. Podle mě naprosto dostatečná ochrana. Lepší než si do těla cpát další cizí látky, které můžou udělat víc škody než užitku.

Jsem očkována už téměř snad sedm let (pokud je cervarix tak dlouho už na trhu v ČR, ale nejsem si zcela jistá). Žiju bez jakýchkoliv obtíží a potíží. Vakcína u mě neměla žádné vedlejší ani v počátcích. Ikdyž si myslím, že v mém případě toto počínání bylo zřejmě bezpředmětné, mám stálého partnera a nepočínal jsem si nikdy tak abych byla nakažena. A mimochodem autorovi článku bych chtěla vzkázat, že hlinité soli se dávají jako adjuvans do mnoha vakcín né jen do těch proti rakovině děložního čípku :-)

Mam len jednu skusenost a to taku, ze nas rodinny velmi dobry znamy, ktory je specialista tu na slovensku a vyhladavany doktor mi povedal, ze v zivote nech ma nenapadne dat sa zaockovat.... Myslim, ze to hovori za vsetko. Btw.je to clovek, ktory sa nedal zaockovat ani proti chripke ani proti zltacke.

Dobrý den, za měsíc mi bude 13 a moje matka mě chce objednat na toto očkování, jenže já nechci! Přečetla jsem si o tom už nekonečno článků, ale zkrátka jsem si slíbila že jedinné na co se nechám budoucí 2 roky očkovat bude asi tetan. Pochopte to, žádná holka se nechce dát očkovat! Opravdu je to pro nás hrozné. A vemte si, že před 50-ti lety tu žádné očkování proti rakovině děložního čípku nebylo a lidi se měli taky dobře!

Přeji ti hodně štěstí v životě a jen ta správná rozhodnutí. Bohužel, zdravotnictví neni NIC JINÉHO NEŽ BYZNYS a ztráty nebo vedlejší účinky se nepočítají!! Navíc světové firmy nemají zájem lidi VYLÉČIT, ale jen je CELÝ ŽIVOT LÉČIT, za drahé peníze, samozřejmě. A naši odborníci, co "schvalují" zahraniční léky a vakcíny, jsou jen směšné figurky, které odsouhlasí vše, co jim BIG FARMA strčí pod nos. Zakázat nějaký lék nemá NIKDO i nás odvahu. Trh s léky je třetí největší byznys na světě, po zbraních a drogách.. Takže hlavu vzhůru a od vakcím daleko.. Měj se..

Nesouhlasím, já jsem tu vakcínu měla zdarma ono v DUBNU je to zdarma pro 13ti leté dívky .. Ale určitě za ní ručí maminka nebo zákonný zástupce .. A ten se jí jen tak ptát nebude.. O vedlejších učinkách je jen 1% Z lidí kteří je měli ... Radši se nechám 3x píchnout než abych pak trpěla zbytek svého života.. Ale podle mě se jen dívky bojí té bolesti která ani není...

Jo klidně nechoď, ale až ti bude 30 a budeš to mít tak si nestěžuj... Je mi 13 za měsíc 14 Taky jsem na tom byla .. Vůbec to nebolelo záleží co jsi za povahu.. Co za to dáš za píchnutí než mít zbytek svého života zkažený ..

Co dáš za píchnutí? Třeba riziko těch vedlejších účinků. Prevence proti HPV je snadná, riziko očkování je v takovém případě mnohem vyšší než riziko nákazy.

Vzhledem k tomu, že jsem jmenován v diskuzi, dovoluji si sdělit:

- nejsem profesí ani gynekolog ani vakcinolog

- k očkování proti rakovině děložního čípku jsem se nikdy nevyjadřoval, neboť k tomu nejsem kvalifikován

- za účelné považuji základní, ze zákona povinné, očkování dětí (vlastní děti jsem očkovat nechal)

- skeptický jsem k očkování proti sezónním virozám typu nemoci šílených krav, ptačí nebo prasečí chřipky (nikomu jsem toto očkování nedoporučoval, ani rodinné příslušníky očkovat nenechal).

MUDr. Jan Hnízdil

http://vorcak.blog.sme.sk/c/138237/Ockovanie-proti-rakovine-krcku-maternice-Ano-alebo-Nie.html

15.11.2007 záhy po podání mdlo, nausea , 16.11. se přidala horečka 39°C, současně bolesti hlavy, očí, zejména při pokusu podívat se nahoru, výrazná světloplachost, brnění rukou, enormní únava. Konstantní teplota 39°C přetrvávala do 19.11., kdy došlo k poklesu, ale v noci opět k vzestupu, s následným poklesem 20.11. ráno na 36,2°C. Současně odezněly i obtíže neurologického rázu, ale na trupu se objevil makulózní exanthem, který po dalších 2 dnech vybledl. Ve stejném čase odezněla i nezvyklá, značně omezující únava.
Exanthema subitum pacientka prodělala již v dětství.
Podobné obtíže nikdy dříve nezaznamenala. Všechna dosavadní očkování snášela velmi dobře.
Vzhledem k výskytu neurol. příznaků bylo doporučeno další dávku Silgardu nepodávat (Motol).
Nikdo v okolí žádné podobné příznaky nevykazoval.

Tupá ovce po shlédnutí reklamy nepřemýšlí a rychle běží si obstarat co viděla, aby nezaostala za davem. Prostě nepřemýšlí, protože je to v dnešní době asi už moc složité... Jsem moc ráda, že zde paní doktorka vysvětluje jasně, na základě faktů, i druhou stranu mince. Je samozřejmě na každém jak se rozhodne. Všichni máme možnost volby. Ale vždy je třeba brát v potaz všechna fakta a ne jen tupě sežrat každou reklamu.

Vymývání mozků funguje, jinak by se do reklam nevrážely miliony.

Článek je bohužel poplašnou zprávou. Paní vědkyně se v případech trochu motá a nakonec v článku tvrdí věci, které jednoznačně nejsou pravdou.
První věc - nedozvíme se, kolik lidí bylo očkovaných a kolik lidí nakonec zemřelo. Druhá věc - hovoří o PAP vyšetření - což je vyšetření cytologické již dávno zastaralé a historické, dnes se cytologie vyšetřuje jinak. Za třetí - hovoří o screeningu karcinomu děložního čípku jako o metodě všezachraňující a spásné - problém je, že v ČR žádný screening ca cervicis uteri, tedy rakoviny děložního čípku organizovaně neprobíhá - a to je chyba ministra zdravotnictví. Ale i kdyby probíhal, tak řadě rakovin stejně nezabrání, protože je to jenom screening - a každý, kdo se ve statistice trochu orientuje ví - že žádný screening není stoprocentní. I v těch nejspolehlivějších zemích se screeningem mají výskyt rakovin děložního čípku desetkrát menší než v ČR, ale stále tam ty rakoviny jsou a taky se tam SILGARDEM/GAR­DASILEm nebo CERVARIXEM očkuje. V ČR jsou proočkovány tisíce žen a dětí a zatím žádné zprávy o úmrtí nemáme, o nemocech vzniklých v souvislosti s očkováním se taky moc neví, nebo nemluví. A poslední věc - očkování probíhá po dobu půl roku. Za tu dobu zemře část lidí, jiní onemocní a je velmi obtížné vždy dokázat, že dané úmrtí či daná nemoc vzniklá v té době 6 měsíců souvísí pouze a jenom s očkováním. To by se ti očkovaní museli zavřít do sterilní hermetické kostky a nesměli by kromě očkování dělat nic, co by jim mohlo způsobit nějakou chorobu či dokonce smrt. A to jaksi dost dobře nejde. Takže jak říkám - poplašná zpráva.

Moje dcera má jít příští týden na očkování.Hledám informace a jsem opravdu na vážkách.Jak jsem očkování fandila,ted jsem v rozpacích.Asi jí očkovat nenechám.Byla bych ráda za jakýkoli názor na email evafotografie@sez­nam.cz Díky

Já jsem svoji dceru očkovat nenechala,hned po nabídce očkování zdarma jsem hledala několik dní na internetu. Kladných příspěvků bylo opravdu málo a ty negativní mě dost vyděsili.Takže za mě ne.

No, když se někdo podepíše d1, tak jeho věrohodnost je nulová, jste zástupce farmaceutické firmy? Nebo lékař? Stydíte se za své jméno? Jsme ráda, že žiju je svobodné společnosti a mohu se tedy rozhodnout, zda své děti očkovat či ne, někteří to ale nepocholili a chtějí rozhodovat za druhé. BUBUBUBUBU.

www.probuzeni.cz/data/ockovani.zip

Jestli někdo hledáte jistotu, tak ji nenajdete ani v očkování ani nikde jinde. Jistoty neexistují v celém životě. Co se má stát stane se, předejít nemocem (bez očkování samozřejmě)je možné, informací je na internetu víc než dost, stačí cítit své srdce a vybrat ty pravé.

Víte Pavle ono nejde o to lidi děsit. Jde spíše o to, abychom se nespoléhali na nějaké zázračné věci a měli trochu kritický pohled. V medicíně platí, že člověk nikdy neví co vakcína nebo lék udělá, dokud se to pořádně neotestuje. Na druhou stranu je to ale velký business, protože rakovina děložního čípku je velmi závažné onemocnění. V medicíně se vše prokazuje klinickými studiemi. Ty probíhají před schválením léku a také po něm. Pokud se však ukáže, že lék není účinný nebo má závažné vedlejší účinky, mělo by se to lidem říkat. Informace o vedlejších účincích a problémech s touto vakcínou v angličtině najdete třeba na http://www.dailymail.co.uk/health/article-1160516/Paralysis-epilepsy-blurred-vision-1-300-girls-reaction-cervical-cancer-vaccine.html.

Nejde o to něčím strašit lidi, ale o to, aby byli plně informováni a mohli se kvalifikovaně rozhodnout.

Plně souhlasím s příspěvkem nade mnou...s Michalem.

Jsem dříve narozená a dobře si pamatuji, že v hodinách sexuální výchovy, stejně tak i v knihách pro dospívající o pohlavní výchově bylo neustále zdůrazńováno, že onemocnění rakovinou děložního čípku způsobují viry, obsažené v mazu předkožky, pokud se mladý muž nestará o její čistotu a upozorńovali nás proto na důležitost hygieny mladého muže. Zároveň nám bylo zdůrazňováno, že národy, které uplatňují obřízku mužů toto onemocnění vůbec neznají. Také v některých současných rozhlasových relacích bylo zdůrazňováno, že nositeli virů jsou muži, kteří vlastně promoří své partnerky. Tak by mne zajímalo, proč se o důležitosti hygieny mužů pro prevenci tohoto onemocnění vůbec nemluví a propaguje se očkování. Anebo nám lhali a vymýšleli si nepravdy? Stejně tak je to s hormonální antikoncepci, když jsem byla mladá, lékaři si nikdy nedovolili předepisovat tuto antikoncepci mladým děvčatům. Dneska už moje vnučka bere hormonální antikoncepci od patnácti let, přestože na internetu najdete informace o tom, že jedna z příčin cirhozy jater, to je nemoci, která znamená konečnou, je kromě alkoholu také užívání hormonální antikoncepce.

Mého exmanžela nečistotnost a poté moje antikoncepce, byť ta údajně nejlepší na trhu, ze mě udělali totálního mrzáka, nejdřív s rakovinou, pak se ztrátou imunity a nakonec z toho všeho parkinsona, ovšem bez důchodu, protože vinu na tom ani muž ani lékaři nechtějí přiznat. Muž se neléčí a roznáší tuto nemoc na další ženy s čistým svědomím. A lékaři i pojišťovna před tím zavírá dveře.
Jsem kvůli tomu ve stavu, kdy nemůžu pracovat, přestože bych moc chtěla a z přivýdělků je strašně těžké pro všechny uživit rodinu. Navíc musím být sama, bez muže, protože si neumím přestavit, že by existoval muž, který by se nechal svázat daleko větším chomoutem, než je svatba, protože z nakažení nevyléčitelnými HPV viry s možností rozvinutí rakoviny i u muže (střeva, hrtan, mozek).
Proto vím, jak tato nemoc může lidem změnit život a ráda bych, aby to mladí věděli a neutápěli se zbytečně v dezinformacích.

Také bych ráda, aby se tato nemoc po právu stala kandidátem sledovaných nebezpečných sexuálních nemocí, když na ní umírají lidé skoro polovina z nakažených (400 z tisíce ročně jen v ČR). Umírají většinou ženy a to matky, protože nemoc má prý nejméně 10 let inkubační dobu. A měli bychom na tom mít zájem úplně všichni, aby zbytečně v naší zemi nevznikaly sirotci! A pro svobodné, abyste je nemuseli dotovat ze svých daní, když už leckde po internetu vadí téma matek.

A ještě k analýzám, proč neonemocní všichni nakažení viry HPV? 80% populace nakažených viry HPV, z toho je jen 1/3 virů HPV rakovinotvorných. A ještě z té 1/3 rakovina se vyvine těm, co utrpí nějaké fyzické či psychické oslabení, úraz, šok, neštěstí, apod. nebo prostě nemají úplně v pořádku imunitu.

To je utajené zkoušení na našich dětech místo myší?

O tom nepochybujte. Zapřemýšlejme, kam se asi poděly pečlivě vedené německé záznamy lékařských pokusů za války...kdopak je asi koupil?

TAK JÁ JSEM DOSTALA NABÍDKU OČKOVAT DCERU.ZROVNA VČERA...ŽIJU V NĚMECKU A JE TO ZDE ZADARMO...ALE PO PŘEČTENÍ TOHO VŠEHO,NENECHÁM DCERU OČKOVAT ANI NÁHODOU.U KAŽDÉHO OČKOVÁNÍ MÁ KOMPLIKACE,HOREČKY A JEJÍ NA OMDLENÍ.NEVEZMU SI TOTO NA TRIKO.JÁ ŽÁDNÉ KOMPLIKACE NIKDY NEMĚLA,CHCE TO PREVENCI U LÉKAŘE A NEZANEDBÁVAT TO CO K TOMU PATŘÍ.NEDOKÁŽU SI PŘEDSTAVIT,ŽE JSEM SI TOTO PŘEČETLA,NECHALA DCERU NAOČKOVAT A TYTO KOMPLIKACE NASTALY...FUJ ANI POMYSLET...(OM­LOUVÁM SE ZA CAPS LOCK,ALE NEJDE MI VYPNOUT) :)

Moje matka prodělala rakovinu děložního hrdla, momentálně má metastáze na plicích a játrech. Bylo mi doporučeno očkování, ale zamítla jsem ho. V současné době se provádí toto očkování zcela běžně, ale dodnes není ověřeno, zda toto očkování nemá vliv na reprodukci apod. Nehledě na to, že nežádoucí účinky jako je například epilepsie se můžou projevit i později. Navíc tato vakcína funguje jen na určité typy virusů, ale na ty, které způsobují karcinomy stejně nepůsobí, takže tedy, proč se nechat očkovat? Navíc mě zradil i fakt, že má kamarádka toto očkování podstoupila a říkali jí, že nebude mít vaginální bradavice apod., ale stejně je měla. Toto očkování mi příjde jako lobbing farmaceutických firem, které znovu chtějí získat kupy peněz. Nikoho nebudu zrazovat od jeho rozhodnutí, ale za sebe říkám NE.

http://www.koalice.estranky.cz/clanky/odborny-posudek-na-monografii-doba-jedova.html

Já jsem po očkování Gardasolem pribrala téměř 18 kg,přidali se problémy s dechem a otoky celého těla. Do 44 let bez očkování jsem byla zdravá, po očkování nastaly problémy

Ockovat ci ne je opravdu dost tezke rozhodnuti. Mam za sebou dve konizace cipku a presto se ockovat i pres doporuceni nenecham. Totez u me dcery, dost sme to spolu probiraly vcetne konzultace s doktorkou atd. a diky tomu, ze ma trochu problem s imunitou a ockovani nesnasi zrovna dobre, jsme toto ockovani zamitly. Ted ockovani dcery resi ma sestra a poradit ji neumim. Chtelo by to nejaka data. Mimichodem prvni spatne cyto mi diagnostikovali v mych 35 letech, takze pokud nekdo pise, ze se nechal ockovat pred 5 lety a je v poho, tak to pro me neni dukaz, ze to nemuze byt jinak, ac to nikomu nepreju. Ja jsem jednoznacne pro pravidelne prohlidky,.. jo a partnera mam jednoho.