Názor k článku (K)očkování proti zarděnkám – aneb ani tohle ještě nestačí? od Peter Tuhársky - Ochorenie sa kľudne môže vyskytovať napriek očkovaniu, nakoľko...

Ochorenie sa kľudne môže vyskytovať napriek očkovaniu, nakoľko trvanie účinku je veľmi krátke. Niektorí autori dokonca tvrdia, že akákoľvek imunita z očkovania proti rubeole trvá max. 2 roky, a ak sa u niekoho nájdu protilátky aj neskôr, tak je to vďaka kontaktu s divokým ochorením a nie vďaka očkovaniu. Podrobnosti prosím pozrite tu: http://www.rizikaockovania.sk/dok/Kolektivna_imunita-myty_a_fakty.pdf

Detských ochorení s rovnakými príznakmi (teplota a výsyp) je veľa, a nijak zvlášť sa neskúmajú, takže pediatri skoro iste nehlásia všetky prípady rubeoly, lebo dieťa je predsa očkované a musí to byť niečo iné, napr. 6. choroba. Pediatri nedávajú ani do súvisu s očkovaním typický následok - horúčka a výsyp na cca 10. deň. Odkiaľ plynie táto selektívna slepota, ťažko povedať; ak aj zlyhá základná logika (že po očkovaní živou vakcínou sa môžu objaviť príznaky ako pri ochorení), tak stále je tu príbalový leták kde sa to uvádza.

Deti nie su nijak zvlášť ohrozené rubeolou (zarděnkami). Dôvodom očkovania je vyslovene ochrana tehotných mamičiek. Prečo to nemá logiku vysvetľuje článok veľmi dobre.

Upozornil by som ešte na jednu okolnosť - plošné očkovanie všetkých detí, a tým aj riskovanie nežiaducich účinkov, sa deje v mene nepodloženej a čisto teoretickej ochrany detí nezodpovedných matiek. Zodpovedná matka plánuje tehotenstvo a ak nie je prirodzene imúnna voči rubeole, tak sa môže sama rozhodnúť zaočkovať.