Dobrý den, Vaše články moc ráda čtu, považuji je momentálně za nejlepší zdroj nových informací na toto téma a dalších podnětů k přemýšlení. Zejména pak oceňuji, že se oprošťují od citových výlevů nebo urážek názorové protistrany, kterými pravidelně kazí své jinak jistě dobře míněné snahy mnozí oponenti plošného očkování.
Jen by mě celkem zajímalo, pokud incidence znamená výskyt nových onemocnění na počet obyvatel (předpokládám zároveň, že obvyklý časový rámec je v tomto případě jedem rok, je to tak?), co nám to např. říká z hlediska pravděpodobnosti tohoto poškození plodu v těhotenství? Dejme tomu, že přirozená incidence CRS by v ČR při počtu 10 milionu obyvatel a 100 tisícech dětí narozených v jednom roce (mortalitu pro zjednodušení počítám stejnou) byla 1 : 10 milionům. Protože CRS se týká bezvýhradně těhotenství, znamená to pak nejspíš, že v ČR by se narodilo 1 dítě poškozené CRS ročně a pravděpodobnost poškození CRS během těhotenství by tak byla zjednodušeně řečeno 1 : 100 000. Prosím o opravu této úvahy a případně o doplnění pojmu incidence, pokud jej chápu nesprávně.
Ještě by mě zajímalo, proč se v případech jako je CRS nevztahuje počet nemocných na těhotenství, ale na celou populaci - zde mi to připadá přinejmenším mírně zavádějící.
Děkuji Vám za Váš čas i za Vaše články a komentáře.
Děkuji Vám za reflexi,
pokusím se postupně odpovědět:
Incidence jevu je statistická hodnota jeho výskytu přepočítaná na velikost určité populace za 1 rok. Běžně se uvádí ve formátu X : 100 000 obyvatel. U příliš nízkých čísel se poté zvyšuje počet obyvatel, třeba na 1 milión, nebo se uvádí jednotková incidence, tedy na kolik obyvatel ročně se vyskytne právě jeden případ.
Takto uvažovaná incidence nám představuje míru "kolektivního rizika" určitého jevu. Je určena pro globální strategické úvahy o smysluplnosti preventivní medicíny a jejích cílů. Pohledem jednotlivce může a nemusí být incidence ztotožnitelná s rizikem "právě pro něj".
Zcela správně tedy uvažujete, že pohledem jedné ženy před těhotenstvím by míra rizika vzniku CRS u jejího dítěte nemůže být vyčíslena například jako 1: 20 miliónům (obyvatel celé populace). Pro tento účel musíme přepočítat globální incidenci CRS na počet těhotenství ve stejném populačním vzorku, nebo ji počítat jako incidenci CRS třeba na 100 000 těhotenství (zde už poté nemusíme uvádět, že to je za rok).
Máte tedy ve své úvaze naprosto pravdu a model jste vyčíslila správně. Přesto se nedomnívám, že se jedná o počítání "zavádějící". Jednotky veličit sledují mj. účel, který chcete vyjádřit.
Incidence CRS počítaná na 10 mil obyvatel nám ozřejmuje "vzácnost" jevu jako takového a tím i jeho celospolečenskou významnost v kvantitativním rozměru. Incidence CRS počítaná na 100 000 těhotenství nám již více vyjadřuje riziko pro budoucí matku (jednotlivce), která se chce individuálně odpovědně rozhodnout.
Pokud je však přeci jen něco více zavádějící, poté je to spíše incidence CRS počítaná na 100 000 těhotenství. Proč? No protože toto číslo nerozlišuje mezi chráněnými a nechráněnými matkami! Chráněné matky mají riziko = 0 a nechráněné poté o to vyšší.
V podstatě z Vaší úvahy vyplynulo, že to co byste chtěla přesně vědět, je incidence CRS na 100 000 těhotenství matek, které ještě zarděnky dostat mohou (rizikové matky). A to jsme už s počty incidence CRS na tenkém ledě, když především nevíme, jaké % očkovaných matek mezi ty rizikové vlastně už také opět patří?
Když vidíte jak se nám s upřesňováním "dotazu" ty nuance incidence CRS posouvají a mění, bude pro Vás možná již více pochopitelné, že je opravdu nejjednodušší uvádět incidenci CRS klasicky na určitý počet obyvatel v populaci s tím, že si musíme uvědomovat, co nám tento údaj říká a co již ne a proč.
Ostatně právě to, že jste si to uvědomila, Vás vedlo k formulaci tohoto dotazu.
ČLÁNKY DO MAILU