Názor k článku Kauza očkování - humánní medicína, nebo byznys? od Peter - Obávam sa, že ste podľahli mediálnej masáži. Miešate...

Obávam sa, že ste podľahli mediálnej masáži. Miešate totiž dohromady "spornú látku", ktorou zrejme myslíte thimerosal (zlúčeninu ortute), a Dr. Wakefielda, ktorý publikoval pilotnú štúdiu o MMR vakcíne, ktorá nikdy ortuť neobsahovala a autizmus spôsobuje celkom inými mechanizmami. Ide o 2 samostatné témy, podotknem len, že vo viacerých vakcínach sa ortuť stále nachádza, hoci v o niečo menšom množstve, a že porovnateľne toxický hliník sa v nich nachádza naďalej vo veľkých dávkach.

Ku kauze Wakefield doplním, že ten výskum bol zdiskreditovaný veľmi zvláštnym spôsobom, keď si recenzovaný lekársky žurnál najal novinára na voľnej nohe, ktorý už mal voči Dr. Wakefieldovi predtým osobné výpady prostredníctvom plátku Sunday Times, ktorému mimochodom šéfoval Murdoch, čoskoro na to poctený pozíciou člena rady v koncerne GlaxoSmithKline.

V článku pisálka našli rodičia poškodených detí množstvo faktických i právnych nezrovnalostí, hlavnou z nich je, ako sa vôbec dostal k dôverným lekárskym dátam. Na toto im údajne neráčila odpovedať ani redakcia, čo vrhá otázniky na celý proces peer-review.

Obviňujúci článok vyjde čisto náhodou len mesiac aj kúsok po vydaní Wakefieldovej knihy, a v úzkej časovej súvislosti redakcia dostane značný obnos od jedného výrobcu vakcín, a médiá po celom svete roznesú chýr o sfalšovanej štúdii. Lekári po celom svete ho dodnes papagájujú ako "dôkaz" o nesúvise vakcín s autizmom. Všetky ďalšie štúdie na túto tému akoby ani neexistovali.

O trištvrte roka neskôr vyjdú dva znalecké posudky (jeden z nich vypublikoval špičkový žurnál Nature), ktoré hovoria, že niet dôkazu o falšovaní. Jeden si, koľká irónia, objednala (dodatočne) šéfredaktorka obviňujúceho žurnálu. Redakcia i novinár už čelia súdnej žalobe.

Medzitým sa ukáže, že o takmer 2 roky staršia štúdia prof. Walker-Smitha zahŕňala 7 z 12 pacientov Dr. Wakefielda a že výsledky sú konzistentné. Inými slovami, ťažko mohol Dr. Wakefield sfalšovať výsledky prizvaných špecialistov ešte aj do minulosti.

Medzitým prof. Walker-Smith vyhral súdny spor voči GMC a získal späť lekársku licenciu, o ktorú bol pripravený v rovnakom pochybnom procese ako Dr. Wakefield. Sudkyňa vyhlásila, že porota GMC si absolútne svojvoľne vyberala dôkazy aj svedkov, že proces bol totálne zmätočný a že snáď už nič také v živote nebude musieť riešiť. Mimochodom, rovnaké svedectvá podávali očití svedkovia počas celého asi 4-ročného trvania inkvizičného procesu.