Názory k článku Kdo spálil v Severní i Jižní Americe spalničky?

Pane autore, velmi Vám děkuji za další ze série objektivních a vědecky podložených článků. Je dobře, že děláte takovou osvětu mezi lidmi a že se ve svých článcích neuchylujete ke lžím a manipulacím, jak to s oblibou dělají američtí imperialisté a pochlebovači vakcinačního byznysu. Ještě jednou díky a jak říkáme my vakcinologové, nemusí pršet, stačí když kape.
tsd

Pane autore, ještě jednou (pro případ, že by to redakce opět smazala)velmi Vám děkuji za další ze série objektivních a vědecky podložených článků. Je dobře, že děláte takovou osvětu mezi lidmi a že se ve svých článcích neuchylujete ke lžím a manipulacím, jak to s oblibou dělají američtí imperialisté a pochlebovači vakcinačního byznysu. Ještě jednou díky a jak říkáme my vakcinologové, nemusí pršet, stačí když kape.
tsd

WHO dlouhodobě produkuje politická a lobistická prohlášení, nijak nesouvisející s objektivní zdravotní realitou :-)

Odborník promluvil.

Máte pravdu.
Ten článek opravdu vznikl z popudu toho, že jsem se v podstatě nachytal na informaci o "eliminaci spalniček". Jen jsem si chtěl prověřit, kde to má svůj základ a nějaké bližší souvislosti a informace. A hle, ho! Ono by se na to možná nachytalo i mnoho dalších. Článek byl taková okamžitá reflektivní revize informace od skutečně málemnachytaného. To přiznávám. :-)

O vašich popudech a pudech vůbec nepochybuji. :-))
Jen se divím, že právník vašeho formátu se "nechal nachytat" na takovou banalitu jako je nepochopení významu cizích slov.
A to vám jako máme věřit?
Pravda je taková, že vám eliminace spalniček v Americe leží v žaludku a nepřenesl byste přes srdce, že se jedná o další úspěch očkování a důkaz jeho účinnosti a nezbytnosti.
tsd

Ještě se zeptám, proč jste v článku použil tolik manipulací polopravd a lží? Máte nějaké vysvětlení?
tsd

Člověk který používá takové termíny jako "reflektivní revize informace " najednou nechápe rozdíl mezi eradikací a eliminací?
Kde potom berete odvahu psát články o očkování.
Tohle je přeci ten nejzákladnější základ, který se učí v prváku. Nechápu jak jste mohl dodělat medicínu? :-))
tsd

"Když jsem poprvé před lety narazil na studii, která zjistila, že u dětí, které neprodělaly spalničky přirozeně, ale byly proti nim pouze očkovány, je výrazně vyšší riziko rozvoje alergických onemocnění a atopie a nikdo neví proč, pochopil jsem...."

Když si člověk přečte výsledky studie a závěr, zjistí, že se tam píše:
"Nebyly však zjištěny žádné asociace mezi očkováním proti spalničkám a alergickými onemocněními."

Jestli on nám autor náhodou nelže? LŽE a ne náhodou.
tsd

Když si jeden přečte celý závěr, ve kterém se píše o možné souvislosti výskytu atopického ekzému s proděláním nemoci, ale naopak se to vylučuje v souvislosti s očkováním, pak je to usvědčení ze lži a drzosti překrucovat výsledky studie o 180 stupňů.
Ještě na tu studii dát odkaz, to spíš svědčí o nadutosti, že si můžete dovolit co chcete. Pane JV takto se znemožnit v přímém přenosu? Je mi vás líto.
tsd

Chápu, že mlčet je tak všechno co se ve vaší situaci dá dělat.
Tak prosím vás zmlkněte už navždy.
tsd

rikaji, ze nebyla nalezena souvislost, ne ze něco vylucuji .... pisete hodne, ale bohužel pisete zvasty

Proto jsem vám taky níže dal originál, abyste mne nemusel chytat za slovíčko. Teď si porovnejte originál s tvrzením JV a pak se můžete teprve smát.
tsd

A posoudit kdo tady prezentuje nějaké žvásty.

CONCLUSION: Our data suggest that measles infection may protect against allergic disease in children.

K tomuto efektu poté dochází v mnohem menší míře při očkování proti spalničkám. Očkování proti spalničkám jako příčinu alergických onemocnění tato studie neprokázala. Je to přirozená infekce, která alergická onemocnění redukuje. očkováním bráníme přirozené infekci a proto i tomuto jejímu příznivému efektu.

Reaguji na Vaše folklórní interpretace pouze proto, že ta nalezená souvislost je opravdu velmi zajímavá a nemusela by utéci pouze Vám, ale i jiným čtenářům. Některá virová a bakteriální onemocnění mohou mít nejen nežádoucí, ale také žádoucí účinky (!) na lidský organismus. O něčem takovém jsme v medicíně velmi dlouho vůbec ani neuvažovali.

RESULTS:

In the whole group of children, atopic sensitization was inversely associated with measles infection, and a similar tendency was seen for measles vaccination. To reduce risks of disease-related modification of exposure, children who reported symptoms of wheezing and/or eczema debuting during first year of life were excluded from some analyses. After this exclusion, inverse associations were observed between measles infection and "any allergic symptom" and "any diagnosis of allergy by a physician." However, no associations were found between measles vaccination and allergic disease.

Nemusíte nám to přežvýkávat, tady to má laskavý čtenář v originále, což je asi tak to nejserióznější co se může udělat.
tsd

Ještě jednou vám připomínám vaše předchozí tvrzení:

"Když jsem poprvé před lety narazil na studii, která zjistila, že u dětí, které neprodělaly spalničky přirozeně, ale byly proti nim pouze očkovány, je výrazně vyšší riziko rozvoje alergických onemocnění a atopie a nikdo neví proč, pochopil jsem...."

Jestli tohle není lež a záměrné překrucování, pak vy jste ......
tsd

Na spalničky umírá 450 lidí denně.
Určitě mnozí z nich s dobrým pocitem, že díky infekci nedostanou atopický ekzém.
Takto nějak si to máme představit?
tsd

Já Vám rozumím, tvrdíte společně se studií něco, co ale vůbec nikdo - ani já v článku - nerozporuje. Očkování proti spalničkám podle této studie opravdu nezpůsobuje alergická onemocnění. Ale nebrání jejich výskytu (proti jejich přirozené incidenci u neočkovaných) tak, jak to odlišně činí přirozená infekce - přirozeně prodělané spalničky. Důsledek je, že očkované děti mají zkrátka větší výskyt alergických onemocnění než děti, co prodělaly spalničky. Kdybychom v populaci nebránili očkováním spalničkám, tak tady určitě máme více spalniček, ale také mnohem méně alergických a atopických onemocnění. (Je na této interpretaci výsledků studie stále něco špatně?)

Už to konečně chápete?! Z Vaší reakce je bohužel vidět, že stále ne, což mne opravdu mrzí. Úplně zbytečně se poté hněváte. Jste rozzuřený z něčeho, co se vůbec nestalo. Více Vám pomoci už nemohu a nebudu proto dále reagovat. Děkuji.

Myslím, že z mých reakcí výše chápu o čem ta studie byla. Už méně chápu jak ji prezentujete v článku a jak prezentujete výhody prodělání spalniček. Ve vašem absurdistánu by bylo tedy nejlepší nechat všechny nakazit spalničkami, odepsat mrtvé a postižené a pak křepčit kolem totemu vítězný tanec nad tím, že se snížil výskyt atopického ekzému o 10%.?
tsd

V literatuře se uvádí, že asi 60% postižených dětí má první projevy ekzému mezi 2. – 4. měsícem věku.
Spalničky nejčastěji postihují děti ve věku 4 až 5 let
Pokud vím první očkování proti spalničkám probíhá až v 15. měsíci.
Tak mi vysvětlete koho chcete chránit před atopickým ekzémem pomocí nákazy, když většina dětí už dávno atopii má?
Nějak vám to nesedí kolego. :-)))
tsd
P.S. divím se, že vám to ještě vůbec někdo ŽERE!!!

Conclusion (závěr) originální folkloristický překlad:

Naše data naznačují, že spalničková infekce může chránit proti alergických onemocnění u dětí.

Převyprávění dle páně Vavrečky:

"u dětí, které neprodělaly spalničky přirozeně, ale byly proti nim pouze očkovány, je výrazně vyšší riziko rozvoje alergických onemocnění a atopie a nikdo neví proč.."

Takto se dělá antivaxerská politika.

tsd

Poslední dobou mi prezentace očkování v médiích připomíná známý vtip: Kim soutěžil s Boltem v běhu a samozřejmě vyhrál. Místní noviny napsaly: Vůdce skončil na krásném druhém místě, zatímco Bolt skončil předposlední. Lhaly? Nikoliv! Závěr: Vše je třeba jen správně podat. :-) Jinak, jako obvykle, velmi čtivý článek a také zajímavá diskuse.

Oprava: Bolt samozřejmě vyhrál. :-)

Ti s IQ nad 60 to pochopili, tedy i já. :-)))
tsd

Já jen pro případ, kdyby někdo nebyl ve formě. Viz další vtip:

Otázka: Vážená redakce, můj manžel nechce odmítnout povinné očkování pro naše děti. Dáte mi nějakou radu, jak ho přesvědčit, aby souhlasil s mým názorem neočkovat?

Odpověď z anti-vax média: Radu pro Vás skutečně máme. Dejte ho naočkovat proti chřipce a klíšťové encefalitidě zároveň, případně můžete ještě něco přidat. Manžel bude vláčný, vygumovaný a doživotně Vám nebude klást sebemenší odpor. :-)

Jinak těch vtipů na dané téma je více, myslím, že nějaká variace na téma výše vyšla i v Kočkodanovi. Jinak souhlasím s názorem, že očkování má své klady i zápory, nejsem ani antivaxer, ani příznivec. Hezký den.

Ano, tak nějak by odpovídali "odborníci" na Vitalii.
tsd