Názory k článku Kdy je očkování pro jedince vlastně přínosné?

K bodum P4 a R3 snad jenom tolik, ze tato "mira neobjektivity" je dana primarne nazorem dotycneho a nema nic moc spolecneho s objektivnim stavem veci (viz napr. Kahneman: Pomale a rychle mysleni).

Nerozumím sice také několika věcem v článku, ale určitě nerozumím celé této poznámce. Její autor se snad (?) domnívá, že o přínosu a rizicích konkrétních vakcín víme vše již při jejich uvedení na trh? Pokud nevíme, má popis P4 a R3 pravdu. Pokud víme, poté není potřeba provádět žádné průběžné postmarketingové sledování očkovaných skupin. Proto nevím, zda je myšlení autora této poznámky rychlé nebo pomalé, ale rozhodně je divné....

Tak ja to zkusim vice polopaticky, at me chapou lide ruzneho stupne vzdelani a znalosti. V danych bodech jde o to, jakou vahu priradit neznamym vlivum. V me poznamce jde o upozorneni, ze prirazovani teto vahy je subjektivni a predem silne podminene nazorem hodnoticiho. Odpurce ockovani bude nadhodnocovat R4, jeho zastance jej bude naopak podhodnocovat. Pro P3 obracene. Proto se taky tezko dokazout shodnout i lide v dane problematice se velmi dobre orientujici. A aby to z me strany nebylo nepodlozene placani jak je zde zvykem, priradil jsem jeden z mnoha zdroju pro me tvrzeni.

Dobrý den,
rychle se blíží první očkovací termín mého novorozence.

Vzhledem k tomu, že články o očkování vycházejí jednou za týden a v "upoutávce" na další díl se odbočuje od tématu, tak se bojím, že nebudu mít dost informací abych se rozhodl. Seriál se mi líbí jak formou, tak obsahem informací. Ale zrychlete prosím! :) :) :)

a kdy se plánuje v článku zmiňované očkování proti tetanu?

Ide o jedno z najdôležitejších zdravotných rozhodnutí, aké robíte. Neponáhľajte sa a dobre si to zvážte, aj za cenu odkladu. Tento seriál je veľmi hodnotný a kým vyjdú ďalšie časti, študujte ďalšie zdroje, napr.

rizikaockovania.sk
ockovanie.org
slobodavockovani.sk

Výborný článok o očkovaní teraz vyšiel v magazíne Dieťa 3/2013.

Hele Helčo :-)
Já mám kamarádku, která očkovala mimino proti klíšťovce a dnes ho má také na vozíku. Tohle jí za to taky nestálo. Jak to chceš rozhodnout?

Já vím, je to těžké, ale prostě když jsem toho člověka viděla, tak mě to fakt vyděsilo, ale chápu, že se můžou stát i případy, kdy očkování uškodí. Tohle ale fakt asi sotva kdo rozsoudí, já jen souhlasím s tím, že bychom měli právo se sami rozhodnout a přijmout zodpovědnost jak za sebe, tak za svoje děti, ať už se rozhodneme jakkoli.

Po přečtení několika článků pana doktora Vavrečky o vakcínách a vakcinační lobby jsem dospěl k názoru , že existuje i antivakcinační lobby jejímž odborným garantem je právě on.
Jak jinak si vysvětlit jeho bravurní potírání tohoto dle mého názoru velmi prospěšného odvětví preventivní medicíny. Trnem v oku je mu reklama , která zpracovává nás naprosto nesvéprávné občany a proto je třeba jakoukoliv veřejnou propagaci zakázat zvláště když k tomu máme požehnání a a příkazy legislativy EU.
Pan doktor ( nyní spíš doktor práv ) se na celou problematiku dívá z pohledu práva a etiky , ale lékařské hledisko mu jaksi uniká. Chtěl bych vědět jak by například vysvětlil rodičům dítěte trvale postiženého po klíšťové encefalitidě , že nenechali své dítě očkovat protože měli málo informací o této nemoci a o výběru očkovací látky , neboť reklamu nechal pan doktor Vavrečka z legislativních důvodů zakázat aby farmaceutická firma neovlivňovala jejich rozhodování. Nikdy bych mu to nepřál.
Vladimír Bartoš

Musím s vámi souhlasit.
Pokud někomu vadí reklama na vakcíny protože je ne to zákon a v televizi vidíme každý den sexuálního ďábla Clavina , potulné léčitele a věštce , pak by měl své snahy napřít tímhle směrem a nechat očkování , kterému z odborného hlediska zjevně nerozumí , na pokoji .
Vřele mu doporučím až si zváží rizika aby vyrazil do centrální Afriky nebo jen i do Tuniska bez prevetivního očkování a doslova se z toho po....
Pasteur
P.S. Klidně si koupím i předraženou vakcínu proti tyfu , mám své zkušenosti.

Milý pane Bartoši,

přece nemohu dokázat legislativně zakázat reklamu vakcín (???) ... To je veselý názor.

Pokud ji někdo zakázal - byl to Evropský zákonodárce a byli to evropští odborníci, kterým to tady "nandáváte".

Pokud reklama vakcín zakázaná není - zůstane nezakázaná. (A my se můžeme třeba přetrhnout.) Pokud ale zakázaná je - tak z nějakého důvodu na centrální úrovni v EU. Nespekulujte o mých názorech - zamyslete se, proč někdo, kdo nás oba převyšeuje znalostmi i autoritou tak učinil? - To že jeho záměr dokázal někdo v ČR poslat do autu a vyfaulovat jej - to je potém k zamyšlení pro "doktory práv". To už ano.

Musím Vás ujistit, že se velmi snažím o to, aby mi prívě lékařské hledisko neunikalo. Zaručit to ale nemohu. Když se tak ale dívám kolem sebe, mám rozhodně relativně čisté svědomí. Uniká toho dnes kolem lidem moc a už zdaleka to nejsou pouze lékařská hlediska věcí...

Ale jsem moc rád, že jste se podepsal. Je to pro mne známka Vašeho upřímného přesvědčení o Vašich slovech.

Dobrý den pane doktore
Děkuji za reakci.
To zakázání reklamy Vámi byla samozřejmě nadsázka.
Chápu , že zákon je zákon .
Ale nevím kde berete přesvědčení , že to co přichází od orgánů EU je to jediné ořechové , když nás na každém kroku přesvědčují , že to tak není.
Zkuste trochu ubrat plyn ve svém tažení proto očkování.
Ve vašem posledním článku o kamionu Baxter to nadměrně čpělo záští zvláště k soukromému podnikání ve zdravotnictví. Žijeme v tržní společnosti a soukromé subjekty nemohou přežít bez marketingu a reklamy, tak to prostě chodí ve světě dospělých.
S pozdravem
Vladimír Bartoš

Můj milý neznámý z kolegiálního routeru,

dovolím si ještě poslední vstup do této pseudodiskuse. Bude zcela upřímný.

Ve světě dospělých se dějí mnohé otřesné věci. Pokud něco soukromého a otřesného nemůže přežít bez reklamy a marketingu, tak nemám vůbec žádný osobní ani morální problém s tím, aby to nepřežilo.

Ubrat plyn - to je nicméně výzva věcná. Kromě tohoto popularizačního seriálu a pár článků na jiném portálu, my naše aktivity do médií necpeme (Unicampus) a nebudeme to dělat ani v budoucnu. Tlačíme skutečně systémové problémy současného trhu a práva před soudy - a k Soudnímu dvoru Evropské unie. Těch žalob je už několik desítek a přibudou další. Z tohhle nikdo plyn ubírat nebude. (Tenhle plyn ale jede strašně, strašně pomalu, a Vám už komerční nohu asi nepřejede.)

Ale slíbím Vám milý neznámý z kolegiálního routeru, že v tomto seriále už toho o reklamě bude poměrně málo a více to budou věci medicínské. Čtenáři to i více ocení a budou to pro ně informace prakticky užitečnější.

Nashledanou.
Váš Taky skoro doktor.... :-)

Dobrý den Vladimíre
Nečetl jsem jiné články autora , tak budu reagovat jen na tento. Musím souhlasit se základním přístupem Dr. Vavrečky , že je nutné zvážit míru rizika nakažení.
Míra rizika samotného očkování sice také existuje , ale prokázaných případů přímého poškození v důsledku očkování je zanedbatelné minimum. Mnoho poškození připisovaná očkování měla souvislost s jinými chorobami a jen díky časové souvislosti je připsali na vrub očkování. Za svoji 10ti letou praxi ( cca 50 000 ) paciantů jsem se setkal jen s lokálními reakcemi , které po několika dnech odezněly a samozřejmě i s mdlobami , které ovšem souvisejí s psych. stavem a stresem a také s tím , že chlapi už nejsou chlapy , ale padavky. U žen je to spíš výjimka.
Tvrdit , že očkování proti nemoci život ohrožujií byť je riziko nakažení nízké , je porušení Hypokratovy přísahy, považuji za naprostý blábol a právnickou konstrukci.Pan doktor by potřeboval dostat koňskou dávku , aby se vzpamatoval.
Lukáš

Pan kolego Lukáši,

jsem právě na síti a koukám jak mi citujete článek. Pokud bytse měl v té své předposlední větě pravdu, tak budu první, kdo s Vámi bude souhlasit. Ale to je skutečně mix informací, který se v článku neobjevuje.

Pokud je riziko například vakcíny proti tetanu na závažné reakce reakce 1,5: 1 000 0000 (Viz prof. Prymula a jeho materiály) tak je pravděpodobné, že na 50 000 očkovancích jste se s tím nesetkal. Buďte rád.
Jiní lékaři takovou zkušenost nemají. Vaše závěry jsou navíc v rozporu i s uznávanými klinickými studiemi, které tyto případy popisují. Jsou málo časté - buďme za to rádi. Něketré nemoci jsou ale ještě méně časté. Jako lékař určitě sám víte, které to jsou.

Pardon 1,5:1 000 000 (nula tam je navíc)

Vážený pane, nebo pánové,

podle Vás je to velmi prospěšné odvětví, ale já a mnoho dalších lidí z mého okolí považuje dnešní farmaceutický průmysl za velmi zkorumpované odvětví, kde je snaha o zlepšení zdraví lidí velmi nízko v žebříčku hodnot. Segment očkování do toho nejen patří, ale ještě vyčnívá, protože kritizovaná reklama zdaleka nenapáchá tolik škody jako institucionální schválení povinného očkování bez možnosti nebo jen s velmi omezenou možností zvolit si na co a čím chci sebe nebo své dítě nechat očkovat.

Takže každý má svůj názor, já Vám ten Váš neberu. Pokud ale chcete kritizovat, uvědomte si, že s některými názory vypadáte opravdu jako "odborník".

1) "Vakcinační lobby" si většina lidí dokáže představit jako reprezentanta bohaté farmaceutické firmy. Mají na to peníze a efekt lobbismu se jim mnohonásobně vyplatí. Zkuste vy dokončit svoji konstrukci a řekněte, kdo sponzoruje "Antivakcinační lobby"? A kdo bude benefitovat z jejích úspěchů?

2) Vyčítáte autorovi zanedbání lékařského hlediska, ale sám místo odborných argumentů demagogicky uvádíte příklad postižení neočkovaného dítěte. Já bych na to mohl odpovědět případem postiženého dítěte, kde bylo právě očkování příčinou. Podle této logiky bych nejdříve Vás nechal přesvědčit rodiče holčičky, jejíž stav se velmi zhoršil po očkování, aby nechali stejně naočkovat mladšího brášku. Až se Vám to podaří, půjdu já vysvětlovat rodičům dětí nemocných encefalitidou, že informací o riziku nakažení po kousnutí klíštětem je dost i bez mediální masáže a kamionu na náměstí.

3) "Přínosná" reklama. Máte tady sérii povinných očkování, mezi které se očkování proti encefalitidě nedostalo. Když výrobce (výrobci) nedokázal přesvědčit ministra zdravotnictví, hlavního hygienika a další odborníky o potřebě nebo účinnosti očkování ani argumenty ani lobbystickými pěnězi, proč by měli svou reklamou krmit nás, laiky?

4) Ono je nakonec jedno, jestli ty příspěvky z jedné IP adresy psala jedna osoba nebo jedna parta. Cílem bylo uvést čtenáře v omyl, že celá řada různých odborníků s názory autora nesouhlasí. Čekal(i), že to buď projde, anebo příspěvky admin smaže a bude se tu propírat cenzura nesouhlasných názorů. Moderátorka ale ten pokus o podvod zveřejnila. S takovým zesměšněním asi nepočítal(i) a tak musel(i) z jiné IP adresy alespoň zoufale zaútočit na etiku provozovatele webu.

Každopádně musí být všichni tři přispivatelé kamarádi už od základní školy, kde je soudružka učitelka češtiny naučila nesprávně psát mezeru před i za čárkou ve větě :-D

Paní Krbcová,

moc Vám děkuji. Netušil jsem, že Taky skoro doktor, Pasteur a pan Lukáš - že to je jeden osobně dotčený provokatér nebo firmou placený influencer. Mohu pouze tiše doufat, že tohle není žádný lékař... protože to by bylo opravdu hrozné...

Krásná ukázka rizika diskusních fór v současnosti.

Jan Vavrečka

shoda v názorech ano
Spolupracovníci by ji snad mohli mít ???
Sedíme na stejném Routeru
Není to snad zakázané?
Lukáš

Vážená paní redaktorko vážený autore
Rád bych se ohradil a vysvětlil situaci.
Přečetl jsem si článek pana doktora o kamionu Baxter a začal na internetu pátrat po dalších příspěvcích a není jich málo. Bohužel právě z toho prvního článku jsem vycítil jeho celkem neskrývanou averzi proti soukromému podnikání v oblasti vakcín. Pracuji s kolegy ve firmě která se sice přímo tímto oborem nezabývá i když máme v kolektivu jednoho matadora právě z oboru očkování a cest. medicíny.Upozornil jsem ho na váš článek a myslím , že mu nemohu bránit se také vyjádřit, neboť byl vaším přístupem mírně řečeno rozladěn.Do diskuze se zapojil také další kolega. Pracujeme v jednom kolektivu a kopeme za stejné družstvo tak shoda názorů je nabíledni.
Vy máte jistě také své příznivce , ale bohužel každý máme svou pravdu. Tím bych diskuzi ukončil.
Vám paní redaktorko bych dal za celkem neprofesionální přístup 5*. Vidím ,že podobný názor má i pan AAA
S pozdravem
Vladimír Bartoš ( skutečně pravé jméno a nestydím se za něj )

Me zas prijde roztomile ze sefredaktorka pro honeni sveho ega tady dava do placu neverejne informace o diskutujicich. Vskutku profesionalni pristup.

Tak si prectete vas vlastni Eticky kodex

http://www.vitalia.cz/redakce/eticky-kodex-redakci-internet-info-s-r-o/

a nepredvadejte dehonestovani diskutujicich prostrednictvim zneuzivani internich informaci.

Milý Á,

a nějak Vám už nevadí, že tady někdo zcela úmyslně likviduje kredit jemu tématicky a názorově nepříjemných autorů fingovanými diskusemi sám se sebou a úmyslně vytváří dojem "širšího" veřejného protinázoru, když si jednou hraje na lékaře, jednou na znalce a jednou snad na samotného Luise Pasteura?

Spíše zkuste říct, jak by měly být tyto neférové situace vyřešeny ze strany redakce, která tohle zjistila? Na mé články jsou často nasazeni "škůdci". Proto musím sledovat tyto diskuse. Mám třeba požádat redakci, aby u mých článků zrušila diskusní fórum?

Váš názor na tyto problémy by mne opravdu velmi zajímal a ostatní možná také.