K bodum P4 a R3 snad jenom tolik, ze tato "mira neobjektivity" je dana primarne nazorem dotycneho a nema nic moc spolecneho s objektivnim stavem veci (viz napr. Kahneman: Pomale a rychle mysleni).
Nerozumím sice také několika věcem v článku, ale určitě nerozumím celé této poznámce. Její autor se snad (?) domnívá, že o přínosu a rizicích konkrétních vakcín víme vše již při jejich uvedení na trh? Pokud nevíme, má popis P4 a R3 pravdu. Pokud víme, poté není potřeba provádět žádné průběžné postmarketingové sledování očkovaných skupin. Proto nevím, zda je myšlení autora této poznámky rychlé nebo pomalé, ale rozhodně je divné....
Tak ja to zkusim vice polopaticky, at me chapou lide ruzneho stupne vzdelani a znalosti. V danych bodech jde o to, jakou vahu priradit neznamym vlivum. V me poznamce jde o upozorneni, ze prirazovani teto vahy je subjektivni a predem silne podminene nazorem hodnoticiho. Odpurce ockovani bude nadhodnocovat R4, jeho zastance jej bude naopak podhodnocovat. Pro P3 obracene. Proto se taky tezko dokazout shodnout i lide v dane problematice se velmi dobre orientujici. A aby to z me strany nebylo nepodlozene placani jak je zde zvykem, priradil jsem jeden z mnoha zdroju pro me tvrzeni.
ČLÁNKY DO MAILU