Vlákno názorů k článku Klíšťata: nejvyšší aktivita bývá během května, června a pak v září od JV - Právě včera jsem jel na Hradec, když se...

Na vakcíně proti borelioze se pracuje už dlouho, v USA se i prodávala, ale výrobce ji dobrovolně stáhnul kvůli závažným vedlejším účinkům a malé účinnosti: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2870557/

These findings suggested that, in patients with the DR4+ genotype, an immune response against OspA could translate into a cross-reactive autoimmune response. By implication, an OspA Lyme vaccine might result in autoimmunity in these genetically predisposed individuals. Although causality proved difficult to demonstrate, one study reported four male patients with the DR4+ genotype who developed autoimmune arthritis after receiving LYMErix™ vaccine.

Tak uvidíme, třeba se jim to napodruhé podaří lépe...

Kdybyste si alespoň důkladně přečetl, proč byla vakcína stažena, tak z ekonomických důvodů. Ne proto, že by byla nebezpečná, či že by byla málo účinná. 80% je docela slušných a je to kupodivu srovnatelné s vakcínou proti břišnímu tyfu, která se stále vyrábí a o kterou je zájem. Měla více NÚ , ale její přínos byl vyhodnocen jako vyšší než případná rizika. Všechno je ve zprávě uvedeno, jenom vy jste to jaksi přehlédl. (dost možná úmyslně)
tsd

Tak určitě, firma s miliardovým obratem bude z trhu stahovat jedinou existující vakcínu proti borelióze z ekonomických důvodů a přenechá tak celý trh potenciálním konkurentům... Pohádky vykládejte dětem před spaním.

Kdybyste si to pořádně přečetl a něco o tom věděl, zjistil byste, že příčinou byly soudy s klienty, kteří se cítili poškozeni. A v USA vyhrajete soud když si můžete zaplatit kvalitního právníka a je lhostejné na čí straně je pravda. Ty soudy stály firmu tolik, že raději stáhla výrobu, než aby přesvědčovala americké Vavrečky o přínosu vakcíny.
tsd

Je mi to úplně jasné. Nespokojení klienti si zaplatili lepší právníky než GlaxoSmithKline s miliardovým obratem. Vlastnosti vakcíny v tom samozřejmě nehrály žádnou roli, za všechno můžou právnící a američtí Vavrečkové. Diskuze s vámi bývají obvykle velice nudné, ale teď se opravdu dobře bavím.

Tak už si to konečně přečtěte a přestaňte prudit. Vždyť ten odkaz jste sem dal vy, tak byste měl alespoň vědět co obsahuje. Nebo je to tak, že ze zprávy použijete jen to co se hodí a ostatnímu se vysmíváte. Taky metoda.
tsd

Lymerix byla nepovedená vakcína, FDA se ji chystalo zakázat, byla to jen otázka času. GlaxoSmithKline to raději ukončil sám, aby se vyhnul ještě větší negativní publicitě.

http://www.lymediseaseassociation.org/index.php/about-lyme/controversy/vaccine/261-lymerix-meeting

http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/briefing/3680b2_17.pdf

Názory amerických sdružení pacientů jsou vždy "relevantní" a "nelze je brát na lehkou váhu". :-)) Proč chodíte tak daleko, stačí se přeptat pana Hrabáka, on by vám to jistě taky "odborně, nezaujatě a objektivně" převyprávěl. :-))))
tsd

Trvalé následky má 1/4 z těch hlášených závažných případů. Jsou toho plné statistiky. Asi těžko to někdo počítá ze všech onemocnění KE, když se přesně neví, kolik jich je.
tsd

Vzhledem k poctu umrti na KE mate vetsi sanci, ze s vami spadne vytah - a proti tomu zadne ockovani neni ;-)
Takze vetsi smysl nez nejake ockovani proti vsemu moznemu dava obvykle chovat se bezpecne, primerene k prostredi.

Nechodit do přírody a trávit volno v nákupních centrech?
tsd
P.S. Co to znamená "chovat se bezpečně"? Vy si opravdu myslíte, že ti nakažení váleli nazí sudy ve vyské trávě? Většina lidí má povědomost co je z hlediska KE rizikové chování, ale zdá se, že to není moc platné.

Chovat se bezpecne - v pripade klistat rekneme vhodne obleceni, prohlidka, repelenty...staci to takto? ;-)
Ockovani ma smysl pro lidi, kteri z nejakeho duvodu tohle nemuzou pouzit. Plosne ockovani je nesmysl (to k udajum o proockovanosti).

Nechci vám brát iluze. Všichni vědí jak zdravě žít,ale stejně se preziraji a umírají na infarkt a rakoviny

K té bezpečnosti KKK to odpověděl za mne. Něco jiného je vědět jak, něco jiného to opravdu dělat.
Plošné očkování je nesmysl, protože riziko není plošné, je selektivní. Ale všichni v riziku by měli být očkováni a to jsou prakticky všichni, kteří se pohybují v přírodě i parcích. ( takže skoro všichni ). Pak bychom nemuseli lkát nad prvním místem v žebříčku výskytu onemocnění, ale mohli bychom na tom být stejně dobře jako Rakušané. Takže proočkovanost je v nepřímé úměře k počtu nemocných.
tsd

:-))Na léku proti rakovině se pracuje už století. :-)) Stejný scénář: ti, co na tom pracují, nebudou nikdy nezaměstnaní. Leda že by ten lék už našli. :-)))

Bába kořenářka Mary spasí lidstvo? :-))))))))))))))))
Retro přístupem to asi nepůjde.
tsd