Názory k článku Klíšťová encefalitida: mezi prvním a druhým očkováním byste neměli mít klíště

Po letech, kdy jste dávali slovo hlavně odpůrcům očkování a podobným pavědcům, se konečně začíná blýskat na lepší časy.
Článek je OK, ale zdůraznit v nadpisu podmínku "nemít klíště mezi první a druhou dávkou" je trochu zavádějící. Jak je zmíněno v článku, je to ideální, ale i v případě, že klíště mít budete se nic neděje, jenom budete bez ochrany, stejně jako byste očkovaní nbyli. Jinak to nemá žádný vliv.
Mnohem větší problém, hodný zdůraznění, je zapomenout jít na třetí dávku nebo "prošvihnout termín". Pak je nutné si nechat odebrat krev na protilátky a podle titru rozhodnout, zda začít nové očkování nebo zda pokračovat třetí dávkou.

Jestli to nebude spíše soumrak Vitalie než blýskání na lepší časy.

Obsah článků začíná čím dál víc korelovat s reklamou kolem článků. Chápu, že to je zajímavé pro inzerenty, když se značka nebo produkt objeví i v textech neoznačených jako komerční sdělení. Mám ale obavu, že to bude mít (možná už má) neblahý dopad na počet čtenářů. A médium bez čtenářů pro inzerenty není zajímavé byť reklamu doplňuje servilními články.

Jenže blbosti páně Vavrečky už asi netáhnou. Nebo se na to chlapec vykašlal a šel dělat něco co mu víc nese. Máte pravdu, že údajná senzační odhalení o škodlivosti očkování jsou pro někoho zajímavá, ale všeho moc škodí a trh se lží a polopravdami je zřejmě přesycen.
Ještě je tu jedna možnost. Odmítači po několika epidemiích procitli a dostali rozum. To se mi ale zdá málo pravděpodobné, protože lidská blbost je neomezená.

Mimochodem s tou reklamou máte asi pravdu, ale když to slouží dobré věci, proč si za to nenechat zaplatit, že.