Názory k článku Koalice pro podporu očkování aneb Jak v ČR běžně vypadá zákulisí nezávislosti

Tomáš Ondriga
viz např. http://www.slobodavockovani.sk/news/ohliadnutie-za-rokom-2013/

Sympaťák kluk, který už na medicíně zjistil, že očkování je dobrá věc a stojí za to ho bránit.
Nedivím se, že ho Slovenští antivaxeři také považují za trolla.
Je to trapná metoda jak omluvit nedostatek důkazů a argumentů.
tsd
P.S. Sloboda očkovania se chová opravdu jako sekta, kde jsou lidé, kteří vyjádří jiný názor exkomunikováni a prohlášeni za ďábla (trolla)

Pak nám trochu pokulhává celý odstavec v článku, kde pan autor rozvíjí svoji již tak dost velkou představivost.
Cituji:
"Musel jsem si v duchu položit sám otázku, zda to není nějaký slovenský nick pana docenta Maďara samotného, který ze Slovenska pochází, ale neumím na ni odpovědět.".......
Tak teď už to teda víte a je nad slunce jasnější, že jste se zase se svými dohady pěkně utnul pane Vavrečko.

Začíná mi vás být líto, ale jednou jste ten článek napsal a tak si to musíte vypít až do dna.

tsd

Pan autor je asi velký komik a herec.
Když tvrdí, že nenašel na stránkách koalice jiné jméno než Rastislav Maďar, pak mne polo inteligentovi, který podporuje očkování, trvalo cca 60 sekund objevit hned několik jmen.
Za zmínku stojí např. Doc. MUDr. Dana Göpfertová, CSc , která nejspíš panu doktorovi přednášela na medicíně a ten se ji odvděčí tak, že její jméno přehlédne. (asi ho vyhodila od zkoušky)
Kdyby si pan autor pozorně přečetl stanovy, zjistil by, že podle stanov musejí být nejméně dva a dva nejsou jeden.
Kdyby pan autor měl svá tvrzení podložená důkazy a ne dojmy, určitě už by měl doktor Maďar na krku soud. Stačí se podívat na akce sdružení Unikampus. Ale protože nemá v ruce nic, než své dojmy a bychy, našlapuje velmi opatrně, aby se nedostal do problémů.
Jako spisovatel románů by se určitě uživil dost dobře.
Zkuste pane doktore napsat něco o oblasti 51 to stále frčí a dobře se to prodává.
tsd

Autor textu či článku neznamená člen Koalice či jejího statutárního orgánu. Koalice opravdu nikde neuvádí, kdo je jejím členem, předsedou, místopředsedou, členem výboru apod. Pokud ovšem tyto informace nebyly nyní doplněny. Webové stránky jsme si pro jistotu nahráli v jejich původní podobě.

Unicampus, je spotřebitelská organizace, která má jiné cíle v ochraně spotřebitele než stíhat v této společnosti právě skrytou reklamu. Ale máte pravdu, na experimentální žalobu by tohle asi byl opravdu velmi zajímavý materiál.

Myslím, že článek ke svým tvrzením uvádí opravdu velmi mnoho věcných důkazů, a to ještě vůbec nebyly uvedeny všechny, které jsme zajistili.

Správnou informaci však určitě máte uvedenou ve svém třetím řádku.

"Nikdo nemá pravdu vždy a nikdo se také nemýlí pokaždé...."

Pozdravujte ode mne manželku.
A dále bych v komunikaci právě s Vámi již určitě nepokračoval.

Děkuji, nápodobně
tsd

Cituji z článku :
"Já tedy nikoho jiného pod těmi články neobjevil, ale neprohlížel jsem opravdu důsledně vše."

Kdo nehledá nenajde. Hlavně, že se hledá co se chce hledat.

Cituji ze stránek koalice:
"Členy koalice jsou očkující lékaři a zdravotní sestry ze státní i soukromé sféry, kteří pro koalici pracují ve svém volném čase a zdarma. Vakcinaci se však věnují profesně a mají s ní bohaté praktické zkušenosti."

Z uvedeného jasně vyplývá, že lidé podepsaní pod články, které napsali pro "koalici" asi s pravděpodobností, která hraničí s jistotou, jsou i členy koalice. Proč si to autor nezjistil pouhým dotazem?
Vždyť jak nám oznamuje redakce byli údajně nějací dotčení ( nedozvíme se kdo), osloveni redakcí aby se k článku vyjádřili, ale nereagovali.
Redakce ví, koho oslovit pan autor to netuší? Trochu divné, že.

Proč leží autorovi v žaludku pan Maďar je nasnadě. On si dovoluje na svých stránkách totiž veřejně kritizovat a odsuzovat jeho kamarádku Prof. Struneckou. Od těch dob, co pana Vavrečku veřejně nazvala přítelem, na ní prostě nedá dopustit.
Je zajímavé, že pan Maďar tam zatím nic nezveřejnil o autorovi. Asi pan Vavrečka je pod jeho rozlišovací úrovní. Nebo se možná řídí úslovím o lidech mdlého ducha, na které není potřeba reagovat.

tsd

Nadpis odstavce z článku:
"Odkud já tu adresu jen znám?"
Ve kterém autor rozvinul fantastickou dedukci. Zapomněl na jednu maličkost. Ta budova je opravdu v průmyslové zóně a byla postavena jako "offices for rent". Jediný, kdo rozhoduje o tom kdo v budově bude mít sídlo je majitel. Pan Maďar může mluvit o štěstí, že nemá za souseda třeba firmu Viktora Koženého. To bychom se pak mohli dozvědět ještě mnohem zajímavější dedukce.
Ono je totiž naprosto logické, že pokud tráví na vedení firmy Avenier hodně pracovního času, nebude si zřizovat korespondenční adresu třeba v Humpolci.
Navíc nám pan Vavrečka "odhaluje" věci, které si může zjistit jeden každý a co je na celé věci nejkrásnější, pokud vím, nikdo nemá potřebu nic skrývat. Což ovšem neznamená, že by někdo měl potřebu se panu Vavrečkovi jakkoliv zpovídat a informovat ho třeba o velikosti bot pana Maďara, nebo o změně adresy. (to ať si laskavě dohledá sám, když ho to tak zajímá)

tsd

Cituji z článku:
"Tyto projekty „falešných“ občanských sdružení a nezávislých spolků jsou dlouhodobou nelegální systematickou reklamní manipulací veřejného mínění činěnou primárně ve prospěch maximalizace prodeje nějakého výrobku nebo i služby"

Jestli toto chce autor napadat na stránkách "koalice", pak ztratil poslední zbytek soudnosti a rozumu. Je vidět, že se neobtěžoval ty články ani přečíst.

Já si tu práci dal a musím konstatovat, že jsem nikde nenašel ani gram něčeho, co by se mohlo považovat za reklamu výrobku.
Jestli se mýlím, ať mne autor vyvede z omylu.
Pokud považuje za reklamní manipulaci ke zvýšení prodeje "služby" očkování to, že se v článcích uvádějí fakta a odborná doporučení, proč očkovat, pak by musel považovat za propagaci služby i kampaně za preventivní prohlídky u zubaře, nebo vlastně všechny léčebně preventivní služby. ( protože on za ně někdo dostane zaplaceno a tak to nutně musí být byznys). Je to samozřejmě do nebe volající nechytrost a autor by se měl nad sebou zamyslet.
tsd

Přes svou zásadu - vy opravdu vůbec nerozumíte pojmu "reklama" z pohledu práva, což souvisí s pojmem "skrytá reklama". To vám nelze vyčítat. Jen když se k tomu vyjadřujete, tak je vidět, že vůbec netušíte o čem mluvíte. Z omylu vás vyvádět nebudu. Toto téma je velmi náročné a se studenty se mu věnujeme 1-2 hodiny a často to pochopí až v příkladech. Do vaší právní edukace více času vkládat nebudu.
Děkuji za pochopení.

Jak chytrá horákyně. Odpověď-neodpověď.
Spíš by mne zajímal příklad té skryté reklamy uvedený v článcích koalice.
Když už na příkladech vyučujete své studenty, tady se to přímo nabízí. Nemusíte mne edukovat, stačí když najdete něco, co by se za tu reklamu dalo považovat. Rád se poučím na tom konkrétním případě.
Tak se pokuste ještě jednou porušit své zásady.
tsd

Podobných článků se senzačními odhaleními jsou plné knihovny, ale pořád jsou žádané. Promile z nich se ukázalo jako pravdivé. Ale tenhle to asi nebude. Tedy určite nebude.

Co nepravdivého prosím tento článek odhaluje?

Doc. R. Maďara, šéflékaře a vedoucího pracovníka ve společnosti Avenier (od roku 2009) a člena jeho dozorčí rady jako předsedu na farmaceutických výrobcích a distributorech vakcín zcela nezávislé Koalice pro podporu očkování, která sídlí s Avenierem na stejné adrese. Článek poté sděluje, že takto asi musí vypadat v čechách úplná nezávislost, když právě toto o sobě Koalice explicitně sama a veřejně tvrdí a prohlašuje.

Area 51 - styl tsd? :-)

Každý kdo s vámi nesouhlasí nemusí být tsd. Když myslíte, že nesouhlas je styl, prosím jsem jako tsd.
Články o očkování měly dobrou úroveň. Tohle fakt ne. Vypadá to že máte na Maďara pěknou pífku a čiší to z každé věty.

Jak jsem napsal výše. Vím,že na něj má "pifku". Měl jste dobrý odhad.
Jen nevím jaký je přesný důvod, vyjma toho, že jsou názorově na protipólech. To ale nemusí být nutně důvod k osobní averzi.
Je to zřejmě dost silné, když si autor dal práci s takovým článkem a vynaložil takové úsilí ho dehonestovat.
Přitom mi před několika lety v diskuzi odpověděl slovy," že doktora Madara zná, váží si ho jako odborníka, ale nevěří všemu co říká a nesouhlasí s ním." Což zní docela seriózně.
To bylo v době, kdy už Maďar pracoval pro Avenier. Takže situace se nijak nezměnila, změnil se pan Vavrečka.
tsd

Nechci být upálen. Raději končím. Divím se vám že vám stojí za to se prehrabovat v odpadcich

tsd nepochopil clanek,,,nechapu ze ho tady jeste krmite

:-) někde se už vypněte, v koutě ale !

Viktore, vy jste asi dodnes nepochopil jak to chodí ve světě dospělých.
Klidně si vařte na samotě u lesa vaše čajíčky, pojídejte ovčí sýr a pampeliškový salát.
A hlavně se nerozčilujte.
tsd

Aby si každý mohl udělat představu o cílech snažení pana autora, nabízím link na jeho prezentaci. Úroveň a argumentační sílu prezentace raději nekomentuji, ať si každý udělá svůj úsudek.
http://www.janfarsky.cz/prezentace-mudr-jana-vavrecka-phd/
tsd

Ale poslední tři slajdy to je opravdu síla.
tsd

Na závěr a tím už opravdu končím
Pan Vavrečka podezírá pana Maďara ze střetu zájmů a ze závislosti Koalice proti očkování na sponzorských firmách. Kvůli tomu dělá přímo eskamotérské slohové cvičení.
Pane Vavrečko, úplně ze stejných důvodů vás můžu podezírat ze střetu zájmů, protože vy jako jednatel firmy zabývající se publikováním, vzděláváním a poradenstvím zároveň jako člen občanského sdružení, jste si z psaní článků, posudků a přednášek proti očkování udělal výnosný byznys. Vaše původní profese poněkud pokulhává a podle recenzí vašich pacientů to asi slavné nebude. ( vzhledem k tomu, že ty příspěvky nespokojených klientů byly uveřejněny na serveru "známý lékař", už chápu proč Unikampus zažaloval majitele webu). Být veřejný činitel, už máte na krku zneužití pravomoci.
Přednášky pro zdravotnický personál na téma škodlivosti očkování, to už je taky na hraně.. Zameťte si na vlastním dvorečku a pak můžete kritizovat ze závislost a střetu zájmů. Ve vašem případě je to hodně průhledné.
tsd

Znám doktora Maďara z ordinace, z přednášek a díky osobní spolupráci.
Je to ten poslední člověk, o kterém bych mohla říct křivé slovo.
Jeho životním krédem je pomáhat lidem a pokud vím, nikdy se tomu nezpronevěřil. Považuju ho za špičkového odborníka na očkování a cestovní medicínu a hlavně za rovného a čestného chlapa.
Vás pane doktore Vavrečko jsem doposud neznala, ale po přečtení vašeho článku jsem poznala, že vás ani znát nechci.
Nic ve zlém, ale vy vidíte ve všech lidech, kteří provozují a podporují očkování jen podvodníky a prospěcháře a v tom je váš velký omyl.

Stejně jako autor poruším své pravidlo.
Dávám k posouzení čtenářům jak také můžou fungovat nezávislá občanská sdružení.

Nakladatelství TROAS

Kontakt
TROAS, s.r.o.
Čermákova 8, Praha 2, 120 00
IČ: 27097307
DIČ: CZ 27097307

Kontaktní osoby:
MUDr. Jan Vavrečka, E-mailová adresa
Mgr. Ing. Petr Štěpánek, Ph.D., E-mailová adresa
Ing. David Leiss, E-mailová adresa

Občanské sdružení UNIKAMPUS

Unicampus, z.s.
Kubelíkova ul. č. 1224/42
Praha 3, 130 00

e-mail: info@unicampus.cz
IČ: 27097307

bakovní účet - transparentní: 2900441708/2010 (přístup zde)

Předseda: MUDr. Jan Vavrečka, Ph.D.
Místopředseda: Ing. Mgr. Petr Štěpánek, Ph.D.

To je mi náhodička. Nebo snad návod, jak přelévat peníze z občanského sdružení do vlastní kapsy?

TV Nova by o tom mohla natočit zajímavou reportáž.
tsd

Z diskuse je videt pane autore, ze jste uhodil hrebicek na hlavicku. Placeni se roji. Placeni nenamahejte se, nebudu reagovat, neni duvod, ja se bavim, jste skutecne (j)elita naroda

Kdyby byl autor frajer, co tluče na hlavičku, tak by na sobě tu špínu nenechal. Protože mlčí, buď nemá co napsat na svojí obranu a nebo je mu jedno, co si o něm lidi myslí. V tom případě by neměl psát články u kterých by ho někdo tak jednoduše jako tsd mohl nachytat na hruškách.
S tsdoktorem nesouhlasím, jeho výpady jsou jako mlžná clona, ale poslední příspěvek je jen kopie výpisu rejstříku a proti tomu se nedá moc namítat..

U nás na studiích se vždy říkalo. "Svatá prostato!"

Naše malé nakladatelství vědecké literatury, jako tunel na vyvádění peněz z téměř nemajetného spolku? A IQ nad 40 by tady trošku nepomohlo? Pokud bych potřeboval peníze ze sdružení, vyplatím si je jednoduše přímo za nějakou činnost. Dělám toho opravdu hodně. Dokonce bych si to i zasloužil. Zatím jsem byl jako soukromá osoba vždy pouze jeho dárcem. Naše nakladatelství je také dárcem spolku. Máme z něj trošku prostředků na nahánění takových, jako jsou zaměstnavatelé TSD, což zjistíte právě na transparentím účtu. Můj otec je také dárcem spolku a pan kolega místopředseda také. Děláme si své věci proti komerčnímu šmejdu, za své peníze. Používám k tomu i peníze od Vitalie. Za 3 články můžeme podat jednu další žalobu. Jsme určitě velice divní lidé, to nepopírám. Jsem za tu podivnost u svých nejbližších spolupracovníků a přátel velmi vděčný a velmi rád. Hrušky však... žádné nejsou. Asi se s tím ale nedokážete smířit.

Nicméně máte pravdu, je mi jedno, co si o mne myslí podobní lidé. Není na světě člověk ten, aby se zavděčil lidem všem. Dospělí lidé s tím musí být už všichni samozřejmě srovnaní.

Účet zřejmě založen v únoru2015, dál nelze dohledat. Pokud použiji vaši metodu domýšlení si a dojmů. Ptám se: proč asi?
Ať si laskavý čtenář doplní sám.
tsd
P.S. Vy nereflektujete na to, že doktor Maďar to dělá zadarmo, proč bych zrovna vám takovou divnou podivnost měl vůbec věřit? Matka Tereza zemřela , vy na její místo? Hezká pohádka.

Od února 2015, dva příjmy, ANI JEDEN NEJSTE VY ANI VÁŠ OTEC.

Jedním z nezištných dárců je :
OTC United s.r.o.
Lze dohledat na prvním místě seznamu soudních žalob sdružení Unicampus
http://www.unicampus.cz/inpage/soudni-spory/
A takto to nějak funguje :
My vás zažalujeme, vy nám pošlete sponzorský dar ( nejlépe z ručky do ručky ) a my žalobu stáhneme.
V tomto případě však nucený dárce udělal správnou věc, poslal peníze na účet. Tím prokázal Unikampu medvědí službu.
Člověk nemusí mít ani moc velkou fantazii a ani IQ vyšší než40, aby pochopil, jak ten kšeftík funguje.
tsd

Upozorňuji, že žaloba byla podána v r.2012 a peníze na konto byly připsány 2015. Zřejmě každoroční desátek.

To je náhrada nákladů soudního řízení, Vy nedostudovaný detektive. Účet byl založen až pozdě, protože jsme jej nikdy předtím nepotřebovali. Vše jsme vždy zaplatili z vlastní soukromé kapsy. Vy se fakt se svým prvobytněsché­matickým chápáním světa už veřejně neprojevujte. Jinak nám třeba za 3 roky přibude na transparentním účtu podobná platba od Vás. :-) A pak Vás nějaký internetový TOTEN-T, co dělá podržtašku třeba v GSK, označí za našeho sponzora. Vy nepotřebujete fantazii. Vy potřebujete základní znalosti o chodu světa kolem Vás samotného.

Pláčete hezky, ale pod špatným článkem. Vysvětlete nám jak váš příspěvek souvisí s Koalicí proti očkování a s obsahem článku.
Krom toho pletete páté přes deváté. Jak by stát mohl přicházet o peníze z nadstandardního placeného očkování? Leda, že by se očkování a nechalo ve státní správě jako relikt socialismu.
Všechno zprivatizujeme, jen očkování necháme pod "dokonalým" dohledem státu? Si asi děláte srandu.
Co se týká souběhu funkcí a zaměstnání, to si každý musí dohodnout se svým zaměstnavatelem, zda to bude akceptovat, nebo zda to bude považovat za střed zájmů. Můžeme nakonec být rádi, že ti lidé zůstávají ve svých funkcích i když by se u soukromého subjektu ( Avenieru) měli na plný úvazek určitě lépe než ve státním. Kdo by to pak dělal, když je doktorů nedostatek?
Tvrdit, že stát mohl vydělat 1,6 miliardy na očkováních za úhradu, je v době reálného kapitalismu, kdy může podnikat každý, kdo splňuje kvalifikační a jiné předepsané předpoklady, myšlenka hodná pohrobka komunismu.
tsd

Když na základě jednoho překlepu dojdete k názoru, že jsem doktor Maďar, vypovídá to o vaší genialitě. Kéž bych jím byl, ale bohužel nejsem.
Musíte být hodně naivní a domýšlivý člověk, když si myslíte, že člověk formátu doktora Maďara by se účastnil této pokleslé diskuze pod ještě pokleslejším článkem stejně pokleslého autora.
Opomněl jste odpovědět na otázku, co má společného váš příspěvek s obsahem článku a obsahem diskuze. Odpovím za vás NIC.
V době privatizace očkování a vzniku Avenieru docent Maďar asi vůbec netušil, že nějaký Avenier existuje. Krom toho je pouhý zaměstnanec, který má na starost jen odbornost a ne byznys a do Avenieru přišel o dost později a do dozorčí rady byl zvolen za zaměstnance. Tak hrdě napište co máte proti "Koalici pro očkování"
Nebo na věky zmlkněte a netahejte sem politiku zkorumpovaných politiků. V jednom jsme za jedno, korupce na vysokých místech je mi taky proti srsti, ale jak je vidět, je těžko prokazatelná a bohužel v rámci kampaně proti ní to občas odnesou pomluvami i ti neviní. (i když si myslím, že zrovna v případě očkování a pana Šnajdra z MZ to tak úplně nevinné nebylo).
Nic to nemění na tom, že kdyby nevznikl Avenier, dělal by to někdo jiný a obávám se že ne tak dobře, jako to dělá Avenier.
tsd
P.S. Smiřte se s tím, že monopol státu ve zdravotnictví je díky Bohu minulostí a i státní zdrav. zařízení poznala co je to konkurence, a o to víc se začínají snažit.

Ještě malý dodatek. Ve vašem příspěvku citujete vyjádření o tom jak se stát dobrovolně zbavil kontroly a distribuce vakcín a jak je to špatná věc.
Můžu vás ujistit, že stát nemohl udělat nic lepšího. Za totáče a i později bylo normální praxí, že praktik vystavil recept, poslal vás do lékárny, a pak vám aplikoval vakcínu. To by dnes udělal jenom sebevrah nebo někdo naprosto neznalý. Bylo to proti všem zásadám zacházení s vakcínami. Klient vůbec nesmí vakcínu dostat do ruky, protože odpovědnost za správné skladování nese výrobce, distributor a lékař, nikoliv klient. Jestli jste si takto představoval ideální stav, pak je to opět velká neznalost věci.
Ovšem aby bylo učiněno bezpečnosti a právu za dost, vyžadovalo to velké investice. (sklady, chladící vozy, techniku) to stát neměl a stejně rozvoz platil soukromým firmám v rámci zavážení lékáren.
Že by existovala rozvážka přímo do ordinací praktiků, to bylo sci.fi.
Dnes to funguje a funguje to dobře, někde i dokonale.
Lkát nad dobami minulými může opravdu jen pohrobek socialismu.
tsd

Krom toho vidím, že jste majitelem a provozovatelem zřejmě hodně výnosného obchodu s lidskou důvěřivostí a hloupostí.
Popřejte "harmonický" rozkvět také jiným podnikatelským subjektům, i když se vám očkování zrovna nehodí moc do krámu, protože jako distributor knih paní Strunecké je určitě nemáte v lásce.
Ačkoli hlásáte" lásku bez výhrad".
Nejste náhodou pohrobek hnutí hippies?
tsd

Z povahy mého příspěvku bude jistě patrné, že se živím IT.

K TSD:
- tento odpad se připojuje ze 2 lokalit: TV NOVA a z domova
- jak se zaměstnanec TV NOVA opovažuje napadat odbornost jiných přispěvatelů, když sám není z oboru?
- v pracovní době zneužíváte výpočetní prostředky zaměstnavatele k nepracovním účelům a to způsobem, který je jistě za hranou slušnosti vhledem k vnitřních předpisům TV NOVA - to posoudí vaši nadřízení, již jsem je kontaktoval

K farmacii:
- za svoji kariéru jsem si prošel těmito odvětvími: automotive, finanční sektor a nyní farmacie, pracuji na pozici v IT, kde se dostanu k zajímavým datům, možná proto jsme tak královsky placeni
- mohu odpřisáhnout, že farmaceutický byznys je ten nejbrutálnější, který znám
- manažeři zde jsou ve srovnání s těmi, které jsem potkal, agresivní asociální hovada, brutální nástroje sloužící akcionářům k výrobě zisku (nic víc ani míň)
- myslet si, že vakcíny jsou vyráběny pro blaho lidu je totální úlet a scifi, prvotní idea byla samozřejmě dobrá, ale jak se jí chopila moc, korupce a zisk, člověk šel stranou

Neočkuji:
- ze svých vlastních důvodů, které jsou věc jen moje a mojí ženy
- svobodně jsme se rozhodli, máme na to právo a urážení od individuí jako TSD poškozuje nás všechny, neboť místo věcné výměny názorů musíme číst jeho blitky
- rozhodli jsme se vyhnout rizikům očkování a přijmout rizika případných nemocí, naše věc, naše svoboda, naše volba
. jistě činíme rozhodnutí za dítě, to ale naše rodiče činili i za nás - tak to prostě v životě chodí
- ukazuje se, že neočkovaní nejsou hrozbou pro očkované, je to naopak - například nosičství černého kašle očkovanými jedinci
- všichni jsme oběti systému a to i lékaři - naše dětská lékařka je maximálně poctivá, pro svoje malé pacošky chce jen to nejlepší, je svědomitá a starostlivá a přesto se snaží cpát očkování horem spodem
- nicméně respektuje naše rozhodnutí a za to si jí neskutečné vážím!

Chci podpořit všechny lidi, aby pracovali na svojí vlastní svobodě, sháněli informace z alternativních zdrojů a nebáli se jít proti proudu. Tudíž zapomeňme na TV NOVA a její zaměstnance:-D

PS: TSD, pokud si myslíš, že se tebou nechám zatáhnout do nějaké výměny názorů, jsi mimo. Toto je můj poslední příspěvek směřující k tvé osobě.

Napsal zapšklý ajťák, pasující se na očkovacího odborníka.

Tak ještě jednou a slušněji, paní redaktorko.
To DTS.
Co slušného si můžu myslet o člověku. který znásilňuje své vlastní názory a přesvědčení jen proto, že mu královsky platí. Navíc pomlouvá své spolupracovníky, své chlebodárce a zaměstnavatele.
Nic jiného mne nenapadá, než, že musíte mít hodně ohebnou páteř a dobrý žaludek. Druhá možnost je, že jste si všechno vymyslel, v tom případě jste člověk, který nemluví pravdu.
tsd
P.S. Je to dostatečně slušné, abyste to nemusela mazat paní Krbcová?

Konečně něco zajímavého a podnětného i od TSD.

Představme si, že naši spolupracovníci, chlebodárci a zaměstnavatelé jsou brutální hovada, které vás pouze platí v pozici, kde to s nimi naštěstí nemusíte táhnout v jejich brutalitě (například IT). Je poté sdělení a šíření této skutečnosti lidem důkazem otřesnosti vašeho vlastního charakteru? Je neloajalita špatná lidská vlastnost za všech okolností? Máme například lidsky opovrhovat všemi whistleblowery z farmacie a jiných oborů?

To že TSD je absolutně loajální podržtaška k Avenieru, to už tady někdo trefně zmínil a jeho vlastní slova to nakonec zde silně potvrzují.

V každém případě je otázka jak nazírat na loajalitu a neloajalitu za různých okolností velmi zajímavá a zdráhal bych se zde položit jednořádkovou odpověď.

Tedy jinak. Pokud je někdo královsky placený IT a to podle vyjádření DTS je, a je placen také za to, že bude uchovávat firemní tajemství pak je loajální a navíc to má černé na bílém ve smlouvě.
Už samotný fakt, že napsal co napsal, ho přivádí do svízelné situace.
Je to pokřivený člověk, který si nechá mj. platit i za "držhubné" a za svoji "loajalitu" a zároveň tu situaci kritizuje.
Porušuje smlouvy, porušuje svoje morální zásady. Takovému člověku nelze věřit, protože on nevěří ani sám sobě a nemůže si ani vážit sám sebe.
Pan JV opět pochlebuje člověku, který porušuje nejen meze slušného chování, ale i smlouvy jen kvůli svému prospěchu. Co jiného si myslet, než že, vrána k vráně sedá.
tsd