Názory k článku Kokosový a palmový olej – velmi levné tuky, kterým je lépe se vyhnout

Tenhle clanek je konglomeratem toho nejhorsiho z toho, co se posmesne oznacuje jako "Conventional Wisdom". Zkratka stokrat opsane clanky a doporuceni (sekundarni a vyseurovnove zdroje vedeni), ktere se tak vzily, ze autori dalsich clanku se ani nenamahaji jit do hloubky a najit studie (primarni zdroje vedeni), ktere by je potvrzovaly. Zkratka autori techto doporuceni a clanku jenom opisuji od sebe ci od "autorit" typu ucitel ve skole nebo nejaka statni agentura a ani je nenapadne se podivat, k cemu dospela skutecna veda, jaka jsou realna fakta, jak sedi ci nesedi na hypotezy, na kterych jsou dana doporuceni postavena. Pojdme tedy na tuky poporade dle clanku.

1.) "Vysvětlení, proč ve stravě dávat přednost tukům s nenasycenými mastnými kyselinami proti nasyceným" jsem komentoval jiz pod zminenym clankem. Autorka bohuzel asi nesla do sebereflexe a vyzkumu, kterym by si zkusila potvrdit ci vyvratit chybna tvrzeni v predchozim clanku.

2.) "Nasycené tuky jsou palivem, které v rámci tuků naše tělo preferuje" Jinymi slovy se autorka domniva, ze evoluce je tak s prominutim blba, ze cloveka od narozeni krmi "nadmernym" mnozstvim NMK (materske mleko) a ze je tak nevykonna, ze jako zasobni material energie se vyselektovaly zase NMK.

3.)" Právě z těchto acetátových fragmentů dokáží játra vytvořit cholesterol." To ale neznamena, ze jej tvori. Vsechny dlouhodobe observacni studie ukazaly, ze neexistuje vztah mezi prijmem NMK a mnozstvim cholesterolu v krvi. V kratkem obdobi se skutecne pri zvysene konzumaci NMK oproti pro daneho cloveka normalni zvysuje mnozstvi cholesterolu, ale cholesterolu vsech typu (!). Je snad uz dostatecne znamo, ze celkove mnozstvi cholesterolu o zdravotnich rizicich vypovida velice povsechne (narozdil od pomeru HDL/LDL ci HDL/triglyceridy ci pocet malych castic LDL) a ze cholesterol neni pricinou (!) srdecne cevnich onemocneni, ale jejich ukazatelem.
Dalsi dulezitou veci je prave ono slovo "DOKAZI", coz neznamena, ze to automaticky udelaji. Jatra reguluji mnozstvi cholesterolu v krvi v zavislosti na stavu obehove soustavy, takze kdyz je vysoky prijem NMK a cholesterolu ve strave, tak snizi telu vlastni produkci. Pro predstavu ta je uvadena cca. 1000 - 1400 mg, takze je zde obrovska rezerva a doporuceni v zaveru clanku jit pod 300 mg. je naprosto nesmyslne (a opet - opirajici se pouze o "autoritu" a nikoliv realny vyzkum). Tato regulacni schopnost vysvetluje, proc se kratkodobe cholesterol zveda, ale dlouhodobe je jeho hladina nezavisla na mnozstvi prijmutych NMK a cholesterolu.

3.) "Tyto tuky jsou velmi stálé, stabilní proti vysokému záhřevu, slunečnímu záření, tlaku, vzduchu, teplotě a dalším vnějším vlivům, proti tukům nenasyceným, které velmi rychle např. žluknou a podléhají zkáze" To je presne ten duvod, proc se v lidskem tele pouzivaji primarne NMK (jako zdroj a zasobarna energie). Jsou stale a nepodlehaji oxidaci, takze jejich uzivani nepotrebuje zvyseny prijem antioxidantu. Oxidace zpusobuje zanety, zanety zpusobuji kornateni tepen, kornateni tepen zpusobuje zvysovani mnozstvi cholesterolu v krvi. Pokud se chcete vyhnout infarktu, zamerte se na oxidativni cinitele - stres, jednoduche cukry (nejde o to, ze z nich snad mozna telo muze vytvorit cholesterol, ale ze pusobeni cukru poskozuje cevni steny), zvyseny inzulin, trans-mastne kyseliny, omega 3 : omega-6 (viz dale), nedostatek zeleniny a ovoce a nedostatek pohybu (rozsiruje cevy, snizuje krevni tlak).

4.) Doporuceny prijem v zaveru clanku je postaveny naprosto na vode, jak je patrne z vyse uvedenych vytek. Kdyby si mnozi autori nesedeli na vedeni, tak by nikdy nezvnikaly nesmysly jako francouzsky paradox. Francouzska tradicni strava obsahuje velke mnozsvi masla a jinych zdroju NMK, presto (v hlave vyznavacu lipidove hypotezy) maji "zazracne" zdrave cevy. Misto toho, aby zacali vyzkumnici premyslet nad hypotezou samotnou, zacali hledat omluvy, vymluvy ci proste zavreli oci. Ve skutecnosti je tradicni francouzska dieta zdrava proste i diky vysokemu mnozstvi NMK a tuku celkem v ni obsazenem. BTW tradicne Francouzi jedi velmi male snidani, nemaji svaciny a hlavnim jidlem dne je korpulentni ctyrchodovy obed ve kterem nechybi ani syr, coz by melo donutit kazdeho zamyslet se nad tim, jestli je opravdu nutne se na snidani precpavat, jak radi "odbornici na vyzivu".

5.) Pomer omega 3 : omega 6 nejlepe 1:5??? Snad nejhure! Vsechny prirodne se stravujici narody (se zdravymi cevami) maji tento pomer 1:1 az 1:4. Chapu, ze v tradicni zapadni strave ten pomer je casto az 1:30 a hure, takze 1:5 je vyrazne zlepseni. Ale co je pricinou tohoto strasliveho pomeru? Uzivani rostlinnych oleju vysokych v PUFA na zaklade doporuceni "vyzivovych odborniku". Neskodne NMK jsou nahrazovany rostlinnymi oleji obcas az s morbidne vysokym mnozstvim omega 6 MK misto toho, aby byly nahrazeny nebo doplenyn oleji s omega 3 MK. V tech olejich navic chybi velke mnozsvi antioxidantu pritomnych v rostlinach ci oresich, ze kterych se vyrabi.

6.) Kdyz sectu doporuceny ALA (1 g se konvertuje v pomeru 1:10 na telu vlastni DHA ci EPA, tedy mame z toho ubohych 0,1 g) s doporucenymi DHA a EPA, tak pomer omega 3 : omega 6 na zaklade doporuceni je 0,85 - 7 az 10, tedy 1:8 az 1:12. Bravo, dalsi dukaz, jak tvurce techto doporuceni umi pocitat.

Doporuceny sekundarni zdroj s primymi odkazy na dalsi primarni a sekundarni zdroje, zkratka stoji za precteni: http://wholehealthsource.blogspot.cz/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

BTW v jednom z odkazovanych clanku je na zvirecich modelech krasne ukazano, ze palmovy olej u opic nevytvari vyznamne odlisne LDL nez PUFA (olej ze světlice) a MUFA (vysokooleikový olej ze světlice). U "guinea pigs" pak jiny experiment ukazal, ze hladina cholesterolu byla u nich stejna pri pouzivani olivoveho oleje a sadla (35 % kalorii). Nizsi byla u kukuricneho oleje. Takze zaver je takovy, ze u nekterych zvirat muze PUFA snizovat mnozstvi LDL relativne ve srovnani s NMK a nenasycenymi oleji. Navic ale neexistuje zatim dukaz, ze by takto snizeny cholesterol chranil pred srdecnim onemocnenim (tak je to napriklad u statinu - vychazi vam hezka cisla cholesterolu, ale pokud jste neodstranily pricinu zanetu cevnich sten, tak vam to proti infarktu, mrtvici apod. nepomuze.)

Dobrý den,
po přečtení článku jsem doufala, že sem na to někdo napíše něco v podobném duchu, ale nikdy bych nečekala, že půjde o takto pečlivě vypracovanou a obsáhlou odpověď. Díky za ni!
Konečně se objevují lidé, kteří slepě "nesežerou" vše, co jim kdo napíše na jejich oblíbený server. Mělo by být konečně pochopeno, že jestliže je internet otevřeným místem, kam může psát každý, co se mu zlíbí, pak není dvakrát nejmoudřejší brát každý článek jako svatou pravdu.
I když trocha odpovědnosti za uveřejňování informací v článcích by asi taky neuškodila...

Dobrý den,
děkuji za vaši diskuzi. I učitelé na VŠ, jen tak nepublikují a nepřednáší studentům informace,které nemají vědecky a statisticky zpracované a také i více názorů z více škol od různých docentů. Proč by si i firmy nechávaly dělat rozbory na Vysokých školách u jejich výrobků,aby mohli deklarovat hodnoty na obalech.A nemyslím si,že informace jsou milné a ne,že by člověk jen tak něco opisoval, to není ani můj úmysl,ale to pokud laik ani neví kolikrát jaké máme tuky a na co jsou, proč to i laikům nevysvětlit.Také bych se mohla opírat o internet jak píšete a odkazujete na weby,kterým věříte, ale důležité si dnes vybírat.A ne odkazovat na nějaké studie z internetu,ale spíše se sám zvednout z židle a zkusit to prozkoumat v realitě. Nejsem obyčejný student,který si vzal výsledky ze školy a během měsíce napsal(opsal) teorii a udělal statistiku. Jako jedinná jsem 3 roky dělala poctivý výzkum,vyrobky jsem skladovala doma, poctivě chodila ve svém volném čase měřit a veškerou teorii musela studovat v angličtině a také pak samotná práce napsání a zpracování diplomové práce, o které si teď stojím, i když se netýkala tuků -informace o tucích mám také z reality,protože dělali výzkum na ně i naši přednášející),ale jsem na ní hrdá, že jí mohu dokázat v realitě.

Chápu, že vás možná první příspěvek v diskuzi rozčílil, ale před odesláním komentáře jste si možná svoji reakci mohla aspoň přečíst. Těch jazykových chyb je tam skutečně přehršle...

Argument "jako jediná jsem 3 roky dělala..." zní dost ublíženě. A když jsem hledal vaši DP (Sledování faktorů ovlivňujících trvanlivost pufovaných výrobků), abych si ty roky výzkumu ověřil, tak jsem ji nenašel. Byť dle zákona by vaše DP uveřejněna být měla (byla obhájena v roce 2007, kdy již povinnost elektronického odevzávání platila). Na webu Mendelovy univerzity se píše, že ji "student dosud neodevzdal". Má v tom nepořádek univerzita nebo vy?

Hlavně, že si strkáte titul všude možně, a přitom jste schopna psát hrůzy jako "milné informace", "jedinná" , to je neuvěřitelné.

vite jaky je rozdil mezi hodnotnym prispevkem autora v diskuzi a vami? ze autor pouziva selsky rozum, realna fakta a tez jeho jazykova vybava je na podstatne vyssi urovni.
vy, misto, abyste na jeho vecne argumenty reagovala taktez vecne, tak se zde ohanite informacne chudymi plky, ze kterych vyplyva, ze titul ing dnes muze dostat kazdy vedou nepolibeny tupec, ktery neumi najit realna fakta a pouzivat je v souvislostech.
tez, ze bez korektury nejste schopna napsat ani par radku reakce bez pravopisnych chyb
jeste zivoucim dukazem, proc je velmi rozsirena veta "to je teda inzenyr" a pod, kde titul ing. je pouzivan v silne pejorativnim smyslu ukazujicim na skoleneho jedince odtrzeneho od reality, jez vi prd a nechape svet v souvislostech

Dobry den,

chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.

Pani Bacikova, nezpochybn jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.

Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.

Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.

Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.

Mně připadá, že to psala jedna osoba. Jako autor placená za reklamu a v příspěvku už jen za sebe snažící se napravit si reputaci. A myslím, že se jí to podařilo.

Dobry den,

chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.

Pani Bacikova, nezpochybnil jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.

Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.

Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.

Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.

Myslíte si, že někdo, kdo vidí vaše hrubky vás bude brát vážně? ("milné"- OPRAVDU?)

Dobrý den,

v poslední době se objevuje řada kampaní proti palmovému oleji, a přestože je palmový olej kritizován hlavně kvůli negativním dopadům na deštné pralesy, bohužel jsou v nich dokola omílána ta samá "fakta" týkající se dopadů na lidské zdraví. Pokud byste chtěl přispět svými odbornými znalostmi a potlačit tuto dezinformovanost, kontaktujte mne, prosím, na martia@centrum.cz.

K čemu jsem při pátrání došel z dostupných článků. Souhlasíte?
Především je velmi škodlivá omega 6

http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
"Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

Víte slunečnicový, co se používá na smažení, není obyčejný slunečnicový, ale GMO slunečnicový. Co to je GMO? Modifikovaný slunečnicový olej má zvýšený obsah kyseliny olejové a je v něm méně dvojných vazeb. Proto se odolností proti přeplalování blíží palmovému a ztratil pro-zánětlivé vlastnosti slunečnicového oleje. Proto se olej modifikuje, aby získal lepší vlastnosti. Chudý šíří dezinformace, že GMO narušují lidskou DNA - to je blud.

Dál už vám nebudu nic vysvětlovat, protože výrobci olejů potřebují, aby to bylo řádně popletené, aby mohli udržet prodej závadných olejů. Ve vámi napsaném textu je těch nesmyslů více, a proto vám to do sebe nezapadá.

ve skutečnosti škodlivé
nenasycené
omega 3
omega 6
omega 9

ve skutečnosti zdravé
nasycené
ztužené
transmastné
živočišné

bez dezinformace
konjugované

dezinformace -: konjugované jsou v živočišných tucích, ne v rostlinných

oleje, o kterých se říká, že jsou zdravé, a skutečně jsou
rýžový
z hroznových jadérek

tuky, o kterých se říká, že jsou zdravé, a skutečně jsou
husí sádlo,
jelení lůj
smetana

podle článku údajně: Nenasycené tuky oproti tukům nasyceným nemají žádnou dvojnou vazbu, která by mohla vychytávat volné radikály, a ihned dochází k jejich rozkladu na další metabolity a vzniku např. cholesterolu.

Zvláštní, co tu píšou. 3 nepravdy j 1 větě. Nenasycené tuky prý ochotně žluknou. Nezdá se vám to jako zločinné jednání vychvalovat žluknoucí tuky a ty bezpečné nasycené pomlouvat?

V článku je poměr omega 3 a omega6 5:1, Vy píšete opačně, ale to neva, stejně máte s těmi poměry pravdu.
Jinak hodně velký palec nahoru.

Jeste dodatek k samotnemu kokosovemu oleji.

http://ajcn.nutrition.org/content/77/5/1146.full.pdf+html

"Lauric acid greatly increased total cholesterol, but much of its effect was on HDL cholesterol. Consequently, oils rich in lauric acid decreased the ratio of total to HDL cholesterol. Myristic and palmitic acids had little effect on the ratio, and stearic acid reduced the ratio slightly"

http://medind.nic.in/jac/t06/i1/jact06i1p16.pdf

"Little over 50% of coconut oil is medium chain fatty acid, Lauric acid and another 7 - 10% is a medium chain Capric acid. Lauric acid gets converted inside the human system into Monolaurins– the best fat that mother’s milk has. Other than mother’s milk, monolaurins are found only in coconut oil. New born babies and infants depend on the monolaurins for their immune system development and their capacity to withstand any infection11. In addition, coconut oil can be digested by the salivary lipase, getting absorbed very fast to give energy like carbohydrates. All other fats need the pancreatic lipase for digestion that the infants do not have."

http://pac.iupac.org/publications/pac/pdf/2001/pdf/7304x0685.pdf

Detailni obsah panenskeho kokosoveho oleje. Podil MCT v nem je skutecne pres 50 %, kyselina lauronova (Lauric acid, snad to prekladam spravne) tvori cca 44 % dle tohoto zdroje.

K MCT si snad uz vyhledate sami skrze wikipedii.

Ještě štěstí, že vám tu vaše kacířské připomínky nechali. Musím uznat, že jsem rád, že poprvé tomu někdo rozumí a píše pravdivě. Aby ostatní viděli, že to tak skutečně je, tu jsem vám našel odkaz, který to potvrzuje a přináší i vědecké důkazy.
http://www.stalemladi.cz/nejmasovejsi-jed-repkovy-olej-ukroji-nam-10-let-ze-zivota/

Pozorný čtenář, když zadá do google řepkový olej nebo palmový, kokosový, či jiný, najde zcela protichůdné názory a reklamy. Ale všechny tuky nemohou býti škodlivé. Některé jsou zdravé. Ví někdo, které to jsou? Dám vám na výběr z více možností:
houězí lůj,
kuřecí tuk,
husí sádlo
jelení lůj a
jehněčí tuk
olej z tresčích jater

Kromě výtek uvedených v ostatních komentářích obsahuje článek i logické protimluvy:

A co se v těle děje po konzumaci tuků s obsahem nenasycených mastných kyselin? Tyto tuky (mastné kyseliny) obsahují dvojné vazby,
a následně opak:
Nenasycené tuky oproti tukům nasyceným nemají žádnou dvojnou vazbu,

V některých druzích tropických olejů, jako např. kokosový, palmový a palmojádrový, které – jak už lze odhalit z jejich názvů – obsahují velké množství nasycených tuků, nalezneme i další nevhodné a nebezpečné tuky, a to zejména kyseliny palmitové a stearové.
Z názvů olejů se dají tak akorát vyvodit ty další nevhodné a nebezpečné tuky, ale souvislost mezi slovem "kokosový" a "nasycený tuk" vážně nevidím.

Proč tedy nevolit tuky s nasycenými mastnými kyselinami a dát přednost tukům s nenasycenými mastnými kyselinami? Když se podíváme do tabulky, můžeme si dle obsahu kyselin navolit vhodné tuky pro organismus
Tabulka s výpisem obsahu kyselin je odpovědí na otázku "proč"? Co třeba tu nesmyslnou otázku úplně vypustit?

Jestli podobně kompilují informace všichni "nutriční specialisté", to už snad vyjde lépe začít věřit televizním reklamám...

Clanek beru spise jako marketing pro vyrobce rostlinnych oleju. Podobne to kdysi zacalo v Americe a dnes je z toho milardovy byznys (stejne tak jako s leky na cholesterol, atd). Dekuji vsak za fundovane komentare a velice uzitecne links. S oleji jsem prichazel do styku cely zivot, i kdyz spise v prumyslove forme. S jedlymi oleji jsem kdysi pracoval po prichodu do Kanady jako analyticky chemik v nejvetsi firme na prumyslove a jedle oleje. Dokonce jsme prisli na trh s novym vyrobkem (dnes Canola), ktery mi dodnes nesmi do baraku, protoze velkou cast tvori repkovy olej. Vzhledem ke zdravotnim potizim jiz leta studuji a praktikuji alternativni lecbu rakoviny a srdecnich problemu, s celkem dobrymi vysledky. Protoze hlavnim zakladem je spravna zivotosprava, tak tuky tvori dulezitou cast stravy. Doma pouzivame pouze kokosovy olej (organicky, panensky, lisovany za studena), ktery je dobry na smazeni, i kdyz smazeni omezujeme. Kazde rano si dam ale tri kavy a do kazdeho hrnku lzicku oleje. Do salatu pouzivame olivovy (organicky, panensky, lisovany za studena). Dale mame jeste olej z vinnych jader, take je dobry na smazeni, ale pouzivam ho denne jako lek. Jako lek tez pouzivam lneny olej (plus cerstve mleta seminka) a krill oil. V rozumne mire pouzivame maslo, ba i sadlo a spek. Zadny "zdravy" margarin mi nesmi do baraku.

Kyselina eruková škodlivá není, jen byla označena za původce škodlivosti řepkového oleje
http://stalemladi.cz/nejmasovejsi-jed-repkovy-olej-ukroji-nam-10-let-ze-zivota/
Je to jen první z řady obětních beránků, na které se shazuje prozánětlivý efekt a náchylnost ke koronárním nemocem a kancerogenní účinek. V současnosti jsou touto černou ovcí transmastné kyseliny. Ty jsou ovšem 2 druhy: Obyčejné nenasycené a konjugované. Již v roce 1961 bylo objeveno, že škodlivost olejů, je zaviněna nenasycenými omega-3 mastnými kyselinami, které jsou 2,7 krát toxičtější než omega-6, nikoliv konjugovanými.

Mne nenasycene kyseliny absolutne nevadi (at MUFA ci PUFA), naopak nektere jsou pro zdravi velice dulezite. Zalezi vsak jake, ona je jich velka rada (take zalezi na delce molekularniho retezce). Repkovy olej se drive pouzival hlavne jako mazadlo a je take dobry pro vyrobu biopaliv (ekologicky skodlivych). Proto mne mrzi kdyz prijedeme nekdy domu, ze je videt jenom lany repky a solarnich panelu.
Drivejsi repkovy olej obsahoval vysoke procento zdravi skodlive kyseliny erukove (erucic acid - mastna kyselina Omega 9). Proto samotna repka nebyla vhodna ani jako krmivo pro dobytek. Slechtenim se pak vypestovaly druhy repky s velice snizenym obsahem. Nynejsi Canola se snad vyrabi ciste z repkoveho oleje s mizivym obsahem kyseliny erukove a vysim obsahem kyseliny olejove. Vim, ze kyselina erukova v malych davkach ma lecive ucinky (i na raka). Proto mi nevadi treba v horcicnych seminkach, kale, brokolici a ruzickove kapuste, ktere pouzivam jako cast lecebne kury. Temer cely zivot jsem se venoval take toxikologii (primarne surovin pouzivanych v oboru naterovych hmot), a delal i ruzne prednasky. Pred internetem jsem si musel shanet podklady treba v univerzitnich knihovnach (anglicky a francouzsky), takze jsem cerpal informace ze serioznich zdroju. I kdyz si nektere studie obcas protirecily, tak si clovek musi udelat vlastni usudek a sehnat co nejvetsi mnozstvi informaci. Trendy doporucovanych a zamitanych potravin se meni s dobou (a take v zavislosti byly-li pertinentni studie financovany zainteresovanym prumyslem ci zdravotnimi charitativnimi organizacemi a farmamafii). Staci nekolik prikladu: vajicka, maslo vs margarin, rostlinne tuky vs nasycene mastne kyseliny (at jiz zivocisneho ci rostlinneho puvodu - kokosovy a palmovy olej), MUFA vs PUFA, atd. Protoze mne toxikologie bavila, stejne tak jako nyni dlouholete alternativni leceni, tak rad denne studuji vse mozne (stejne tak jako jsem studoval ve vyzkumu cely zivot zde). Proto se snazim u oleju dodrzovat zdravou kombinaci Omega 3 a 6 (idealni by byla asi 1:1). Cim mene omega 6, tim lepe pro potlaceni zanetlivych vlastnosti, ktere maji vliv na vzrust civilizacnich chorob. Bohuzel nase severoamericka strava ma pomer omega 3 : 6 az 1 : 50, takze je stale co hlidat.

K čemu jsem při pátrání došel z dostupných článků. Souhlasíte?
Přdevším je velmi škodlivá omega 6

http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
"Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

Vy jste chemik, ale i vás ovlivnili omíláním lží o olejích. Teď když se hroutí mýtus blahodárnosti omega 3, tak obnovili průpovídku o správném poměru. Zkrátka a dobře, všecko jsou lži. Ryb, sardinek a makrel ubývá, loví jen plevelné ryby, které nejsou dobré. Tak se z nich vyrábí olej omega 3 a navykládali lidem, že je to nesmírně zdravé. Zdravá je jen EPA a DHA ale jen v množství pod 1 gram denně. Celkově ty omega 3 jsou nejtoxičtéjší mastné kyseliny, tak zvané polyénové.

V každé biochemii (už před 100 lety), najdete, že jsou škodlivé, že žluknou a přepalují. To nikdo nezpochybňuje. Ale oni vám místo polyénové začali říkat omega3 a lhát, že jsou zdravé. K čemu jsou polyénové kyseliny?. To jsou jedy, kterými se byliny brání okusu.

V poslední době začali výrobci olejů lhát, že škodlivé jsou transmastné kyseliny. Jsou transmastné konjugované, ty jsou zdravé jsou v másle a pak jsou tansmastné kyseliny obyčejné a ty jsou stejně toxické jako polyénové mastné kyseliny. Všecko je to jen hra, balamucení. Jestli to chcete pochopit, přečtěte si článek Nejmasovější jed - připraví nás o 10 let života.

Ani kyselina eruková není škodlivá. Nízkoerukovou řepku nemohou zvířata pozřít také, protože jen neškodnou kyselinu erukovou nahradili kyselinou olejovou. Tím se počet dvojných vazeb ještě zvýšil.To vám taky zatajili, ale dohledat se to dá.

Co tedy vlastně v řepkovém oleji škodí? Znova to zopakuji. Škodí polyénové mastné kyseliny, ty, co mají dvojné nenasycené vazby a říká se jim omega 3 a omega 6. Omega 3 jsou 2,7 krát toxičtější než omega 6. Jenomže potřebijí prodat řepkový olej, tak vám lžou. Ony se ty omega 3 z řepkového oleje dávají pryč při rafinaci a zneškodnují se tak, že se z nich vyrábí méně škodlivý margarín.

no nene, to je poprvy co ctu, ze si taky nekdo, jako ja, dava kokosovej olej do kafe

Dobrý den,
diskuze je zajímavější a mnohokrát přínosnější než samotný článek.
Vezme si redakce z diskuze nějaké ponaučení? Bude lépe kontrolovat články, které vycházejí? Vyjde nový článek, který by komentoval/pro­věřoval/shrno­val věci, které v diskuzi zazněly?

On je do urcite miry problem, ze ta konvencni moudrost je strasne vzita a je pro kazdeho cloveka tezke najednou otocit sve nazory a zacit rikat neco jineho nez doposud rikal. Kdyz k tematu prijde nekdo, kdo je nezatizeny a ochotny venovat cas cteni vyzkumu, tak dojde k nazorum prezentovanym v diskuzi. Clovek zatizeny se obrati na sve zdroje, ktere problematiku popisuji tak jasne.. dohledam a vlozim jeste odkaz na clanek popisujici, jak vznikly doporuceni tri velkych (nad)narodnich organizaci venujicich se vyzive, ktere varuji pred nasycenymi MK. Je fascinujici cist ten pribeh o ignorovani protirecicich vyzkumu a obcas primo falsovani zaveru vyzkumu pro argumentaci pouzitych plus srovnani s dostupnymi metaanalyzami v dobe, kdy tato doporuceni vznikala.

At slouzi ;)

http://www.nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(11)00314-5/fulltext

Prostě dneska je v módě si něco vygůglovat a vydávat to za jedině správné řešení či názor - protože "to mám z počítače".

Ono nejde o žádnou "módu", doba se holt mění. Stále se jedná o získávání informací a rozšiřování obzorů. To co dříve trvalo v knihovnách třeba týden, tak dnes díky internetu je možné za pár hodin, a zadarmo. Ono však nestačí si jenom něco "vygůglovat", člověk k tomu musí také používat rozum. Stejně tak jako v tištěných materiálech, najdete i na googlu protichůdné a zavádějící materiály. Mnohé seriózně vypadající články mohou být finančně motivovány výrobci a různými lobby, protože o prachy jde vždy až na prvním místě. Proto je vždy dobré si prostudovat další řadu dostupných informací, aby si člověk mohl udělat vlastní názor. Většině lidí stačí vymýt mozek jakýmkoliv článkem v novinách. Pamatuji se, že před časem byly v tisku uveřejněny "vědecké studie" že vitaminy jsou stejně k ničemu, a naopak mohou někdy i škodit. Hádejte kdo asi za tím byl? Zde je pár odpovědí:
http://www.naturalnews.com/041154_fish_oils_scientific_study_science_fraud.html
http://www.naturalnews.com/033883_vitamins_mortality_risk.html
http://www.naturalnews.com/033893_mainstream_media_vitamins.html

Už jsem se bál, že v ČR o tuku nikdo nic neví. Naštěstí jsem si přečetl komentáře, protože článek je katastrofa.

Velmi levné tuky? :D A proto stojí malý kalímeček kokosového oleje stovku, aha :D

Vse je relativni tudiz i prezentovane polopravdy.
Je treba se divat na veci z sirsiho uhlu pohledu....nejlepe z transcendentalni urovne a pak teprve prezentovat.

Přdevším je velmi škodlivá omega 6

http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
"Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

Slečnu Bačíkovou znám osobně...ničím novým mě nepřekvapila...ani jsem nečekal, že se něco dozvím...tento článek nevím zda je přínosem pro lidstvo. A proto nedám na její rady a hned zítra koupím tento levný kokosový olej (vtip dne) ...