Dobry den,
chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.
Pani Bacikova, nezpochybn jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.
Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.
Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.
Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.