Vlákno názorů k článku Kokosový a palmový olej – velmi levné tuky, kterým je lépe se vyhnout od EC - Tenhle clanek je konglomeratem toho nejhorsiho z toho,...

Tenhle clanek je konglomeratem toho nejhorsiho z toho, co se posmesne oznacuje jako "Conventional Wisdom". Zkratka stokrat opsane clanky a doporuceni (sekundarni a vyseurovnove zdroje vedeni), ktere se tak vzily, ze autori dalsich clanku se ani nenamahaji jit do hloubky a najit studie (primarni zdroje vedeni), ktere by je potvrzovaly. Zkratka autori techto doporuceni a clanku jenom opisuji od sebe ci od "autorit" typu ucitel ve skole nebo nejaka statni agentura a ani je nenapadne se podivat, k cemu dospela skutecna veda, jaka jsou realna fakta, jak sedi ci nesedi na hypotezy, na kterych jsou dana doporuceni postavena. Pojdme tedy na tuky poporade dle clanku.

1.) "Vysvětlení, proč ve stravě dávat přednost tukům s nenasycenými mastnými kyselinami proti nasyceným" jsem komentoval jiz pod zminenym clankem. Autorka bohuzel asi nesla do sebereflexe a vyzkumu, kterym by si zkusila potvrdit ci vyvratit chybna tvrzeni v predchozim clanku.

2.) "Nasycené tuky jsou palivem, které v rámci tuků naše tělo preferuje" Jinymi slovy se autorka domniva, ze evoluce je tak s prominutim blba, ze cloveka od narozeni krmi "nadmernym" mnozstvim NMK (materske mleko) a ze je tak nevykonna, ze jako zasobni material energie se vyselektovaly zase NMK.

3.)" Právě z těchto acetátových fragmentů dokáží játra vytvořit cholesterol." To ale neznamena, ze jej tvori. Vsechny dlouhodobe observacni studie ukazaly, ze neexistuje vztah mezi prijmem NMK a mnozstvim cholesterolu v krvi. V kratkem obdobi se skutecne pri zvysene konzumaci NMK oproti pro daneho cloveka normalni zvysuje mnozstvi cholesterolu, ale cholesterolu vsech typu (!). Je snad uz dostatecne znamo, ze celkove mnozstvi cholesterolu o zdravotnich rizicich vypovida velice povsechne (narozdil od pomeru HDL/LDL ci HDL/triglyceridy ci pocet malych castic LDL) a ze cholesterol neni pricinou (!) srdecne cevnich onemocneni, ale jejich ukazatelem.
Dalsi dulezitou veci je prave ono slovo "DOKAZI", coz neznamena, ze to automaticky udelaji. Jatra reguluji mnozstvi cholesterolu v krvi v zavislosti na stavu obehove soustavy, takze kdyz je vysoky prijem NMK a cholesterolu ve strave, tak snizi telu vlastni produkci. Pro predstavu ta je uvadena cca. 1000 - 1400 mg, takze je zde obrovska rezerva a doporuceni v zaveru clanku jit pod 300 mg. je naprosto nesmyslne (a opet - opirajici se pouze o "autoritu" a nikoliv realny vyzkum). Tato regulacni schopnost vysvetluje, proc se kratkodobe cholesterol zveda, ale dlouhodobe je jeho hladina nezavisla na mnozstvi prijmutych NMK a cholesterolu.

3.) "Tyto tuky jsou velmi stálé, stabilní proti vysokému záhřevu, slunečnímu záření, tlaku, vzduchu, teplotě a dalším vnějším vlivům, proti tukům nenasyceným, které velmi rychle např. žluknou a podléhají zkáze" To je presne ten duvod, proc se v lidskem tele pouzivaji primarne NMK (jako zdroj a zasobarna energie). Jsou stale a nepodlehaji oxidaci, takze jejich uzivani nepotrebuje zvyseny prijem antioxidantu. Oxidace zpusobuje zanety, zanety zpusobuji kornateni tepen, kornateni tepen zpusobuje zvysovani mnozstvi cholesterolu v krvi. Pokud se chcete vyhnout infarktu, zamerte se na oxidativni cinitele - stres, jednoduche cukry (nejde o to, ze z nich snad mozna telo muze vytvorit cholesterol, ale ze pusobeni cukru poskozuje cevni steny), zvyseny inzulin, trans-mastne kyseliny, omega 3 : omega-6 (viz dale), nedostatek zeleniny a ovoce a nedostatek pohybu (rozsiruje cevy, snizuje krevni tlak).

4.) Doporuceny prijem v zaveru clanku je postaveny naprosto na vode, jak je patrne z vyse uvedenych vytek. Kdyby si mnozi autori nesedeli na vedeni, tak by nikdy nezvnikaly nesmysly jako francouzsky paradox. Francouzska tradicni strava obsahuje velke mnozsvi masla a jinych zdroju NMK, presto (v hlave vyznavacu lipidove hypotezy) maji "zazracne" zdrave cevy. Misto toho, aby zacali vyzkumnici premyslet nad hypotezou samotnou, zacali hledat omluvy, vymluvy ci proste zavreli oci. Ve skutecnosti je tradicni francouzska dieta zdrava proste i diky vysokemu mnozstvi NMK a tuku celkem v ni obsazenem. BTW tradicne Francouzi jedi velmi male snidani, nemaji svaciny a hlavnim jidlem dne je korpulentni ctyrchodovy obed ve kterem nechybi ani syr, coz by melo donutit kazdeho zamyslet se nad tim, jestli je opravdu nutne se na snidani precpavat, jak radi "odbornici na vyzivu".

5.) Pomer omega 3 : omega 6 nejlepe 1:5??? Snad nejhure! Vsechny prirodne se stravujici narody (se zdravymi cevami) maji tento pomer 1:1 az 1:4. Chapu, ze v tradicni zapadni strave ten pomer je casto az 1:30 a hure, takze 1:5 je vyrazne zlepseni. Ale co je pricinou tohoto strasliveho pomeru? Uzivani rostlinnych oleju vysokych v PUFA na zaklade doporuceni "vyzivovych odborniku". Neskodne NMK jsou nahrazovany rostlinnymi oleji obcas az s morbidne vysokym mnozstvim omega 6 MK misto toho, aby byly nahrazeny nebo doplenyn oleji s omega 3 MK. V tech olejich navic chybi velke mnozsvi antioxidantu pritomnych v rostlinach ci oresich, ze kterych se vyrabi.

6.) Kdyz sectu doporuceny ALA (1 g se konvertuje v pomeru 1:10 na telu vlastni DHA ci EPA, tedy mame z toho ubohych 0,1 g) s doporucenymi DHA a EPA, tak pomer omega 3 : omega 6 na zaklade doporuceni je 0,85 - 7 az 10, tedy 1:8 az 1:12. Bravo, dalsi dukaz, jak tvurce techto doporuceni umi pocitat.

Doporuceny sekundarni zdroj s primymi odkazy na dalsi primarni a sekundarni zdroje, zkratka stoji za precteni: http://wholehealthsource.blogspot.cz/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

BTW v jednom z odkazovanych clanku je na zvirecich modelech krasne ukazano, ze palmovy olej u opic nevytvari vyznamne odlisne LDL nez PUFA (olej ze světlice) a MUFA (vysokooleikový olej ze světlice). U "guinea pigs" pak jiny experiment ukazal, ze hladina cholesterolu byla u nich stejna pri pouzivani olivoveho oleje a sadla (35 % kalorii). Nizsi byla u kukuricneho oleje. Takze zaver je takovy, ze u nekterych zvirat muze PUFA snizovat mnozstvi LDL relativne ve srovnani s NMK a nenasycenymi oleji. Navic ale neexistuje zatim dukaz, ze by takto snizeny cholesterol chranil pred srdecnim onemocnenim (tak je to napriklad u statinu - vychazi vam hezka cisla cholesterolu, ale pokud jste neodstranily pricinu zanetu cevnich sten, tak vam to proti infarktu, mrtvici apod. nepomuze.)

Dobrý den,
po přečtení článku jsem doufala, že sem na to někdo napíše něco v podobném duchu, ale nikdy bych nečekala, že půjde o takto pečlivě vypracovanou a obsáhlou odpověď. Díky za ni!
Konečně se objevují lidé, kteří slepě "nesežerou" vše, co jim kdo napíše na jejich oblíbený server. Mělo by být konečně pochopeno, že jestliže je internet otevřeným místem, kam může psát každý, co se mu zlíbí, pak není dvakrát nejmoudřejší brát každý článek jako svatou pravdu.
I když trocha odpovědnosti za uveřejňování informací v článcích by asi taky neuškodila...

Dobrý den,
děkuji za vaši diskuzi. I učitelé na VŠ, jen tak nepublikují a nepřednáší studentům informace,které nemají vědecky a statisticky zpracované a také i více názorů z více škol od různých docentů. Proč by si i firmy nechávaly dělat rozbory na Vysokých školách u jejich výrobků,aby mohli deklarovat hodnoty na obalech.A nemyslím si,že informace jsou milné a ne,že by člověk jen tak něco opisoval, to není ani můj úmysl,ale to pokud laik ani neví kolikrát jaké máme tuky a na co jsou, proč to i laikům nevysvětlit.Také bych se mohla opírat o internet jak píšete a odkazujete na weby,kterým věříte, ale důležité si dnes vybírat.A ne odkazovat na nějaké studie z internetu,ale spíše se sám zvednout z židle a zkusit to prozkoumat v realitě. Nejsem obyčejný student,který si vzal výsledky ze školy a během měsíce napsal(opsal) teorii a udělal statistiku. Jako jedinná jsem 3 roky dělala poctivý výzkum,vyrobky jsem skladovala doma, poctivě chodila ve svém volném čase měřit a veškerou teorii musela studovat v angličtině a také pak samotná práce napsání a zpracování diplomové práce, o které si teď stojím, i když se netýkala tuků -informace o tucích mám také z reality,protože dělali výzkum na ně i naši přednášející),ale jsem na ní hrdá, že jí mohu dokázat v realitě.

Chápu, že vás možná první příspěvek v diskuzi rozčílil, ale před odesláním komentáře jste si možná svoji reakci mohla aspoň přečíst. Těch jazykových chyb je tam skutečně přehršle...

Argument "jako jediná jsem 3 roky dělala..." zní dost ublíženě. A když jsem hledal vaši DP (Sledování faktorů ovlivňujících trvanlivost pufovaných výrobků), abych si ty roky výzkumu ověřil, tak jsem ji nenašel. Byť dle zákona by vaše DP uveřejněna být měla (byla obhájena v roce 2007, kdy již povinnost elektronického odevzávání platila). Na webu Mendelovy univerzity se píše, že ji "student dosud neodevzdal". Má v tom nepořádek univerzita nebo vy?

Hlavně, že si strkáte titul všude možně, a přitom jste schopna psát hrůzy jako "milné informace", "jedinná" , to je neuvěřitelné.

vite jaky je rozdil mezi hodnotnym prispevkem autora v diskuzi a vami? ze autor pouziva selsky rozum, realna fakta a tez jeho jazykova vybava je na podstatne vyssi urovni.
vy, misto, abyste na jeho vecne argumenty reagovala taktez vecne, tak se zde ohanite informacne chudymi plky, ze kterych vyplyva, ze titul ing dnes muze dostat kazdy vedou nepolibeny tupec, ktery neumi najit realna fakta a pouzivat je v souvislostech.
tez, ze bez korektury nejste schopna napsat ani par radku reakce bez pravopisnych chyb
jeste zivoucim dukazem, proc je velmi rozsirena veta "to je teda inzenyr" a pod, kde titul ing. je pouzivan v silne pejorativnim smyslu ukazujicim na skoleneho jedince odtrzeneho od reality, jez vi prd a nechape svet v souvislostech

Dobry den,

chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.

Pani Bacikova, nezpochybn jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.

Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.

Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.

Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.

Mně připadá, že to psala jedna osoba. Jako autor placená za reklamu a v příspěvku už jen za sebe snažící se napravit si reputaci. A myslím, že se jí to podařilo.

Dobry den,

chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.

Pani Bacikova, nezpochybnil jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.

Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.

Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.

Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.

Myslíte si, že někdo, kdo vidí vaše hrubky vás bude brát vážně? ("milné"- OPRAVDU?)

Dobrý den,

v poslední době se objevuje řada kampaní proti palmovému oleji, a přestože je palmový olej kritizován hlavně kvůli negativním dopadům na deštné pralesy, bohužel jsou v nich dokola omílána ta samá "fakta" týkající se dopadů na lidské zdraví. Pokud byste chtěl přispět svými odbornými znalostmi a potlačit tuto dezinformovanost, kontaktujte mne, prosím, na martia@centrum.cz.

K čemu jsem při pátrání došel z dostupných článků. Souhlasíte?
Především je velmi škodlivá omega 6

http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
"Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

Víte slunečnicový, co se používá na smažení, není obyčejný slunečnicový, ale GMO slunečnicový. Co to je GMO? Modifikovaný slunečnicový olej má zvýšený obsah kyseliny olejové a je v něm méně dvojných vazeb. Proto se odolností proti přeplalování blíží palmovému a ztratil pro-zánětlivé vlastnosti slunečnicového oleje. Proto se olej modifikuje, aby získal lepší vlastnosti. Chudý šíří dezinformace, že GMO narušují lidskou DNA - to je blud.

Dál už vám nebudu nic vysvětlovat, protože výrobci olejů potřebují, aby to bylo řádně popletené, aby mohli udržet prodej závadných olejů. Ve vámi napsaném textu je těch nesmyslů více, a proto vám to do sebe nezapadá.

ve skutečnosti škodlivé
nenasycené
omega 3
omega 6
omega 9

ve skutečnosti zdravé
nasycené
ztužené
transmastné
živočišné

bez dezinformace
konjugované

dezinformace -: konjugované jsou v živočišných tucích, ne v rostlinných

oleje, o kterých se říká, že jsou zdravé, a skutečně jsou
rýžový
z hroznových jadérek

tuky, o kterých se říká, že jsou zdravé, a skutečně jsou
husí sádlo,
jelení lůj
smetana

podle článku údajně: Nenasycené tuky oproti tukům nasyceným nemají žádnou dvojnou vazbu, která by mohla vychytávat volné radikály, a ihned dochází k jejich rozkladu na další metabolity a vzniku např. cholesterolu.

Zvláštní, co tu píšou. 3 nepravdy j 1 větě. Nenasycené tuky prý ochotně žluknou. Nezdá se vám to jako zločinné jednání vychvalovat žluknoucí tuky a ty bezpečné nasycené pomlouvat?

V článku je poměr omega 3 a omega6 5:1, Vy píšete opačně, ale to neva, stejně máte s těmi poměry pravdu.
Jinak hodně velký palec nahoru.