Názor k článku Konec homeopatie v Čechách? Ministerstvo prý ruší placebomedicínu od Autor - Článek pomíjí mnoho aspektů věci, to je určitě...

Článek pomíjí mnoho aspektů věci, to je určitě pravda, ale nemyslím, že míjí podstatu.

Ad. 1.) Máte naprostou pravdu. Svobody lidí (soukromých osob) jsou obecně vyšší než svobody podnikatelů. Právo to ale rozlišuje a to někdy velmi striktně a výrazně. Existují však tři základní modelové stavy, které právo rozlišuje a reguluje je všechny jinak a navzájem různě.

a) Dělej si co chceš, pokud tě to napadne úplně samotného. (A neohrožuješ tím ani druhé, ani příliš sám sebe.)

b) Ve věci, kterou nemusíš zvládnout či zvládat optimálně sám, máš právo aktivně oslovit jinou osobu a vložit v ní svou důvěru. Poté můžeš dělat, co ti ona řekne. Rozhoduje sice ona, ale tebe samotného nejdříve napadlo tuto osobu vyhledat a oslovit a své rozhodnutí jí de facto přenechat. K tomuto přenechání tě nikdo "nepoňoukal" - tedy nikdo předtím tebou nemanipuloval.

c) Ve věci, kterou nemusíš zvládnout či zvládat optimálně sám, ti mohou obchodníci aktivně nabízet své nabídky a řešení (komerční komunikace). Můžeš poté jednat a rozhodnout se tak, jak ti doporučují oni. Rozhoduješ se sice sám, ale tak jak tě oni nejprve mohli "poňoukat" - a tedy až po své manipulaci.

Klamavá reklama je nástroj regulace, který se rozlišuje pouze ve třetí (c) skupině. Klamavou reklamou nejsou nikdy informace, které poskytuje pacientovi jeho s důvěrou zvolený terapeut, pokud se jedná o terapeutická rozhodnutí. "Budete polykat 2x denně Bublín, pomůže vám to" - opravdu není reklamou na Bublín. Proto tohle tvrzení z úst zvoleného terapeuta nemůže být ani klamavou reklamou, přestože Bublín vůbec nemusí fungovat.

Ochrana zdraví obyvatelstva souvisí s nepoužitím jakéhokoliv placeba v situaci, která nesnese prodlení v poskytnutí co možná neúčinnější známé léčby. Pokud ale stav pacienta takové prodlení snese, je možné (přiměřeně dočasně) zkusit jej léčit čímkoliv - tedy v principu jakýmkoliv placebem dosáhnout placebo efektu. Je skutečně jedno jestli vytřepaným cukrem, krystalem kalcitu nebo zkaženým dechem. Otázkou je pouze to, že každý takový terapeut musí znát a dodržovat určitou míru věcí a nesmí být fanatik proti klasické medicíně, který je schopný "vyvařit" pacienta léčbou, která dlouhodobě placebo efekt nevyvolává. MZ ČR se domnívá, že to zajistí jeho exaktní lékařské vzdělání. To ale mohou zajistit i jiné přiměřenější speciaální vzdělávací programy. Dle mého názoru dokonce i lépe, pokud by měly rozumný obsah sledující právě tento cíl.

Ad. 2) Homeopatie není součástí klasické medicíny proto, že účinky homeopatik nelze mít za vědecky prokázané. To je ale širší pojem než "nefunguje". Za vědecky neprokázané je totiž nutné mít i účinky, které třeba pozorujeme, ale vůbec neumíme vysvětlit jejich mechanismus. - To jsem nyní velmi jednoduše vyjádřil jinak velmi složitou problematiku vědeckého důkazu a aktuálního pohledu na jeho nutný obsah.

Ad. 3) V klasické medicíně se točí ještě vetší množství peněz. Pokud bychom nedůvěryhodnost měli poměřovat objemem peněz, tak je tomu právě naopak. Peníze se točí a rozhodují nutně všude tam, kde je potřeba nějak specializovaných lidí, kteří se věci plně věnují. Kdo se něčemu plně věnuje, ten se tím především musí živit a také uživit. No a už tam máte ty peníze. Všem odborným terapeutům, jde o to, aby se uživili. Nemůže jim jít o jiné lidi v situaci, kdy by jinak umřeli sami hlady nebo by se jim rozpadly rodiny v sociálním a ekonomickém rozvratu. Zajímalo by mne, v jakém oboru lidské činnosti si myslíte, že jde nejdřív o ty ostatní lidi? Já takový, pohříchu, neznám...