Protože si věda kálí do úst, a dané omezení není možné rozumně vysvětlit.
Jerstliže podle vědy je homeopatie neúčinná, a naprosto neškodná, protože podle vědy se jedná o cukrové kuličky a žádný další účinek jim není ochotna přisoudit, proč se tedy podávání naprosto neškodných a neúčinných kuliček má regulovat či dokonce zakazovat?
Nejsem mimo, protože vědecky není jediný důvod pro jakoukoli regulaci či zákaz homeopatie.
Zdá se vám logické, že by MZ ČR mělo zakazovat (protože z vědeckého hlediska je to stejná ingredience) Bonpari a Orion čokoládu (obojí je vědecky pouhý cukr + příchutě) a směl vydávat pytlíky s bonbóny pouze MUDr.?
Ano, vadí mi to. Buďto věda přisoudí homeopatii léčivé účinky, případně škodlivé účinky – a pak má smysl to regulovat. A nebo z homeopatie udělá neškodné placebo – a pak regulace je pouhá nesmyslná byrokracie.
Pokud tedy homeopatie není škodlivá (je to vědecky pouhým cukrem), pak chci, aby stát i MZ ČR laskavě nechalo na mě, koho si vyberu. A nechalo mi svobodnou volbu vybrat si necertifikovaného člověka, když vědecky homeopatie neškodí.
Proč bych měl přijímat omezení, když k nim není žádný vědecký důvod? Proč? Nejsem založením masochista, který si chce dělat problémy.
Navíc jako člověk, který úspěšně vystudoval 2 vysoké školy a chystá se na třetí vím, že certifikace i školení něco stojí (ne každý si může dovolit obětovat ty peníze a čas) – a kvalita dnešních vysokých škol je o tom, že se to stejně naučíte sám. Vysoké školy, tituly a certifikace je jen parazitní mezičlánek zvaný univerzity, který chce mít z toho prachy, ale moc tomu nepomůže.
Navíc certifikát neříká nic o tom, zda ho člověk získal poctivě, nebo si koupil ála plzeňská práva či všechny školy co dávají MBA tituly.