Nutno dodat, že dle aktuálního znění zákona o zdravotních službách
nesmí "léčitelské" metody vykonávat nejen laici - léčitelé, ale ani
mnozí lékaři, kteří se po VŠ neoficiálně specializovali výhradně na
metody přírodní medicíny a nemají specializovanou působnost
(atestaci) v některém z oborů klasické medicíny.
Podle uvedeného zákona je pro výkon těchto metod nutno vlastnit
oprávnění k poskytování zdravotních služeb, být způsobilý
k samostatnému výkonu zdravotnického povolání, mít schválené
zdravotnické zařízení se všemi souvisejícími požadavky aj. Lékař - homeopat tak nemá šanci takové oprávnění podle současné legislativy získat.
Nelze tak tedy v žádném případě tvrdit, že (všichni) lékaři mohou a
léčitelé nikoliv. Jsme na stejné lodi.
Tohle je a vlastně není pravda. Formalistickým výkladem našeho práva to tak zdánlivě je. Avšak atestace je v principu zkouškou k samostanému výkonu právě a pouze toho oboru, ke kterému se atestace váže (nikliv k jakékoliv léčbě). Náš zákon totiž především vůbec nemyslí na variantu způsobilosti léčit alternativními metodami se znalostí klasické medicíny (celé). Hypoteticky by ještě šlo odůvodnit jako podmínku alternativní léčby mít atestaci z oboru všeobecného lékařství. Ale mít jakoukoliv atestaci (třeba z se soudního lékařství?!) je k tomuto účelu naprosto zjevný nesmysl. Nelze to ničím odůvodnit. Je to formalismus práva, o jehož nepoužitelnost či neplatnost lze rozhodně vést soudní spor a ten - jsem přesvědčen - by byl v tomto případě úspěšný. To už jsem do článku opravdu vtahovat nechtěl, protože dosud nebyl řešen (u nás) ani jeden případ, kdy by dozorový orgán sankcionoval lékaře (bez atestace) za léčbu pacientů alternativními postupy.
ČLÁNKY DO MAILU