Kouření je současný univerzální nepřítel, podobně jako v 50. letech byl univerzální nepřítel vrah z Wall Streetu.
Už se ani nikdo nepozastavuje nad fakty, že nikdo není schopen zodpovědně prokázat z histologie, zda u zesnulého vznikla rakovina plic z kouření nebo z radonu nebo emisí dieselových motorů nebo ze silikózy nebo z azbestu, prostě když to byl kuřák tak nade vší pochybnost zemřel na kouření a přes to nejede vlak.
Ano, u konkrétní osoby neprokážete, z čeho rakovina vznikla. Ale když máte dlouhodobou statistiku onemocnění a z ní zjistíte, že u kuřáků je úmrtnost u určitých nemocí značně vyšší, tak je jasno. Protože kdyby byl příčinou rakoviny jen radon, diesel nebo azbest, tak ta statistika bude pro kuřáky i nekuřáky stejná.
A víte o tom, že každý kuřák, který je evidován, je automaticky započítán do statistik lidí, kteří zemřeli na následky kouření ? Když zemřete na jakoukoliv nemoc nebo dokonce i přirozeně zemřete, jste do této statistiky započítán.
Teď nemůžu najít zdroj, nicméně jestli je tohle pravda, tak jsou statistiky značně (a to vězte že jsou) zkreslené.
Pokud jste kuřák, označí vás jako „potenciálně následek kouření“ (nikoliv určitě), pokud nejste, tak vás tak neoznačí. Pak se statisticky zkoumá, jaký je rozdíl u těch označených a neoznačených. U mnoha nemocí je rozdíl nevýznamný, tedy kouření za ně nemůže, ale u mnoha jiných je dost významný a ukazuje na možnou kauzalitu. To se následně zkoumá rozdělováním obou skupin podle jiných charakteristik (bydliště, pohlaví, příjmová skupina ap.) a opětovným porovnáváním, aby se oddělila korelace od kauzality (tj. kdy statisticky významnou odchylku způsobilo kouření a kdy jiné vlivy). Ve výsledku pak získáte, kdy je statisticky téměř jisté, že za ten nárůst může kouření, kdy je to pravděpodobné a kdy je to spíš korelace.
V téhle logice máte jednu díru... Ta spočívá v tom, že v případě kuřáků se do statistiky dostane prakticky každý, zatímco u jiných rizikových faktorů tomu zdaleka tak jednoznačně není a patrně přesnost údajů nedosahuje ani 50%.
Ke všemu zlému se kouření dostalo do pozice "ztělesnění zla" a tak je tendence označit ho za příčinu i v situacích, kdy to je víc než pochybné.
Podotýkám, že sám jsem nekuřák a výše uvedené nepíšu primárně jako nějakou "obhajobu kouření". Vadí mi ale něco jiného a tím je to, že se lze jen těžko zbavit podezření, že se "boj proti kouření" používá k odvedení pozornosti lidí od věcí, které zdraví škodí možná ještě více :-(
Dlouhodobá statistika může odhalovat i kauzalitu, pokud s daty pracujete.