Názory k článku Lékaři nechtějí léčit nevyléčitelně nemocné, ministerstvu to nevadí

Pokud to znamená, že se nebude provozovat léčba, která nijak nemůže ovlivnit délku života ani jeho kvalitu ve zbytku života, pak je to v pořádku. Pokud by ovšem za marnou léčbu byla považována každá léčba, která nemůže přinést úplné udzdravení, pak je to v podstatě zločin – je spousta nemocí, kde plné uzdravení není možné (třeba cukrovka), ovšem léčba umožňuje v podstatě plnohodnotný život.

Ajurveda umi vylecit cukrovku typu II.

doporučuji si přečíst ten dokument, než něco napíšu! a posuzuji...

Když se člověk zamyslí,co by dělal mít svého blízkého v posledním stádiu života,jak by se asi rozhodl? dát mu naději a nebo vše bez boje ukončit?Já mám svou rodinu moc ráda a určitě bych nedovolila,aby bylo rozhodnuto o životě jen jedním člověkem.Každý i ten nevyléčitelně nemocný člověk má právo i na tu sebemenší naději pokračujícího života.Je mnoho případů,kdy si na smrt nemocný pacient přeje ukončení svého trápení,ano potom je řešení to ukončit s jeho souhlasem a to formou jakou to udělala ta paní z tohoto článku,ale nikdy ne vše nechat jen na jediného lékaře!Já bych ten boj nevzdala ,ale hledala bych každou skulinku jak ulehčit trápení,ale nikdy ne formou eutanásie,ale možností léčby.Pokud člověk doufá a má snahu aspoň prožít ty poslední dny s lidmi,kteří ho mají rádi a jsou to kolikrát i lékaři,kteří si pacienta oblíbí a stojí při něm v tom nejhorším okamžiku.Vždy má smysl bojovat,až do konce.

Jenze, proc ji nepovolit. Za prisnych podminek? nekdo muze mit treba jiny nazor, nema pribuzne atd. Podle me by to mela byt kazdeho vec …

Ptáte se proč ji nepovolit?Protože by toho mohl někdo využít třebas ve svůj prospěch.Dám příklad:Bohatý člověk,který je upoutaný na lůžko a nevyléčitelně nemocný samozřejmě může bojovat s nemocí třebas i tři roky…no a má mnoho příbuzných.Víte co by se tím mohlo stát?Kdyby se povolila u nás eutanázie?Vždyť se pořád dočítáme ve zprávách kolik je na světě těch hamižných lidí,kteří čekají jen,až ten dotyčný zemře,aby mohl dědit.No a kdyby se dovolilo jedinému člověku,že může rozhodovat o vašem životě svěříl byste se mu do péče? Všude je plno korupce jste si jistý,že by se to nevyužilo?Já tedy ne.Každý člověk má mít naději na život i ten,který nemá příbuzné a ať je chudý nebo bohatý měl by být léčen až do konce.Samozřejmě je to názor můj a jsme přeci rozumní lidé,tak používejme mozek.

To je dost sobecky nazor.
Vy tedy klidne vycucate ze zdravotnictvi na POKUS o svou vlastni lecbu miliony. I kdyz by mohly zachranit tri jine. Jenze po vas potopa, ze?

zkuste pracovat na oddělení,kde se umírá.Kde nikdo bojovat nechce,umírá v bolestech,svlíká se zaživa z kůže,kde takové žití podporujete léčivy do posledních chvil a podporujete tak trápení o hodiny,dny,týdny i měsíce..Vydržíte se dívat na své blízké,jak trpí?Jděte se na taková oddělení podívat.Pracuju tam několik let a pořád nejsem otupělá proti množství bolesti,která se uměle prodlužuje.Jaká je kvalita života,být myslící člověk ochrnutý na celé tělo,vyživovaný uměle,dlouhodobě na MO,na plenách..Jak se cítí člověk,který je takto nemocný,ví,že zemře.Nemocné zvíře jdete utratit a člověku chcete upřít právo na důstojný odchod ze života,když už není naděje udržet ucházející kvalitu žití?Neříkejte mi,že jste tak tvrdí a dokázali byste se dívat do poslední chvíle na mučení vašeho blízkého.Jistě je to případ od případu jiné,ale já říkám ano.Ano za ty trpící a nemohoucí

Pokud dotyčný trpící jedinec chce dobrovolně podstoupit eutanázii, tak ta diskuze má možná smysl. Ale Vy byste rozhodoval(a), kdo má umřít? Buď jste to celé nečetl(a), nevidíte si do vlastní huby, jste sadistická zrůda a nebo tak sobecký člověk, že Vám záleží jen na tom abyste to utrpení neměl(a) na očícha, potom by jste měl(a) změnit profesi na takovou, ve které máte minimální příležitost ovlivnit lidské životy.
To co tu propagujete je zločin proti lidskosti.
Když jsem byl mladší měl jsem dojem že co bylo dobré na 3. říši pro budoucí generace je to, že to lidi odrazuje a odradí ve velké časti evropy od zvěrstev - asi jsem se spletl, protože je možné že Hitler asi fakt chtěl jen poctivě splnit tužby některých bohužel asi "NELIDÍ" jako jste Vy.

Pardon za takovou filipiku, ale přišlo mi to jako nehoráznost.

Ono je to diskutabilní. Ti lidé by za normálních okolností zemřeli daleko dřív - a zemřou stejně, jen jim to bude trvat mnohem déle, což znamená, že se budou o to déle trápit. Ale na druhou stranu - kde máme jistotu, že si lékaři nebudou zjednodušovat práci, vyhýbat se rizikovým operacím a šetřit svým nemocnicím peníze za nákladnou léčbu s nízkou (ale existující) úspěšností? O podobných věcech by nikdy neměl rozhodovat jen jeden lékař, nebezpečí zneužití je příliš velké. I pacientovi, který s pasivní eutanázií nesouhlasí a na pokračování léčby trvá, stačí jednoduše nasadit morfin a nechat ho bez léčby pojít ve stavu polovědomého oblouznění.

Zvirata nesmeji trpet v zadnem pripade, nechaji se utratit. Nemocny clovek si to utrpeni a nekonecnou bolest musi uzit az do horkeho konce. Jsem pro eutanazii. Kamaradka,zijici v Nemecku pri plnem zdravi a vedomi si prala podepsat papir, ze kdyz bude v budoucnu natolik nemocna a vegetovat jen na podpurnych pristrojich, preje si, aby ty pristroje lekar vypnul. Je toto mozne udelat i v CR? Bylo by to fer.