Názor k článku Česká lékařská komora chce varovat před léčiteli-šarlatány od Efs - Nechtěl jsem reagovat, ale když už se ptáte... Pokud...

Nechtěl jsem reagovat, ale když už se ptáte...

Pokud jde o zmíněné proutkaření, jde o pozorovatelný účinek. Možná testy neprokázaný (nevím, jak byly testy nastaveny a prováděny -- připadá mi překvapivé, že neprokázaly, proto zde mají mé vlastní zkušenosti vyšší váhu). První otázka je proto zcela hypotetická, odpovídám na ni, že k ničemu. Nabízí se ovšem doplňující otázka: Kým/čím má být (jev, účinek) pozorovatelný, abychom jej mohli považovat za pozorovatelný? Je důvěryhodné, když barvoslepí považují za blázna někoho, kdo mluví o jakýchsi barvách?

Ke druhé otázce: Těžko říci, co by, kdyby. Jsem dost nedůvěřivý a kritický. Záleželo by na tom, jak by ony blaboly pasovaly do mého poznání, zkušeností, jak by zapadaly do fungujících zákonitostí, zajímaly by mě i názory a vysvětlení jiných lidí, hledal bych jiný zdroj a další informace. Přes tato síta mi moc věcí neprochází.

Na oplátku otázka pro vás: Jak byste přistupoval k jevu, který má pozorovatelný a netestovatelný účinek?