Vlákno názorů k článku Česká lékařská komora chce varovat před léčiteli-šarlatány od Jiří - Ti pánové zastávají názor, že vše, co nelze...
-
Jiří (neregistrovaný)
Ti pánové zastávají názor, že vše, co nelze vysvětlit vědeckými poznatky známými k dnešnímu dni, je šarlatánství. Neboli - že vše už bylo vynalezeno, jak tvrdili někteří vědci už v 19. století. Myslím, že před 100 lety by takové věci jako USB Flash disk taky označili za šarlatánství. To jsou Sisyfové ve své samobibosti tak přesvědčeni, že se nikdy nepodaří vědecky objasnit například proutkařství (které taky považují za podvod)? Ostatně - ve vyspělé cizině jsou ty "alternativní" metody v medicíně akceptovány šířeji než u nás, něco proplácejí i tamní pojišťovny - jenže Sisyfové zastávají evidentně názor, u nás tak populární, že tam jsou hlupáci a my víme všechno nejlépe.
-
Abraxis (neregistrovaný)
Nepochopil si pointu. I lide ze Sisyfosu velmi radi uznaji, ze treba proutkareni funguje. Staci udelat jednu velice jednoduchou vec - ukazat na kontrolovanem experimentu (double blind atd.), ze funguje. Ani nemusis vedet/vysvetlovat jak funguje. A jako bonus muzes dostat 1 milion $ od James Randi Foundation. "Hacek" je v tom, ze s proutkarenim se takovych experimentu delala spousta a nikdy to nevyslo... proc asi...
-
Efs (neregistrovaný)
A proč asi hydrogeologové spolupracují s proutkaři a pochvalují si, jak jim to vychází? Zrovna nedávno jsem poslouchal rozhlasový rozhovor s hydrogeologem. Napřed se odpovědi vyhýbal, pak jej redaktorka rozhovořila a on pravil, jak si mnohokrát ověřil, že dobrý proutkař je velmi spolehlivý pomocník. Potom jen vezmou přístroje a doplní si k tomu svá měření přesně v souladu s tím, co jim proutkař ukázal.
Nepochybně jsou i proutkaři/léčitelé/lékaři dobří a seriózní a mezi nimi i ti druzí.
Pohoda, hezký den
-
Efs (neregistrovaný)
Pochopitelně to člověku s nedostatkem informací může připadat anekdoticky. Taky záleží na úrovni důvěryhodnosti zdroje těch informací. Někdo zažil, jiný viděl, další slyšel a Abraxis třeba četl... Když někdo zažil a viděl a z dalšch zdrojů ještě četl a slyšel, těžko jej přesvědčí "sisyfovský" článek ohánějící se heslem z jednoho předchozího příspěvku o "vědeckém" přístupu. Nějak ve stylu: S čím si nevíme rady a co se nám nehodí do krámu, to neexistuje. A kdo tvrdí opak, je (třeba) šarlatán a podvodník.
-
jehovista (neregistrovaný)
Zase zjednodusujes. Vzdyt se da s proutkari udelat experiment, ve kterem prokazi, ze to funguje. Nikdo nemusi vedet jak a proc, ale vyjde treba, ze je statisticky nepravdepodobne, aby to byla nahoda. Pokud se stane tohle, tak vysledek nebude odmitnut skeptikem, ale hlupakem. Je stejne hloupe odmitat neco co existuje, jako slepe verit necemu, co nebylo prokazano.
-
Je to opravdu legrační... Miliony lidí na celém světě se shodnou na tom, že něco funguje (že jim něco pomohlo, že se jim něco osvědčilo, že něco existuje apod.), ale přijde takový "sisyfos" a prohlásí, že když mu někdo nepředvede experiment, tak to prostě neexistuje a basta :)) Cožpak by se tolik lidí shodlo na něčem, co je pochybné nebo nejednoznačné? (Mám na mysli všechny ty věci, které dnes spadají do tzv. duchovní oblasti, říká se tomu esoterika nebo alternativní medicína či podobně.)
Myslím, že některé jevy se prostě nedají prezentovat laboratorně či experimentálně. Bohužel ani jevy, které takto prezentovány byly (!), nebyly omezenými "sisyfovskými" vědci akceptovány. Protože to prostě není možné, aby nám tady existovalo něco, na co ještě nemáme měřicí přístroje a co současná věda ještě nezná, že ano.
Je škoda, že osvícení a moudří vědci jsou v menšině nebo nemají tak výkonnou hlásnou troubu jako tyto spolky zabedněnců.
Já jsem přesvědčená o tom, že za nějakých x stovek let věda bude schopna vysvětlit i jevy, které dnes označujeme jako esoterní a připadají nám tajemné a záhadné. Věda jde stále kupředu a bude se vyvíjet navzdory těmto "sisyfům" )kteří by snad nejraději všechno zmrazili na současné úrovni, kdy o našem světě prakticky ještě nic nevíme), poznatky budou přibývat, budeme objevovat stále nové a nové "světy", zejména kvantová fyzika má podle mě v tomto směru velký potenciál, a naše prapraprapra...pravnoučata se budou jednou smát, v jaké tmě jsme tenkrát žili... -
jehovista (neregistrovaný)
Ze necemu veri miliony lidi jeste neznamena, ze to neni kravina.
"Bohužel ani jevy, které takto prezentovány byly (!), nebyly omezenými "sisyfovskými" vědci akceptovány. Protože to prostě není možné, aby nám tady existovalo něco, na co ještě nemáme měřicí přístroje a co současná věda ještě nezná, že ano."
Neco konkretniho, nebo to je dalsi alternativni plk? -
acjuta (neregistrovaný)
Napr. mnoho alternativnich leku na rakovinu, kdyz jsme u toho zdravi. Bylinna smes Essiac (Renee Caisse), vibracni lecba (dr. Royal Raymond Rife), lnena lecba (dr. Johanna Budwig), lecebne konopi, alkalizace (dr. Tullio Simoncini), tekuty vitamin C, devitalizace atd. Snad u vseho, co melo vysledky, byla a nekde dosud casto trva snaha to potlacit, kriminalizovat ci zlikvidovat. Strucne receno, boj byznisu proti pokroku.
-
EC (neregistrovaný)
Snad jenom bych podotknul, ze drtiva vetsina lidi neni schopna objektivne zhodnotit, co jim pomohlo.
Dam priklad - byl jsem nachlazeny, asi tyden jsem se lecil citronem a nic. Pak jsem zkusil cesnekovou kuru a nic. Pak jsem se dve noci poradne vyspal a hle - 14 dni od pocatku nachlazeni jsem byl najednou zdravy. Co z toho plyne? VUBEC NIC. Nemuzu pravdive tvrdit, ze jsem se vylecil spankem. V tele se odehrava spousta procesu s ruznymi stupni zpozdeni (mozne priciny - opozdeny vliv cesneku, vliv me neznameho imunitniho mechanismu, ktery potreboval cas) a uvedomeni si (vliv zmeny ovzdusi a pocasi). Ani nemuzu tvrdit, ze bych se nevylecil bez spanku - nemuzu se v case vratit zpet.
Je to jenom lidsky mozek a jeho prirozene kognitivni mechanismy, ktere me tlaci do usudku, ze mi pomohl spanek. Jsme uz tak staveni, ze se snazime hledat pricinnost vsude mozne a ze nektere jevy uprednostnujeme jako pricinu bez jakehokoliv realneho duvodu.
Dalsi strankou veci je to, co nevidime. Vidite ty miliony, kterym neco (udajne) pomohlo, ale prehlizite ten neznamy pocet lidi, kterym dana vec nepomohla.
Proto nelze "zkusenost milionu" brat za bernou minci cehokoliv. Proto klade veda takovy extremni duraz na objektivismus - statisticke studie a experimenty.
Ze se nam budou nase hloupa a nevzdelana prapra..vnoucata smat, o tom nepochybuji. Tak jako se spousta hloupych a nevzdelanych soucasniku smeje svym prapra..dedum, ze verili v plochost zemekoule. -
Efs (neregistrovaný)
Jen malý dodatek: V roce 1953 UNESCO konstatovalo, že „proutkaření je faktem“. Francouzská akademie věd dokonce prohlásila, že je „nemožné popírat existenci síly, ačkoliv její povahu nelze určit.“ Ani tady nelze vidět vše černobíle. Hlavní jsou konkrétní výsledky.
Více informací např. zde.
-
Skeptik (neregistrovaný)
Proutkaření je podvod. Buď na klientech, nebo na sobě samém (proutkaři). Vysvětlení viz tady:
http://someonecz.blogspot.com/2011/09/proutek-virgule-kyvadlo.html
-
Aja (neregistrovaný)
Zdravím tebe Skeptiku a všechny Skeptiky ,která znáš. Jsi zdravý a tvoji soukmenovci také? Tak to se ti to píše o podvodech.Pokud by jsi ale byl opravdu nemocný a lékařská věda by ti dala třeba jen měsíc života a byla ti nabídnuta pomoc léčitele, proutkaře, léčení pomocí kyvadla zkrátka alternavtivní léčení, co by jsi skeptiku udělal? Odmítl pomoc a tvá hrdost by ti zabráníla takovou pomoc přijmout a umřel by jsi hrdiskou skeptickou smrtí, aby soukmenovci viděli jaký jsi pašák???? Zepte se lidí, kteří před takovou volbou stáli a zda ji bylo pomoženo. Jinak tvůj život je tvá volba a proto nech i na jiných abys si volili co je pro ně nejlepší a nenapovídej druhým co je správné a co né. Sám potřebuješ pomoc, tak si pomáhej a nech druhé žít tak jak sami uznají za vhodné. Lékařská věda nás všechny otravuje jen svými jedy(léky).Jejich cílem je udržování obyvatelstva v pernamentní nemocnosti, aby byly trvalé zisky,těch co je vyrábějí ale i těch co je aplikuji, skeptiku.
-
Jiří (neregistrovaný)
Z kvantové fyziky víme, že když začneme měřit vlastnosti částice, tak tím částici ovlivníme a nezískáme směrodatné výsledky. Můžeme si být stoprocentně jisti, že se věci související s lidskou myslí nechovají trochu jako elektrony - že se nějak nebrání "kontrolovanému experimentu" podle představ současné vědy? Ostatně - náš čelný představitel Sisyfů je kupodivu věřící člověk, a s "kontrolovaným experimentem" v oblasti náboženství by asi taky nepochodil...
-
Efs (neregistrovaný)
To by mohl pochopit leda ten, kdo si dokáže připustit, že mohou existovat nějaké formy energie či pole, které "věda" dosud neobjevila. Nikoli ten, kdo podle výše zmíněného "vědeckého pravidla" tyto energie, pole a jejich projevy považuje za neexistující nebo přinejlepším za nevěrohodné.
O tom by se však, Abraxisi, dalo vyprávět někomu jinému. Ve vašem případě by slovo zřejmě nepadlo na úrodnou půdu -- aneb nehažte perly přede svině... (Mt. 7,6).
-
Efs (neregistrovaný)
Nechtěl jsem reagovat, ale když už se ptáte...
Pokud jde o zmíněné proutkaření, jde o pozorovatelný účinek. Možná testy neprokázaný (nevím, jak byly testy nastaveny a prováděny -- připadá mi překvapivé, že neprokázaly, proto zde mají mé vlastní zkušenosti vyšší váhu). První otázka je proto zcela hypotetická, odpovídám na ni, že k ničemu. Nabízí se ovšem doplňující otázka: Kým/čím má být (jev, účinek) pozorovatelný, abychom jej mohli považovat za pozorovatelný? Je důvěryhodné, když barvoslepí považují za blázna někoho, kdo mluví o jakýchsi barvách?
Ke druhé otázce: Těžko říci, co by, kdyby. Jsem dost nedůvěřivý a kritický. Záleželo by na tom, jak by ony blaboly pasovaly do mého poznání, zkušeností, jak by zapadaly do fungujících zákonitostí, zajímaly by mě i názory a vysvětlení jiných lidí, hledal bych jiný zdroj a další informace. Přes tato síta mi moc věcí neprochází.
Na oplátku otázka pro vás: Jak byste přistupoval k jevu, který má pozorovatelný a netestovatelný účinek?
-
Efs (neregistrovaný)
Víte, jehovisto, už mě to moc nebaví. Odpověděl jsem vám, nač jste se ptal. Vy jste mi neodpověděl a připadáte mi jako ten barvoslepý ťukající si na čelo, když ostatní mluví o jakýchsi barvách, které přece nemohou existovat, když on je nevidí.
Odpovím vám přesto i tentokrát, ač tuším, že jde o zbytečně vynaložené úsilí a vaši odpověď odhaduji předem. Tož např. zmíněné proutkaření, vidění aury, regresní terapie...
Napadl mě pro vás tip na knížku: Jitro kouzelníků od Bergiera a Pauwelse. Mám k ní sice řadu výhrad, mnoho věcí je tam však přinejmenším k zamyšlení.
-
Anonym (neregistrovaný)
Buddhističtí mniši z kláštera, jehož jméno si nepamatuji, každoročně chodí strávit noc za hlubokých mrazů na jednu horu obaleni mokrými prostěradly. Zahřejí je natolik, že se z nich kouří. Důkaz je natočen. V laboratorních podmínkách se to pokoušeli s jedním z mnichů, který prokazatelně noc na té hoře přežil, zopakovat a neuspěli.
-
Anonym (neregistrovaný)
"In 1985, the meditation team made a video of monks drying cold, wet sheets with body heat. They also documented monks spending a winter night on a rocky ledge 15,000 feet high in the Himalayas. The sleep-out took place in February on the night of the winter full moon when temperatures reached zero degrees F. Wearing only woolen or cotton shawls, the monks promptly fell asleep on the rocky ledge, They did not huddle together and the video shows no evidence of shivering. They slept until dawn then walked back to their monastery."
Viz: http://news.harvard.edu/gazette/2002/04.18/09-tummo.htmlTakže nakonec se jim to snad i povedlo navodit v laboratorních podmínkách. V dokumentu, který jsem viděl, se jim to ještě nepovedlo.
-
jehovista (neregistrovaný)
Tak on je asi rozdil stravit mezi tim ususit vlhou uterku a stravit noc skoro ve dvaceti pod nulou takrka nahy a lezet pri tom na hole skale. Me zajima to druhe. Kdyz lezi na skale, ktera vede teplo dost dobre a pritom v klidu spi(tedy nevyrabi teplo svalovou kontrakci), jaktoze z nich rano nejsou rampouchy? Bud se jim musi varit jatra, nebo vyrabi velke mnozstvi tepla zcela jinym zpusobem, nez bezny clovek(o cemz v zadnem zdroji co jsem nasel neni ani zminka). Argument, ze snizi metabolismus je v tomto pripade podle me nesmysl, protoze by to vedlo k pravemu opaku toho o co jim jde - nezmrznout. Samovolny prenos tepla z teplejsiho telesa na chladnejsi snad neobelstili:)
ČLÁNKY DO MAILU