Mě vždycky zaskočí, když vidím ty násosky u piva, jak se baví o marihuaně a drogách, jak je to strašné, kolik je dneska feťáků.
Přičemž spousta lidí si vůbec neuvědomuje, že nebezpečností alkohol překoná nejen marihuanu, ale pohodlně i extázi, LSD a další drogy. Ročně na následky alkoholu zemřou tisíce lidí - kolik lidí na následky kouření marihuany? :-)
Já osobně dlouho preferuji marihuanu před alkoholem, protože nemá tak negativní následky druhý den. Když si dám jointa večer, tak druhý den se probudím trošku později svěží. Když si dám flašku vína večer, tak druhý den jsem půl dne nepoužitelný.
Ale jinak nepřítelem alkoholu nejsem. Myslím, že v rozumné míře (což se rozhodně nedá u většiny lidí říct) je alkohol ok. Jenom mi hodně vadí ta sociální provázanost.
Nedovedu si představit, že by byl firemní večírek, a po promluvení ředitele společnosti by si všichni zapálili jointa. Taková představa je směšná, leč u skleničky s vínem úplně realistická.
"Přičemž spousta lidí si vůbec neuvědomuje, že nebezpečností alkohol překoná nejen marihuanu"
Tomu jsem si kdysi také myslel. Ale... ono se stačí podívat na JXDoležala, a.... už si to nemyslím.
No pravda, ročně sice tisíce JXD nezemřou, ale ono úplně stačí, jak ten jeden po trávě zblbnul.
To si dám radši pivo. Bez firemního ředitele.
Společenská nebezpečnost alkoholu je nesrovnatelně větší, než u marihuany. A je jedno, jestli pivo, víno, kořala. Po deseti kouskách týpek přijde z knajpy a zmlátí doma ženskou jako prd. Po špeku se na ní bude max přiblble culit.
Co se extáze týče, tak bych tu nebezpečí viděl pouze v osobní rovině uživatele ( dehydratace ), rovněž nějaké agresivní nálady nepřipadají v úvahu.
Jiná věc je kombinace drog, ale vždycky ten společenský problém bude v první řadě alkohol.
A jinak k článku. Zlevnění piva je samozřejmě populismus, nic jiného. Mírné zdražení nebo zlevnění problém alkoholismu a konzumace mladistvých nijak neřeší.
Já nevím, kde to čtete, v jistém smyslu ale máte asi pravdu. Nicméně pokud odečteme řízení motorových vozidel, výsledek bude jasný.
Navíc je problém, že to THC bude v krvi i půl roku po jointu.
A názor, že se chlastá o řád víc než hulí..mno, spousta lidí hulí, aniž by to někdo věděl. Ale nepopírám, že chlast vede :-)
Zkonzumuje-li zdravý dospělý muž o váze 80 kg jeden kus Pivo výčepní světlé 0,5l za 24 hodin nestane se vůbec nic i kdyby řídil osobní automobil, jeho společenská nebezpečnost je nulová.
O konopí se nic takového prohlásit nedá.
Trestné činy by se musely přepočítat na celkový počet uživatelů, číslo samo o sobě nic neznamená.
Dá-li si joint, tak za 24 hodin se taky nestane vůbec nic. V pravdě, jak jsem psal, rezidua THC najdeme v krvi či ve vlasech i za půl roku, ale mozek je o.k. po cca 12. hodinách. Viditelně o tom nic nevíte. Navíc kouření trávy je akt, který se vesměs provádí v uzavřených společnostech a lidé se baví, nemají pomyšlení se zaobírat nějakým točením volantu.
Ono co se řízení dopravních prostředků týče, žádné drogy tam nepatří, to je jasné. Tak není potřeba se na tom neustále točit.
Za volant sedají i napůl slepí, důchodci před smrtí, schizofrenici, epileptici atd. Ono totiž sednout dnes za volant, znamená být jednou nohou v kriminále a druhou v hrobě.
Společenská nebezpečnost tkví ponejvíce v jiných věcech a např. agresivita po chlastu je náramný problém a snad každý se s tím už setkal.
Ve srovnání s legálním alkoholem, o kterém se bezpečně ví, že v uživatelích vyvolává agresi, pocit nezranitelnosti a přeceňování vlastních schopností (tedy faktory rapidně zvyšující riziko nehody), marihuana má na řidiče spíše uklidňující účinek a pod jejím vlivem řídí opatrněji. Americká studie z roku 1981 nazvaná Marihuana a řízení navíc dodává, že naprostá většina nehod pod vlivem THC byla způsobena řidiči, kteří požili i alkohol, tudíž je vysoce problematické obviňovat konopí.
Další výzkum v USA, jehož závěry byly pod názvem Vliv marihuany a alkoholu na řízení motorového vozidla publikovány v roce 2009, přinesl tyto informace: „Většina řidičů pod vlivem marihuany má kupodivu pouze zanedbatelně snížené schopnosti ovládat vozidlo. U zkušených kuřáků se neobjevily téměř žádné známky zhoršených řidičských schopností – pouze v kombinaci s alkoholem. Zkouření řidiči si uvědomují svůj změněný stav, a proto se za volantem chovají opatrněji než střízliví."
K podobným závěrům došli v roce 2000 i vědci ve Velké Británii, jejichž výzkum na simulátorech byl zadán vládními představiteli a měl původně přinést důkazy proti užívání drog za volantem, ale zjevně nesplnil očekávání politiků (a zřejmě proto také nebyl veřejně nijak zvlášť prezentován). Z opatrně formulovaného závěru lze totiž vyčíst, že marihuana na každého jedince působí jinak, a proto se na jakýkoli výzkum těžko aplikují klasické statistické metody. Dále se v závěru uvádí, že zhoršené vnímání a zpomalené reflexy jsou obvykle vykompenzovány zvýšenou obezřetností a opatrností. Výstup je tedy opět velice podobný dalším studiím – konopí za volantem může mít vliv na bezpečnost provozu na silnici, přesto se jedná o relativně zanedbatelné riziko (obzvlášť ve srovnání s dalšími substancemi).
Vědecký a selský rozum kráčí ruku v ruce
Abychom si ukázali i konkrétní čísla na podporu uvedených tvrzení, podívejme se na závěry z nedávno publikovaného komparativního výzkumu z dánské Aalborské univerzity a norského Institutu dopravní ekonomiky v Oslu.
Autoři porovnávali data z více než šedesáti různých studií, které zkoumaly, jaký vliv mají různé legální a nelegální drogy na nehodovost. Nakonec vědci došli k závěrům, které mohou na první pohled působit překvapivě. Konopí za volantem je spojeno pouze s mírně zvýšeným rizikem dopravní nehody. Konkrétní koeficient pro smrtelnou nehodu pod vlivem konopí vyšel relativně nízký, a to 1,25. Toto číslo de facto udává, že zkouřený řidič
má oproti střízlivému o čtvrtinu větší riziko, že se za volantem zabije (zároveň to ale neznamená, že každý čtvrtý zkouřený člověk bude mít smrtelnou nehodu). Metoda výpočtu a interpretace koeficientu je sice složitější, pro naše účely ale bohatě postačí srovnání údajů s dalšími látkami. Antidepresiva (1,32) a opiáty (1,44) mají jen o něco málo vyšší hodnoty než konopí. Různá sedativa jsou na tom však již hůře – benzodiazepiny (2,30) anebo například jeden z léků na spaní nové generace Zopiklon (2,60). Tvrdé drogy pak dosahují velmi vysokých hodnot – jako třeba kokain (2,96), nicméně nejvyšší skóre mají jednoznačně amfetaminy (4,46).
Zajímavé je také srovnání konopí s naprosto běžně užívaným antibiotikem, jakým je penicilin (1,12), a antihistaminiky (léky na alergie) jako například Zyrtec a Xyzal (1,12), jejichž užívání za volantem také mírně zvyšuje riziko smrtelné nehody. Podle zmiňované komparativní studie je toto mírné zvýšení rizika srovnatelné s řízením pod vlivem marihuany, přitom se jedná o legální a všeobecně dostupné substance. Je sice pravdou, že na příbalových letácích k většině léků se dočteme o tom, jak není vhodné po jejich užití řídit, protože mohou negativně ovlivnit vnímání a reakce (stejně jako to platí v případě marihuany). Nikde už ale není psáno, že je řízení pod vlivem různých legálních prášků zakázané, přičemž policie u řidičů neprovádí žádné testy na přítomnost těchto látek v těle, nemluvě o ještě nebezpečnějších antidepresivech a sedativech.
Ačkoli se norsko-dánský výzkum nezabýval přímo alkoholem, ale pouze drogami, zmiňuje se v závěru i o škodlivosti alkoholu za volantem ve srovnání s jinými látkami: „Celkově vzato, zvýšené riziko dopravních nehod spojené s užíváním drog nesmí být přeceňováno… Ve srovnání s obrovským zvýšením rizika při řízení pod vlivem alkoholu se ukazuje zvýšení rizika spojené s užitím drog jako překvapivě malé."
Studie jsou k nalezení na:
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.ncjrs.gov
www.ukcia.org
Souhlasím, že alkohol je podstatně více nebezpečný než jiné, méně tolerované drogy. Tu je na to i studie: http://magazin.aktualne.cz/marihuana-studie-alkohol-drogy-tabak/r~909937cebc0f11e49bec0025900fea04/ Jakkoli, Babišovo populistické gesto je nanejvýš trapné, bohužel, český národ na taková gesta slyší. Proto to ostatně dělá a myslím, že vím moc dobře, co činí...
Tak to vypada, ze si pan koordinator snad mysli, ze cim vyssi cena alkoholu, tim mensi problemy s nim. Premyslim nad tim, jak toto muze clovek na takove pozici myslet vazne.
Abyste tomu spravne rozumeli: Rozhodne nepodporuji snizovani cen jakehokoliv alkoholu a fakt, ze pivo je leckde nejlacinejsi napoj, povazuji za naprostou perverzi. Ovsem tvrzeni, ze zvysovanim cen alkoholickych vyrobku bojujeme proti alkoholismu, vnimam jako cistou lez a urazku kazdeho inteligentniho cloveka. Snad kazdemu je jasne jasne, ze kdyz budou alkoholicke a tabakove produkty prilis drahe, opatri si je Ti, kdoz po nich tak touzi, na cernem trhu. Neverim, ze jsem jediny, kdo si jeste pamatuje 'metanolovou aferu'.
Ono je vubec hodne tezke verit, ze to vlada s bojem proti alkoholismu a koureni mysli vazne, kdyz ma stat z tohoto zbozi naprosto pohadkove prijmy. Dokonce mi to prijde, ze v techto otazkach je stat v jistem 'stretu zajmu'. Navic, kdyby skutecne stat chtel, tak je mozne jak konzumaci alkoholu, tak koureni zcela zakazat. Ne, ze by to situaci nejak resilo, ale byl by to alespon jasny signal, ze to mysli vazne.
Rovnez mi vrta hlavou odkud se neustale berou dalsi a dalsi lide, kteri maji nutkavou potrebu neustaleho zvysovani dani a cen alkoholu, tabakovych vyrobku, drog, zbrani, ropnych produktu a co ja vim ceho vseho za ucelem budovani svetlych zitrku. Myslim, ze prave tam tahle cesta vubec nevede.
Mne osobne spise zajima, proc tolik lidi povazuje stav opilosti za zabavny a proc to ostatni tak ochotne toleruji.
"Mne osobne spise zajima, proc tolik lidi povazuje stav opilosti za zabavny a proc to ostatni tak ochotne toleruji."
Odpovím Vám na vaši poslední větu selským rozumem...
Alkohol zajistí, že se člověk přestane chovat strojeně a hlavně říká co si myslí, chová se přirozeně a bez přetvářky.
Kdyby pan koordinátor tento článek psal v alkoholovém opojení, tak by jeho obsah vypadal úplně jinak.
Abstinenty a lidi bojující proti alkoholu jako takovému nemám rád.
A víte proč ?
Protože se jim nedá věřit, Nikdy nevíte jestli i obyčejný pozdrav myslí vážně a není to jen přetvářka.
Kdyby se zrusila spotrebni dan na pivo, tak by to financne vyslo +/- stejne a administrativne by to bylo jednodussi.
No a k clanku - nejdostupnejsi prilezitosti jak se ztriskat bude i nadale vino. Dva litry vina se daji poridit za 35 korun, takze litr cisteho alkoholu vyjde na nejakych 180 korun. Jeden litr lihu v pivu(desitce) by znamenal 50 piv. Takze aby bylo pivo "efektivnejsi" nez vino, tak bych musel poridit lahev za 3,60. Vzhledem k faktu, ze spotrebni dan na pullitr desitky je 1,60, tak si myslim, ze to je nerealna cena.
Národní koordinátor strašlivě blábolí, mladistvý si alkohol nemůže zakoupit vůbec, je to ze zákona zakázáno, koordinátor je patrně pod vlivem drog.
Naopak je žádoucí aby mládež nepila zdravotně škodlivé slazené limonády a nahradila to třeba slabým pivem, samozřejmě pod dozorem dospělé osoby.
WHO je profláknutá tiskárna na lži a tamní deb*lové hází pivo, víno a destiláty do jedné kategorie, to je zcela mimo zdravý rozum. Je naopak žádoucí nasměrovat potencionální alkoholiky z destilátů na pivo a víno, které organismu škodí méně a nízká cena by tomu pomohla.
Je s podivem, že koordinátorovi nevadí absence spotřební daně u vína. Na destiláty je spotřební daň až 114 Kč na litrovou láhev, na pivo 1-2 Kč na půllitr, na tiché víno nic.
Jsem alergický na ten nicneříkající průzkum o tom,kdy dítě poprvé ochutná alkohol.
I u nás ve škole ho před pár desítkami let dělali a moc dobře si vzpomínám, jak většina dětí už zkušenost s alkoholem podle daných kritérií mělo. Ono se jako zkušenost s alkoholem počítalo třeba to, že někdo ochutnal pěnu z piva, nebo si prostě někdy v dětství na tajňačku srkl. To je fakt směšné,že to pak (skoro) vypadá, jako bychom měli v republice samé desetileté alkoholiky.