Úplně chápu, že člověk postižený nemocí je nemocný se všemi právy nemocného. Má i právo odmítnout léčbu. Vezměte mu ta práva a můžeme se jít všichni klouzat a máme zpět totalitu.
Tento případ je jiný v tom, že léčbu nařídil soud.
Když podobný čin jako dotyčná spáchala před dvěma roky udělá "normální" člověk dostane +/- 15 let natvrdo. Pokud těch 15 let má být trest a pokus o převýchovu psychicky zdravého člověka, pak se ptám proč léčba blázna by nemohla trvat minimálně stejně dlouho.Nebo ještě déle, protože práce s psychicky narušeným je určitě složitější a časově náročnější. Ona byla venku za 1.5 roku.
xy
Mohlo mně to napadnout dřív, ale asi mám delší vedení. Tedy když dostanu kapavku nebo syfilis a odmítnu léčbu, nebo dokonce ohrozím jiného, dostanu flastr a stejně mně k léčbě donutí. Když to páni právníci zavedli u pohlavních nemocí, proč by to nemělo jít i u schizofrenie?
xy
P.S. asi proto, že po světě běhá tolik cvoků a nebyli by lidi na práci.
Pohlavní nemoci lze diagnostikovat vcelku jednoznačně. Psychické nikoli.
Kromě toho by se o „typických příznacích schizofrenie“ dalo diskutovat. Ne nadarmo se jí říká nemoc tisíce tváří.
Kromě toho všechny tyto definice z článku sotjí na vodě:
Bludy = člověk je přesvědčen o něčem, co není mainstreamový názor. Když bude psycholog chtít, tak do bludů zařadí i Steva Jobse (blud, že vybuduje vlekou počítačovou firmu) či Billa Gatese (zkladatele Microsoftu, který měl blud, že jednoho dne bude počítač na každém stole a on pro ně bude dělat programy). Ford měl blud, že bude dělat auta a lidi nebudou už chtít koně.
Atd.
Když budete aktivní, najdete příznaky psychické poruchy u 100 % populace. Můžete je všechny klidně násilím léčit.
Ostatně dnes už je příznakem toho, že jste agresivní nebezpečný násilník i to, že na někoho zařvete nějakou větu (verbální násilí).
Odhalování příznaků rasismu dospělo k tomu, že jedno etnikum je v podstatě beztrestné, protože agilní antirasista najde rasismus i v tom, že dýcháte (a spotřebováváte tak rasisticky vzduch jiným etnikům).
To co píšete je sice pochopitelné, ale na diagnostiku těch nemocí se používají přece standardizované diagnostické postupy. Nemoc se určitě dá určit vcelku přesně, ale co je trochu ve větru je určit závažnost onemocnění.
Jinak by přece lékař nemohl bez diagnózy rozhodnout o způsobu léčby.
VB
Asi tak - pan doktor v článku sice celkem zajímavě ukazuje různé zajímavé případy, ale ve Žďáru se stalo něco trochu jiného. Totiž to, že vraždila osoba, která se již závažného trestného činu dopustila, byl prokázán a před mnohaletým odnětím svobody ji "zachránila" jen právě duševní porucha.
Osobně nemám celkem problém s tím, že je zacházení s "bláznem" trochu odlišné než s "normálním pachatelem", připadá mi ale dost neuvěřitelné, když se z ochranné léčby dostane za zlomek doby, kterou by strávila v trestu - to je pak opravdu vyloženě návod k tomu, aby kdekdo hrál na nesvéprávnost.
Že budou vždy problémy s v článku popisovanými případy z oblasti "psychického teroru" nepříjemnými pro rodinu je asi smutný fakt, ale nemyslím si, že by se měla společnost být příliš vstřícná k "nemocným", kteří se dopustili jednoznačného trestného činu...
"Úplně chápu, že člověk postižený nemocí je nemocný se všemi právy nemocného. Má i právo odmítnout léčbu. Vezměte mu ta práva a můžeme se jít všichni klouzat a máme zpět totalitu."
A potom jsou na světě i jiní lidé, on ten nemocný člověk není na světě jediný. A ty mají také svá práva.... jenže to, že i jiní mají svá práva, jež mohou být v rozporu s právy nemocného, už je v tvé hlavičce "totalita".
Zamysli se nad sebou.
Jenže dokud ten nemocný nic zlého neprovede, bylo by omezování jeho práv diskriminace. Bylo by to stejné, jako byste omezili práva Romů jen proto, že jsou to Romové a dá se u nich předpokládat zvýšená kriminalita.
S takovými věcmi si lehko poradí totalita. V demokracii je to dost problém.
Zamysli se nad sebou
Dokud nic zlého neprovede? Kritérium je pro mě nebezpečí pro život a zdraví všech. To jsi jak blázen, co padal z mrakodrapu, a v 5 patře si říkal "zatím je to dobry".
Zažil jsem blba v protismeru na R10. Také nikoho nezabil. Ale policajti ho, pro blba totalita, honili a zatkli.
Podsouvat mi rasismus muze jen člověk velmi neposlušný.
Ale ten člověk v protisměru už "něco špatného" udělal a je lhostejné, jestli někoho zabil nebo ne. Sebrali mu řidičák a dostal nějaký trest. To snad je v pořádku. Nemůžeš přeci sebrat řidičák všem jenom proto, že by někdo mohl jet po R10 v protisměru.
O jakém podsouvání byla řeč, nevšiml jsem si, že bych někomu něco podsouval. Jako příklad mi to připadá hodně výstižné.
xy
Nikoli. Ten člověk v protisměru nic špatného, tedy pouze podle tvých měřítek, JEŠTĚ nic špatného neudělal. Ano, on byl velmi vážnou hroznou pro život, zdraví a majetek druhých, ale podle tvých měřítek je podstatné, že JEŠTĚ niíkoho nezabil.
Ale prý.... sebrat mu za to řidičák, když JEŠTĚ nic nikomu neudělal? Bylo by to stejné, jako bys omezili práva Romů jen proto, že jsou to Romové a dá se u nich předpokládat zvýšená kriminalita.
Ale prý... S takovými věcmi si lehko poradí totalita. V demokracii je to dost problém.
Kdepak, my máme demokracii. Tam neplatí, že tvoje svoboda končí tam, kde omezuješ práva a svobody jiných. To by byla... opět ale JEN podle tvých měřítek, totalita.