Myslím, že se určitě shodneme na tom, že počet alkoholiků přímo úměrně závisí na počtu celkových konzumentů alkoholu v dané populaci.
Jiné faktory mohou samozřejmě v celku působit proti tomuto jevu. Bez jejich uvažování poté nemůžete hodnotil vliv sledovaného faktoru izolovaně. To se opravdu nedá.
Tabákové firmy ztrácejí ve světě dlouhodobě i přes reklamu (mj. stále více regulovanou). Přesto v době těchto celkových ztrát došlo ke zvýšené spotřebě cigaret právě u věkových skupin mladistvých, tedy u nejcitlivějších částí populace k reklamním vlivům. V důsledku reklamy klesaly ztráty tabákových výrobců jen velmi mírně proti potenciálu faktorů, které naopak v daném čase silně působily proti kouření. Doporučuji vám hezký film: Děkujeme, že kouříte!
Pokud tedy hledám ve Vaší argumentaci korektní věcnou linii, nenalézám ji. Hledáte pouze jakoukoliv konfirmaci ve prospěch svého předem daného názoru. Počet alkoholiků může samozřejmě absolutně klesat a přesto faktor X může ve stejném časovém období být příčinou alkoholismu. Jen ho v úhrnném celku převáží faktory s opačným vlivem. Pak samozřejmě nelze vyhodnotit vliv faktoru z celkových počtů. To je naprostý nesmysl. Ale to snad víte...
Zkuste si k tomu dohledat opravdu něco skutečně odborného. Těch analýz těchto technik je relativně dost. Pokud víte jak funguje tento svět, zkuste si také položit otázku, proč by výrobci tabáku a alkoholických nápojů tak dlouho a tolik investovali do reklamy, kterou zde nepřímo označujete za prakticky neúčinnou. Jsou to úplní hlupáci? Nebo jste někdy někde slyšel o manažerovi, který významně dlouhodobě snížil společnosti zisk a výnosy a byl přitom povýšen a ceněn za to, že zlepšil její image odháněním mládeže od jejích produktů? Ale váš subjektivní názor vám neberu. Jen argumenty, které používáte na jeho obhajobu, jej nepotvrzují.