Názor k článku Manipulace odpůrců GMO začínají vycházet najevo od Jarda_P - Tedy to je zase clanek jak noha. Srovnavat...

Tedy to je zase clanek jak noha. Srovnavat roubovani a GMO je totalne na hlavu. Roubovani v podstate nedela nic jineho, nez ze zachovava genom odrudy, ktera se jinak spatne mnozi. Semeny to nejde a rizkovanim se to dela blbe. Podnoz pak ma na roubovanou cast omzeny vliv. Ovlivnuje napriklad vzrust stromu, odolnost vuci nemocem nebo kompatibilitu s pudou. Pokud autor tvrdi, ze mezi podnozi a roubem dochazi k vymene genetickeho materialu, az tim vznikne jakasi jina odruda, rad bych k tomu dostal nejaky odkaz, protoze to slysim poprve a o roubovani jsem jiz neco precetl.

Dalsi vec jsou samotne roubovane druhy. Ty nebyly ziskany genetickou manipulaci, ale slechtenim a krizenim. Tedy clovek vybral to nejlepsi nebo zamerne zkrizil druhy a z toho opet vybral to nejlepsi. Clovek pouze vybiral z procesu, ktere existuji v prirode. A nekdy ani to ne, napriklad jablko golden delicius se samovolne objevilo kdesi v USA v jednom starem sadu a nahodne se v okoli vyskytnuvsi sadar jev podchytil a roubovanim namnozil.

Co se tyka brambor, autor by mel vysvetlit, co mysli tim, ze uvadi mensi obsah asparaginu v seznamu vyhod, kdyz Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Asparagine#Function pise, ze asparagin je dulezity pro vyvoj a funkci mozku. Hodlame nyni pomoci GMO bojovat za lidstvo jeste blbejsi?

Je pravda, ze namitky proti GMO nejsou vzdy vhodne voleny a ze GMO by lidstvu mohlo prinest uzitek. Nicmene problem vidim v tom, s jakymi cili a jakym zpusobem je GMO vyvijeno. Cilem neni to, aby se neco zlepsilo, ale to, aby nekdo vic vydelal. Takze mame plodiny, ktere jsou odolne proti Round Upu a farmari tak mohou na pole vylit jeste vice svinstva (glyphosat), o jehoz zdravotni nezavadnosti a biodegradabilite vznikaji stale silnejsi pochybnosti. Tez mame rostliny, ktere produkuji vlastni insekticid a nezerou je potom skudci (tedy alespon do doby, nez skudci vyvinou odolnost). Proc se ale nekdo domniva, ze kdyz to zabiji skudce, bude to delat dobre nam? A testovali to producenti sami na sobe po dobu alespon nekolika desitek let?

Kapitolou sama pro sebe je pak treba GMO kukurice, jejiz geny jsou patentovany firnou Monsanto a nikdo jiny ji nesmi produkovat. Hacek je, ze pyl kukurice se siri na kilometry a Monsanto pak obchazi farmy v okoli poli s jejich GMO kukurici, analyzuje kukurici z poli farmaru, kteri si pestuji sve osivo a ktere logicky v nasledujici generaci je znecisteno geny z kukurice Monsanto a soudne je stihaji za poruseni patentu.

Predpokladam, ze uvedeny vycet argumentu je nekompletni a nekdo ho mozna doplni.

Az bude GMO tvoreno s jinymi cili, nez nasyceni neci chamtivosti, mozna uverim, ze se muze jednat o dobrou vec. Za soucasnych okolnosti jsem ale rohodne proti. Tem, kteri GMO nyni vyvijeji, az na par vyjimek mezi vedci na universitach, nejde o nic jineho, nez o co nejvyssi zisk v co nejkratsim casovem horizontu. Nic vic je nezajima. Jestli vyhynou vcely, jestli za sto let diky jejich vytvorum vypuknou hladomory, ...., to je vse mimo zaber jejich omezeneho vnimani a nic na tom nezmeni ani to, kdyby nekdo prinesl nezvratne dukazy, ze k necemu takovemu dojde.

BTW, co se tyka te brambory, tak podobna uz tu jednou byla. Vyslechtila ji nejaka Belgicka universita s ohledem na vysokou odolnost proti nemocem. Skoncila v rozvojovych zemich. Na natlak chemickeho loby nikdy nebyla zarazena na seznam schvalenych odrud, protoze soudruhum by poklesly zisky z prodeje pesticidu.