To máte nějakou vypreparovanou stupnici, diamant 10, grafit 1,2 (např. http://www.converter.cz/tabulky/tvrdost-mohs.htm). A ten článek je prosim pěkně o margarínech, tohle je jen přirovnání.
Na stupnici tvrdosti jsou ty minerály, jejich tvrdost je vyjádřena celým číslem. To že grafit má nějakou tvrdost neznamená, že je referenčním minerálem ze stupnice tvrdosti.
A ano, článek je o margarínech, jenže předpokládám, že autor si ověřuje stejně pečlivě všechna tvrzení - i příměry - která ve svém článku použije. Já nejsem výživář a proto mi nezbývá, než lidem, kteří se tváří jako výživáři věřit. A svou důvěru odměřuji podle těch výroků oněch lidí, které si dokážu ověřit. Protože ten jediný v tomto článku byl ověřen prachbídně, nezbývá mi, než to samé předpokládat o kvalitě ověření i dalších informací. A proto tomu článku věřit nemůžu.
Nemohu si pomoci, ale já to pochopil (i po opakovaném přezkoumání) úplně jinak - ta stupnice je relativní k formám uhlíku, ne ta Mohsova - v takovém případě je to zcela správné tvrzení: grafit je nejměkčí forma uhlíku a diamant nejtvrdší. To že je diamant zároveň nejtvrdší látka na Mohsově stupnici je jen jiná forma téhož tvrzení (nejtvrdší prvek vůbec je samozřejmě nejtvrdší forma uhlíku).
Takže možností jak to chápat je více, hlavně že Vy jste si *okamžitě* tak jistý, že autor neví, o čem mluví. To ví v tento moment jen a pouze on.
Po opakovaném přečtení nemůžu s vámi souhlasit. O žádné relativní stupnici tvrdostí forem uhlíku, nebo co jste měl na mysli, se tam nic nepíše.
Kdybych chtěl opravdu šťourat, tak bych vytkl i tvrzení, že diamant je nejtvrdší nerost vůbec, to totiž také není pravda, byly objeveny už i nerosty tvrdší. Ale uznávám, že tato informace není příliš známá a v ZŠ se to neučí, takže nepředpokládám, že nějaký novinář je schopen to vyhledat.