Názor k článku Masové očkování potřebuje neočkované a jiné paradoxy od JB - Protože jste zase začal taktiku uhýbání a vykroucení,...

Protože jste zase začal taktiku uhýbání a vykroucení, zopakuji svůj dotaz z minulého příspěvku podruhé:

Považujete současný stav za dobrou kolektivní imunitu? Pak odpovězte na otázku, kolik % lidí je opravdu imunních.

Pokud jde o kvalitu vakcíny, tu jsem vůbec nijak nehodnotil. Jen jsem napsal, že na ní závisí to, jak dobře by byly chráněny dívky a ženy, které by neprodělaly do 13 zarděnky. Dosaďte si tam číslo, jaké chcete. Můj příklad platí o to víc, čím více je účinná vakcína, protože tím spolehlivěji to zajistí imunitu cílové skupině.

Kde jsem přišel na 12 let? To je rozdíl mezi současným očkováním v roce a mým příkladem, kdyby se očkovalo ve 13. Podle vás trvá imunita po očkování v současnosti do 1+20=21let. Když budete očkovat až ve 13, máte část budoucích matek chráněnou doživotně, protože mají za sebou zarděnky. Tu další část máte chráněnou do 13+20=33let. Tolik ten můj příklad.

Extrém z toho nedělám já, ale vy, když uvádíte emotivní příklad ZE ŽIVOTA, jak by dopadla chudák rodička ve 40, kdybychom očkovali cíleně a ne každé narozené mimino.

Vraťe se do reality a napište, v jaké situaci je taková rodička dnes. Pokud je odkázána na kolektivní imunitu, tak vysvětlete, jak jste došel k tomu, že nikoho infekčního nemůže potkat. Všechny očkujete v roce, takže krátce po dvacátém roce už není nikdo spolehlivě imunní.

Jen připomenu, že i kdyby se už před 40 lety očkovalo jako dnes, tak jí ochrana vypršela už dvakrát. Ono se naštěstí pro tu 40tiletou ještě v roce 1974 proti zarděnkám neočkovalo, takže s velkou pravděpodobností je dnes skutečně ta žena chráněna lépe. Ale ne díky očkování. Nejspíše prodělala zarděnky.