Vlákno názorů k článku Mladistvých s nemocnou psychikou přibývá od Jiří - Tělesné tresty u dětí a mládeže se oproti...

A to je přesně ono. Nesprávná výchova způsobí nedostatek sebevědomí a člověk pak celý život hledá svou identitu. Dokonce ani v anonymní diskusi není schopen držet se jedné přezdívky...

Jinak ani jeden z uváděných autorů není Američan ;-)

Jak si račte přát .
1) Naomi je Američanka a píše v Americe.
2) John byl sice Angličan. Jeho doporučení netrestat ve škole děti je z roku 1650 a jak se tenkrát trestalo??? , ale určitě to nebyl pohlavek nebo třepnutí přes zadek. Co beru, je jeho názor, že dítě je jako tabula rasa. A proto jsou české děti jiné než japonské a jiné než americké. Protože na ně působí jiné prostředí, jiné tradice a jiná výchova. Tahat sem názory na výchovu z pol. 17. století, to jste trochu ujel.
Vy asi chcete aby z nás byli samí sebevědomí OK Američani? Jsem Čech, byl jsem vychován jako Čech a dítě vychovávám jako Čech.
Jestli se vám to nelíbí, klidně se vystěhujte, Amerika je velká.
o+o

Naomi Aldort žila do svých 24 let v Izraeli. Pak se přestěhovala do USA a nejvíce kritizuje právě tamní výchovné metody. Ona je stoupencem amerického způsobu výchovy asi jako je doktorka Eleková stoupencem české státní očkovací politiky ;-)

John Locke a jeho dílo se i v současnosti stále vyučuje na pedagogických školách. Archimédův zákon ve fyzice také platí stále bez ohledu na to, kdy byl objeven.

Reagoval jsem na výzvu pana Mareše pátrat po kauzalitě mezi fyzickými tresty a psychickými nemocemi dětí. Flamewar, jestli je lepší americká nebo česká výchova, nám odpověď určitě nepřinese.

Nicméně nemám problém k doporučeným autorům přidat například Zdeňka Matějčka. Ten připouští plácnutí batolete jako zřetelný signál "to se nedělá" při činnosti velmi nebezpečné, například vběhnutí do vozovky. Že by nedostatek fyzických trestů považoval za možnou příčinu psychických nemocí, to jsem se tedy nikde nedočetl.

Možná máte pravdu ta příčina bude asi někde jinde. Ale nic to nemění na tom, že by mne měli "vaši" autoři vědeckého přístupu k výchově jakkoliv přesvědčit o vynechání přiměřených tělesných trestů ve výchově. Někdy je opravdu lepší facka a zarach podepřený informací o nevhodnosti chování, než půlhodinové apelování na jejich lepší JÁ. kdy si dítě nakonec stejně pomyslí něco o zbytečné buzeraci.
Pak totiž stejně dospějí. A ve světě dospělých tak jako tak funguje jako regulátor slušného chování strach z trestu. (tedy u někoho nefunguje a proto jsou přeplněné věznice). Dejte mi záruku, že z dítěte které budu vychovávat ve stylu Makarenka se nakonec nestane zloděj, protože při jeho sebevědomí a nedostatku respektu z trestu tam má mnohem blíž, než dítě, které některé věci neudělá protože cítí, že jsou špatné a některé neudělá, protože se bojí trestu. Pak vám dám za pravdu.
VB

"A ve světě dospělých tak jako tak funguje jako regulátor slušného chování strach z trestu."

Slušní lidé se chovají slušně z jiných pohnutek než je strach z trestu. Mnoho lidí je naopak ochotno riskovat i trest, pokud jsou v sázce pro ně důležité hodnoty. Pro některé je důležité zdraví, svoboda, rodina. Jiní zase riskují trest kvůli penězům, pro získání vlivu nebo moci nad ostatními, apod.

Slušný (tedy 100% slušný) člověk jako takový neexistuje. Je to ideál, kterého se možná někteří snaží dosáhnout, ale stejně ho nikdy nedosáhnou. Kdyby to tak bylo, znamenalo by to návrat do ráje ze kterého už jednou byli lidé vyhnáni. A toho se těžko někdy dočkáme.
Slušnost je totiž relativní pojem a pro každého jsou význam a hranice slušnosti posazeny jinde. Někdo se brání tak, že nastaví druhou tvář, někdo považuje obranu za něco co z něj nedělá neslušného člověka. Kdo z nich má pravdu a kdo je slušnější?
Co vymezuje ty hranice obecně je morálka a strach z trestu. Vypustit z toho strach z trestu neznamená nic jiného, než že se zbytečně připravíte o jeden z regulátorů hranic slušnosti.
Cukr a bič fungovali co je lidstvo na světě.

Jak donutíte dítě, aby se v autě poutalo?

A) Můžete mu pokaždé vrazit facku, když se nepřipoutá. Ale možná občas jezdí s tetou, která ho nekontroluje. Anebo nefackuje ...

B) Můžete mu vysvětlit, proč se poutáte vy. Proč je nebezpečné jezdit nepřipoutaný. A klidně mu můžete ukázat sešlápnutím brzdy v nevelké rychlosti, co se stane nepřipoutanému.

Preferujete, aby se vaše dítě rozhodovalo na základě strachu z trestu anebo strachu o své zdraví?

Já si rád odepřu to pohodlí mít dítě vychované k poslušnosti na slovo. Raději ho budu učit dělat vlastní rozumná rozhodnutí jako dítě. Aby se z něj nestal nakonec dospělý bezmozek, který bude umět jen hrbit záda před bičem nebo zobat někomu z ruky cukr.

Trochu neohrabaný příklad. Já stejně jako 50% řidičů se poutá kvůli pokutě. Ve městě i dobrovolně, protože tam to má smysl. Na dálnici ve 130 vám stejně nepomůžou ba právě naopak. Pak už to děláte jen ze strachu z pokuty nebo ze strachu, že vám air bag přerazí páteř. Nebo prostě ze strachu co kdyby....... Určitě to nikdo nedělá proto, že mu to řekl tatínek. V tomto případě by dokonce musel říct, že mu tatínek neřekl celou pravdu a záměrně mu lhal.
Tak jak jste to postavil buď A nebo B to prostě není. Preferuji, aby se dítě rozhodlo na základě kombinace obou důvodů A+B
Ta vaše poslední věta je extrém a nic podobného jsem netvrdil ani nemám na mysli. ( není nutné abyste to zbytečně překrucoval )
Ten příklad není o slušnost a neslušnosti, ale o zdroji strachu a o tom vůbec nebyla řeč.
VB

A abych dodal, nepleťte si slušnost s poslušností. To jsem rozlišoval už v první třídě.