Vždycky přemýšlím, kdo na takovéto hovadiny posílá prachy. Vždycky to dělají nějací sociologové, pro něž je statistika španělskou vesnicí a podle toho to taky dopadá. Za to, že studenti nejsou reprezentativním vzorkem populace, můžete dát ruku do ohně a celý ten jejich výzkum je tedy nesmyslný.
Zajímalo by mne, co to byl za testovaný vzorek - z mé zkušenosti jsou přesně opačné - dělal jsem dlouhá léta v pre-presu a jednoznačně můžu potvrdit, že pokud jde o barvy, jsou ženy na tom opravdu zle (míval jsem pocit, že tak na úrovni psů) - mám pocit, že některé barvy snad vůbec nevidí. Možná znají víc módních výrazů pro barvy, ale pokud jde o určení třeba CMYKových hodnot, tak jsou v drtivé většině zcela mimo mísu (bavím se o těch, které ví, o čem je řeč). Obávám se tedy, že ostatní parametry a výstupy z výzkumu budou asi stejně zcestné.
Jde o to, ze zeny si danou vec musi pojmenovat. Tedy i barvu. Takze kdyby chtely mesickovou zlut, tak Ty si nepredstavis nic urciteho, ale 90% zen ukaze na jednu a tu samou konkretni zlutou, ktera vetsine muzu splyva. Ze jsou vyjimky, to pisou i ve clanku. Napriklad deda delal v Mosilane, kde barvili latky i pro armadni obleky, ktere tehdy byly jednobarevne. Tudiz meli neskutecne vysoky narok na stalobarevnost. A osoby zodpovedne za to byli nakonec vyhradne muzi, protoze zeny delaly zmatky.