Názory k článku Na českém trhu je nebezpečné MMS

Jestli nemáš jasný důkaz účinnosti ClO2, tak se není dál o čem bavit a ten jednoduše nemáš.

Není prokázáno že funguje tak jak se slibuje, tedy likvidace patogenů uvnitř těla. Jako lokální zevní dezinfekce to fungovat bude jistě, ale to nemá nic společného se slibovaným účinkem.

Každý kdo odvádí lidi od prověřené léčby je spoluviník případné smrti.

"Jestli nemáš jasný důkaz účinnosti ClO2, tak se není dál o čem bavit a ten jednoduše nemáš."

Důkazem jsou svědectví lidí, těch je dostatek.

"Není prokázáno že funguje tak jak se slibuje, tedy likvidace patogenů uvnitř těla. Jako lokální zevní dezinfekce to fungovat bude jistě, ale to nemá nic společného se slibovaným účinkem."

Když likviduje patogeny zevně, není nejmensí důvod, aby se tak dělo i vnitřně. Pokud chceš něco dokazovat, pak opak.

"Každý kdo odvádí lidi od prověřené léčby je spoluviník případné smrti."

Pokud léčba není, a to u terminálního stádia rakoviny platí, není jaksi od čeho odvádět. Navíc dokud někdo někoho nenutí násilím, je vždy na nemocném, jak se rozhodne.

"Když likviduje patogeny zevně, není nejmensí důvod, aby se tak dělo i vnitřně. "

Pochopitelně má být "aby se tak NEdělo i vnitřně".

Důkazem jsou svědectví lidí, těch je dostatek.

Svědectví není vědecký důkaz. Vědecký důkaz musí být replikovatelný a zdokumentovaný, nejlépe pomocí double-blind studie. Studie chlorových sloučenin po pití lidmi moc nejsou (ty existující nenašly žádné pozitivní účinky), ale ze studií na zvířatech plyne, že jsou již v malých dávkách velmi toxické.

Když likviduje patogeny zevně, není nejmensí důvod, aby se tak dělo i vnitřně. Pokud chceš něco dokazovat, pak opak.

Alkohol zevně velmi dobře likviduje viry HIV. Jeho pitím se ale ještě nikdo z HIV nevyléčil.

"Svědectví není vědecký důkaz."

Bavíme se o důkazu, nikolov o "vědeckém" důkazu. Když sežeru muchomůrku zelenou a chcípnu, nepotřebuju vědecký důkaz k tomu, abych věděl, že je jedovatá.

"Alkohol zevně velmi dobře likviduje viry HIV. Jeho pitím se ale ještě nikdo z HIV nevyléčil."

1. Je rozdíl mezi "likvidovat patogeny" a "vyléčit". Já hovořím jen o tom prvním, vy do toho pletete to druhé.

2. Aby alkohol vnitřně fungoval stejně dobře jako zevně, musel by ho dotyčný do sebe dostat takové množství, že by ho to zabilo. Schválně, jestli alkohol o koncentraci v řádu promile taky bude tak dobře likvidovat viry HIV...? Na rozdíl od třeba antibiotik či ClO2, které likvidují patogeny už v tak nízkých koncentracích, že je to pro člověka únosné.

Bavíme se o důkazu, nikolov o "vědeckém" důkazu. Když sežeru muchomůrku zelenou a chcípnu, nepotřebuju vědecký důkaz k tomu, abych věděl, že je jedovatá.

A když sníte hřib pravý a umřete, tak je díky vašemu svědectví asi taky jedovatý, že?

Je rozdíl mezi "likvidovat patogeny" a "vyléčit". Já hovořím jen o tom prvním, vy do toho pletete to druhé.

Jaký? Pokud vím, tak vyléčení znamená, že dojde k likvidaci patogenů.

ClO2, které likvidují patogeny už v tak nízkých koncentracích, že je to pro člověka únosné.

Pro účinnou likvidaci patogenů potřebujete koncentraci ClO₂ alespoň 2 mg/L, což už ale trojnásobně překračuje i bezpečnou úroveň pro pitnou vodu, natož pro vnitřní prostředí těla.

"A když sníte hřib pravý a umřete, tak je díky vašemu svědectví asi taky jedovatý, že?"

Jeden případ nedělá pravidlo. Já hovořím o svědectvíCH (v řádu desetitisíců). To se snažíte trollovat nebo co?

"Jaký? Pokud vím, tak vyléčení znamená, že dojde k likvidaci patogenů."

Podstatný. Lidé si neustále pletou korelaci a kauzalitu.

"Pro účinnou likvidaci patogenů potřebujete koncentraci ClO₂ alespoň 2 mg/L, což už ale trojnásobně překračuje i bezpečnou úroveň pro pitnou vodu, natož pro vnitřní prostředí těla."

Bezpečná úroveň je velmi obecný pojem. Bylo dokázáno (svědectvími, nikoliv vědecky), že ani mnohonásobné překročení této úrovně nemá žádné vážné následky. Porovnejte si to s alkoholem, který ve vyšších koncetracích zabíjí.

Jeden případ nedělá pravidlo. Já hovořím o svědectvíCH (v řádu desetitisíců). To se snažíte trollovat nebo co?

ČR má nejvyšší podíl rakoviny tlustého střeva v Evropě. Asi za to může čeština, že?

Podstatný. Lidé si neustále pletou korelaci a kauzalitu.

Ano, například vy s tím, že když se vyléčíte po pití MMS, znamená to, že za to může MMS. Proto právě existují vědecké studie, které dokáží korelaci a kauzalitu oddělit. Žádná ale léčebné účinky MMS neprokázala.

Bezpečná úroveň je velmi obecný pojem. Bylo dokázáno (svědectvími, nikoliv vědecky), že ani mnohonásobné překročení této úrovně nemá žádné vážné následky. Porovnejte si to s alkoholem, který ve vyšších koncetracích zabíjí.

Tohle svědectví vaše tvrzení o alkoholu snadno vyvrátí ;-)

"ČR má nejvyšší podíl rakoviny tlustého střeva v Evropě. Asi za to může čeština, že?"

Stejně hloupý argument, jako že každý vrah jedl chléb, proto konzumace chlebu vytváří vrahy. Takže opravdu trollování.

"Žádná ale léčebné účinky MMS neprokázala."

Ani je žádná nevyvrátila či nezpochybnila. Takže tady máme tisíce, či desetitisíce svědectví o pozitivních účincích a na druhé straně plamenné projevy odpůrců, jejichž jediným "argumentem" je to, že účinek nebyl prokázán vědeckými studiemi. No jak by mohl, když to ještě nikdo vědecky nezkoumal. A, překvapivě, k tomu, aby nějaký účinek existoval, není žádné vědecké studie zapotřebí. Akorát prázdné řeči.

"Tohle svědectví vaše tvrzení o alkoholu snadno vyvrátí ;-)"

Samozřejmě že nevyvrátí. Jenom to dokazuje to, že bezpečná úroveň je velmi obecný pojem - díky za dokázání mého tvrzení ;-) A nechcete tady doufám tvrdit, že úmrtí zaviněné intoxikací ethanolem neexistuje.

Dál nemíním krmit.

Stejně hloupý argument, jako že každý vrah jedl chléb, proto konzumace chlebu vytváří vrahy. Takže opravdu trollování.

Všiml jste si, že všechno tohle je to samé jako váš argument Když sežeru muchomůrku zelenou a chcípnu, nepotřebuju vědecký důkaz k tomu, abych věděl, že je jedovatá.? Tak kdo tu vlastně troluje?

Ani je žádná nevyvrátila či nezpochybnila.

Jedna, druhá, třetí.

Mimochodem je velmi zajímavé, jak úplně opačný názor máte na MMS oproti aspartamu ;-)

Samozřejmě že nevyvrátí. Jenom to dokazuje to, že bezpečná úroveň je velmi obecný pojem

Proto nelze tvrdit o MMS, že je bezpečné, jen podle toho, že pár lidí to přežilo.

"Všiml jste si, že všechno tohle je to samé jako váš argument..."

No to samozřejmě není. Pokud nevěříte, klidně si to vyzkoušejte na vlastní kůži.

Ani jedna ta linkovana "studie" se nezabývá léčivými vlastnostmi. A už vůbec ne na lidech.

"Proto nelze tvrdit o MMS, že je bezpečné, jen podle toho, že pár lidí to přežilo."

Sorry, ale na takové demagogické žvásty reagovat nebudu. Neexistuje jediný zdokumentovaný případ úmrtí jakožto přímého následku požití MMS s dodržením doporučení.

Ani jedna ta linkovana "studie" se nezabývá léčivými vlastnostmi

Ty studie se zabývaly celkovým vlivem na testované subjekty.

Ty uvozovky tam jsou proto, že ty studie odporují vašemu názoru?

A už vůbec ne na lidech.

Protože studovat něco tak velmi nebezpečného na lidech je problematické. Ale jestli se dobrovolně hlásíte, určitě se nějaký doktorand najde.

Neexistuje jediný zdokumentovaný případ úmrtí jakožto přímého následku požití MMS s dodržením doporučení.

Jeden jsem tu linkoval. Když jako důkaz pokládáte svědectví, svědecká výpověď v něm by vám měla stačit, ne?

"Ty studie se zabývaly celkovým vlivem na testované subjekty."

Ale my se bavíme o tom, zda MMS dokáže léčit.

"Protože studovat něco tak velmi nebezpečného na lidech je problematické. Ale jestli se dobrovolně hlásíte, určitě se nějaký doktorand najde."

Nebezpečné je kde co. Dobrovolných uživatelů MMS jsou minimálně desetitisíce, takže doktorandi mají testovacích subjektů, co hrdlo ráčí.

"Jeden jsem tu linkoval. Když jako důkaz pokládáte svědectví, svědecká výpověď v něm by vám měla stačit, ne?"

No to tedy nestačí. Jasně jsem uvedl, že to svědectví je o ničem, a jasně jsem napsal proč.

Ale my se bavíme o tom, zda MMS dokáže léčit.

Je sice hezké, že vás to vyléčí z průjmu, ale když vám to zároveň poškodí či zničí kostní dřeň, asi to nebude zrovna vhodný lék na průjem.

No to tedy nestačí. Jasně jsem uvedl, že to svědectví je o ničem, a jasně jsem napsal proč.

Ano, ale stejně tak je o ničem svědectví těch desetitisíců, co to do sebe lijí.

"Je sice hezké, že vás to vyléčí z průjmu, ale když vám to zároveň poškodí či zničí kostní dřeň, asi to nebude zrovna vhodný lék na průjem."

Komu to poškodilo nebo zničilo kostní dřeň?

"Ano, ale stejně tak je o ničem svědectví těch desetitisíců, co to do sebe lijí."

Pokud mezi tím nevidíte rozdíl, tak je diskuze zbytečná.

Pokud mezi tím nevidíte rozdíl, tak je diskuze zbytečná.

Homeopatie dle svědectví vyléčila miliony a přitom je to prokazatelně placebo.

Komu to poškodilo nebo zničilo kostní dřeň?

Dle těch studií je to jeden z následků požívání vyšších dávek oxidu chloričitého. Kostní dřeň se preventivně netestuje a poškození kostní dřeně se může projevit třeba až po deseti letech komplikacemi jiných zdravotních problémů nebo vznikem rakoviny.

Mno, takže to, že hemoglobin je specifický na vázání kyslíku, jak to píšou na sysifosu, je nesmysl.

Článek na Sysifovi byl zřejmě zjednodušený. Také možná reagovali na konkrétně uvedený přenos od Humbleho (nemám jeho knihu, tak nevím).

Zastánci se nemusí o nic snažit. Oni prostě ví, že to funguje, protože mají vlastní zkušenost.

Samozřejmě :-)

No jistě, od vás to sedí :-D

Kde jsem si spletl korelaci s kauzalitou?

Tak pevně doufám, že už v životě nepozřete žádná antibiotika:

Antibiotika se nejí denně a preventivně, jako „se doporučuje“ u MMS.

A když už jde o ty vámi tak požadované studie, tady máte taky jednu

Ta studie se týká inhalace, ne pití, a navíc jen pro 0,1 ppm, což je více než stokrát nižší koncentrace v porovnání s tou, se kterou u MMS začínáte.

"Kde jsem si spletl korelaci s kauzalitou?"

http://www.vitalia.cz/clanky/na-ceskem-trhu-je-nebezpecne-mms/nazory/42468/

"Antibiotika se nejí denně a preventivně, jako „se doporučuje“ u MMS."

My se zde bavíme o léčení. Pokud do toho potřebujete motat preveci, můžete si najít následky po předávkování třeba vitamínem A nebo E. A že se vitamíny dlabou preventivně snad popírat nechcete.

"Ta studie se týká inhalace, ne pití, a navíc jen pro 0,1 ppm, což je více než stokrát nižší koncentrace v porovnání s tou, se kterou u MMS začínáte."

Jenže při inhalaci dochází k přímému př́enosu do krve na rozdíl od konzumace. I přesto, jaký je ClO2 dle vás a dalších odpůrců šílený zabiják, po PŮL ROCE PERMANENTNÍHO VDECHOVÁNÍ nebyly pozorovány ŽÁDNÉ negativní následky. Čekal bych u takového zabijáka alespoň něco.

http://www.vitalia.cz/clanky/na-ceskem-trhu-je-nebezpecne-mms/nazory/42468/

To jste si spletl korelaci s kauzalitou vy. To, že se to děje desetitisícům (ehm?) lidí po požití MMS (korelace), neznamená, že za to opravdu může MMS (kauzalita). Psal jsem tam i jiné příklady, kdy se něco děje pro velké množství lidí určitého typu, aniž by za to mohla ta jejich charakteristika.

My se zde bavíme o léčení.

My se zde bavíme o tom, jak je MMS (ne)bezpečné. Vzhledem k tomu, že i vy ve svých příspěvcích doporučujete to brát preventivně, tak by to asi mělo taky být bezpečné.

Jenže při inhalaci dochází k přímému př́enosu do krve na rozdíl od konzumace

Jak čeho. Třeba inhalovaný hydroxid sodný přechází do krve výrazně méně, než když ho sníte. Proto studie inhalace a pozření jsou dvě naprosto odlišné věci.

I přesto, jaký je ClO2 dle vás a dalších odpůrců šílený zabiják, po PŮL ROCE PERMANENTNÍHO VDECHOVÁNÍ nebyly pozorovány ŽÁDNÉ negativní následky.

Opět, jde o více než stonásobně menší dávky, než u kterých se s MMS vůbec začíná. Přímo v té studii máte odkazy na studie, kde se použily deset- a víckrát větší dávky a výsledek byl dost špatný i po krátké době.

"To jste si spletl korelaci s kauzalitou vy."

Nikoliv. Vy jste postavil do roviny likvidaci patogenů a vyléčení.

"To, že se to děje desetitisícům (ehm?) lidí po požití MMS (korelace), neznamená, že za to opravdu může MMS (kauzalita)."

A co za to může, placebo efekt? Nebo kolik případů by pro vás bylo dostatečným vzorkem, když desetitisíce jsou málo?

"Psal jsem tam i jiné příklady, kdy se něco děje pro velké množství lidí určitého typu, aniž by za to mohla ta jejich charakteristika."

MMS není žádná charakteristika, je to látka s jistým reálným účinkem na organismus na rozdíl od vašeho argumentačního faulu s rakovinou a Češtinou.

"Jak čeho. Třeba inhalovaný hydroxid sodný přechází do krve výrazně méně, než když ho sníte."

Opět argumentační faul. Je tomu tak u ClO2?

"Proto studie inhalace a pozření jsou dvě naprosto odlišné věci."

A já tvrdil něco jiného?

"Opět, jde o více než stonásobně menší dávky, než u kterých se s MMS vůbec začíná. Přímo v té studii máte odkazy na studie, kde se použily deset- a víckrát větší dávky a výsledek byl dost špatný i po krátké době."

To je pořád dokola a mě už to fakt nebaví. Máte svůj názor, ok. Nikdo vám MMS nenutí. Ti, co ho užívají, mají své zkušenosti. Neexistuje jeden jediný zdokumentovaný případ poškození zdraví či dokonce úmrtí následkem užívání MMS. Více se k tomu vyjadřovat nebudu, nevidím v tom žádný smysl.

Nikoliv. Vy jste postavil do roviny likvidaci patogenů a vyléčení.

K čemu je vám likvidace patogenů, když zůstanete nemocný?

A co za to může, placebo efekt? Nebo kolik případů by pro vás bylo dostatečným vzorkem, když desetitisíce jsou málo?

Ano, klidně to může být placebo efekt, zvýrazněný tím, že průjem, který je typickým příznakem otravy, pokládáte za „důkaz, že to funguje“. Homeopatií se vyléčily dle vlastního svědectví miliony lidí a prokazatelně je to placebo.

MMS není žádná charakteristika, je to látka s jistým reálným účinkem na organismus na rozdíl od vašeho argumentačního faulu s rakovinou a Češtinou.

Požívání MMS je stejná charakteristika jako mluvení češtinou: určuje skupinu lidí, pro které je statisticky významná odchylka nemocnosti. S tím rozdílem, že u MMS to ti lidé o sobě tvrdí (žádný objektivní důkaz, že jsou jinak nemocní, k tomu ale není), zatímco u té rakoviny je to prokazatelné.

Opět argumentační faul. Je tomu tak u ClO2?

Neznám žádnou studii, která by to zkoumala. Vy takovou znáte, že si dovolíte tvrdit, že moje tvrzení, že studie následků inhalace nevypovídá nic o tom, jak se to chová při požití, je to argumentační faul? (Nebo, vašimi slovy, jen trollujete?)

Neexistuje jeden jediný zdokumentovaný případ poškození zdraví či dokonce úmrtí následkem užívání MMS.

Neexistuje jediný zdokumentovaný případ toho, že MMS někomu pomohlo.

O soli ani botulotoxinu není řeč.

Vedlejší účinky MMS jsou naprosto běžné, je to překyselení žaludku, zvracení, průjem, vyrážka, oslabení organismu z překyselení a další. Tvrzení že jsi o vedlejších účincích neslyšel tě usvědčuje ze lži, jednoduše si vymýšlíš, dál se s tebou nemá smysl bavit.

"O soli ani botulotoxinu není řeč."

Proč ne?

"Vedlejší účinky MMS jsou naprosto běžné, je to překyselení žaludku, zvracení, průjem, vyrážka, oslabení organismu z překyselení a další."

Překyselený organismus má při dnešním způsobu stravování kde kdo. Doufám, ze nejíš maso, které způsobuje překyselení. O vyrážce a zvracení jsem NESLYŠEL, takže jediné, co jsem ochoten uznat, je ten průjem způsobený úbytkem laktobacilů - což je (bohužel pro tebe) důkazem, že MMS likviduje patogeny i uvnitř těla. Tento zajisté kritický "vedlejší účinek" lze snadno eliminovat pitím kysaných mléčných výrobků či konzumací jogurtu.

"Tvrzení že jsi o vedlejších účincích neslyšel tě usvědčuje ze lži, jednoduše si vymýšlíš, dál se s tebou nemá smysl bavit."

Evidentně víš lépe než já, co jsem slyšel. Jednoduše si vymýšlíš, abys mohl kváknout nějakou nadávku. Se nebav, já tě nenutím.

...je jasne, ze ovce budou tvrdit, ze je to nesmysl. Cemu nerozumim, je zakonite blbost, ze ....

clanek jsem necetl, MMS znam spoustu let, nikdy ale nepouzil

nerozumime ani vesmiru, a ani nasemu telu.

...ale cemu verit ? co obhajovat ? co cist....a co sledovat ... ?