Nikoliv. Vy jste postavil do roviny likvidaci patogenů a vyléčení.
K čemu je vám likvidace patogenů, když zůstanete nemocný?
A co za to může, placebo efekt? Nebo kolik případů by pro vás bylo dostatečným vzorkem, když desetitisíce jsou málo?
Ano, klidně to může být placebo efekt, zvýrazněný tím, že průjem, který je typickým příznakem otravy, pokládáte za „důkaz, že to funguje“. Homeopatií se vyléčily dle vlastního svědectví miliony lidí a prokazatelně je to placebo.
MMS není žádná charakteristika, je to látka s jistým reálným účinkem na organismus na rozdíl od vašeho argumentačního faulu s rakovinou a Češtinou.
Požívání MMS je stejná charakteristika jako mluvení češtinou: určuje skupinu lidí, pro které je statisticky významná odchylka nemocnosti. S tím rozdílem, že u MMS to ti lidé o sobě tvrdí (žádný objektivní důkaz, že jsou jinak nemocní, k tomu ale není), zatímco u té rakoviny je to prokazatelné.
Opět argumentační faul. Je tomu tak u ClO2?
Neznám žádnou studii, která by to zkoumala. Vy takovou znáte, že si dovolíte tvrdit, že moje tvrzení, že studie následků inhalace nevypovídá nic o tom, jak se to chová při požití, je to argumentační faul? (Nebo, vašimi slovy, jen trollujete?)
Neexistuje jeden jediný zdokumentovaný případ poškození zdraví či dokonce úmrtí následkem užívání MMS.
Neexistuje jediný zdokumentovaný případ toho, že MMS někomu pomohlo.