Vlákno názorů k článku Nechci mít dítě. Nikdy! od Rodič - jen doufám že všichni ti co si rádi...

Vy máte pocit, že je v Evropě málo lidí? Nepřibýváme sice tolik jako některé jiné kontinenty, ale i zde se počet obyvatel za poslední století výrazně navýšil. Mnoho zemí střední a západní Evropy patří ke státům s největší hustotou zalidnění ve světě. Opravdu si tak nemyslím, že nám hrozí akutní vymření.
A i kdyby. Myslíte, že správnou cestou vpřed je nutit do plození dětí lidi, kteří po něm netouží a děti jsou jim v lepším případě lhostejné, v horším je vysloveně nesnášejí? Nebylo by rozumnější nechat tyhle lidi žít a radši vytvořit lepší podmínky pro ty, kteří děti chtějí, aby jich měli více? Ony totiž ty dvě děti na rodinu jsou opravdu jen průměr, jehož lze dosáhnout různými způsoby. Nemyslím, že zavedení nějaké „povinnosti rodit“ by bylo způsobem nejúčelnějším. Společnosti by se možná pomohlo, ale řada lidí – včetně těch nechtěných dětí – by asi neprožila zrovna nejšťatsnější život. Jenže to je asi mnohým diskutujícím tady jedno, jde přece o počty, zastavení muslimské hrozby a normalizaci společnosti.

Ano v Evropě je hustota osídlení vysoká. Ale nezapomeňte dodat kým. Kolik lidí je do toho započítáno díky imigraci. Lidé kteří nechtějí mít děti a nebo je nemají rády by skutečně měli zůstat bezdětní. Alespoň se nebudou dál rozmnožovat jak tady někdo napsal. Ale v zájmu spravedlnosti potom musejí nést následky. Až budou na stará kolena čumět z okna a stěžovat si že jsou sami nevím proč by jsem například měl přispívat na jejich ošetřovatele, nebo na stejný důchod jako má máma nebo táta od tří dětí, kteří si museli „utrhnout od huby“ a vzdát se svého „pohodlíčka“. Výchovu a péči o jedno dítě od narození do ukončení škol stojí až 3 miliony korun (Idnes.cz 10.září 2009). Máte pravdu, v tom že nelze nikoho nutit a navíc chudáci děti takových rodičů. Ale někdo napsal že je to proti přírodě a v tom s ním souhlasím. Takoví lidé jsou mi volní ale budu pro to aby za svoji pohodlnost zaplatili jiným způsobem a podporovali tak rodiny které to přes všechny „intelektuální“ argumenty zvládnou.

Fuj, styďte se, přepočítávat děti na peníze, to je ošklivé. Nemáte je snad pro to, že Vám přinášejí nemateriální, duševní radost, která je penězi nevyčíšlitelná?
Ale vážně: stavět v rámci sociálního či důchodového systému dětné a bezdětné proti sobě je holá demagogie. A to přinejmenším ze dvou důvodů.
1. Nejsou to homogenní kategorie. Ne všichni dětní investují do svých dětí ony 3.000.000, mnozí z nich z dětí spíše žijí. Ne všechny děti jsou přínosem společnosti, mnohé celý život živíme. Ne všichni bezdětní se starají jen sami o sebe, mnozí pečují třeba o nemocné příbuzné apod. Vy se snažíte zavést jednoduchou dělící linku dětní-přínos systému, bezdětní-vykořisťovatelé systému. Jenže to je nesmysl.
2. Náš systém je založen na principu solidarity. To znamená, že z mých daní a odvodů (které jsou mimochodem vyšší než u rodičů, protože nemám slevy na děti – a pokládám to za správné!) je třeba mj. vypláceno porodné, rodičovské dávky, dětské přídavky na Vás a Vaše děti. A z jejich daní a odvodů bude jednou, možná, placen příspěvek na můj důchod. Nebude to žádný milodar, ale splátka za to, co jsem já v produktivním věku investovala do „cizích dětí“. To je onen systém solidarity. Rozumíte tomu?

Ty skupiny samozřejmě nejsou homogenní, jistě je spousta bezdětných, kteří nakonec přinesou společnosti víc než leckteří dětní a a taky některé děti jsou společnosti i svým rodičům málo platné, protože z nich nikdy nic nebude. Ale jinak i lidi s dětmi samozřejmě pečují o své příbuzné, i lidi s dětmi pracují a tu slevu na dani má jen jeden z nich, druhý platí úplně stejně jako vy, takže asi přece jen člověk, který dobře vychoval děti, je pro ten solidární systém menší zátěž než bezdětný. Bez bezdětných lidí by se ten systém do budoucna určitě nezhroutil, bez dětí ano.

Podle mě přepočítávat hodnotu lidí na peníze a pak srovnávat, kdo je jak pro společnost užitečný, je vždy problematické. Zvlášť tehdy, když nehodnotíte a neporovnáváte konkrétní jedince, ale skupiny, které navíc nejsou vnitřně homogenní. Bezdětný milionář systém rozhodně obohatí více než rodina s 8 děti, které žijí celý život z podpory a sociálních dávek. Pro budoucnost systému pak má ten bezdětný přibližně stejný význam jako oněch 8 nepracujících dětí, resp. on z toho systému aspoň v budoucnu nebude odsávat.

Je to prostě případ od případu a já moc nechápu, kam mají podobné výpočty směřovat. Rodiny s dětmi by měly být – a jsou – daňově zvýhodněny, to je naprosto v pořádku. Těžko ale můžete čekat, že Vám společnost – nebo ještě lépe, „mizerové bezdětní“ – budou plně kompenzovat všechny náklady, které máte kvůli dětem. Vždyť snad ty děti, s odpuštěním, nemáte na chov nebo jen jako přínos společnosti, ale – doufám – hlavně proto, že Vám přinášejí radost, která – jak tu pořád různí rodičové vykládají – za nějaké to odříkání stojí. Učinili jste volbu a musíte ji brát s tím dobrým a s tím méně dobrým, co přináší. Jako každý.

Celkově myslím, že by bylo nejlepší, kdyby se každý z nás snažil zabezpečit sám sebe a své blízké co nejlépe sám a nehledal si skupinku, na jejíž úkor by mohl pohodlně žít.

V tom se shodnem, já rozhodně nečekám, že mi mizerové bezdětní budou financovat moje děti. Taky je pravda, že dobrovolně bezdětní byli vždycky, ale dřív to společnost jako celek nijak neohrožovalo, protože to vykompenzovali lidi s více dětma. Jenže dnes jednak těch bezdětných z různých důvodů přibývá a pak i ti, co děti mají, jich nemají obvykle víc než jedno dvě. A to už je pro celek problém, to už prostě fakt znamená, že tahle společnost vymírá. Ale to není nakonec nic tak tragického, asi už dosáhla svého vrcholu, začíná degenerovat a brzo ji převálcují jiné, míň rozvinuté, ale víc schopné života. To je normální historický vývoj. Jen nevím, jestli ti poslední, co tady budou, až je začnou válcovat ti životaschopnější, si budou žít moc pohodlně. Já tipuju, že asi ne.

Já bych to neviděla tak tragicky. V minulosti opravdu bylo více dědí, ale většina se nedožila dospělosti. A čas od času přišla morová rána či válka, půlka obyvatelstva pomřela…a jelo se dál. Přicházejí-li k nám dnes emigranti, není to proto, že by nás tu bylo málo (ještě před pár set lety nás tu v Čechách nebyla ani půlka co dnes), ale proto, že prostě nejsme ochotní dělat určité práce. Takže pokud někomu vadí imigrace (nemyslím Vás, Lído), ať začne pracovat na stavbách nebo čistí záchody, aby se tu ti zlí a zákeřní přistěhovalci nemohli uchytit.

Většina dětí se nedožila dospělosti ve středověku, myslím, že už v devatenáctém století to tak nebylo a o dvacátém ani nemluvě. Přesto měli lidi víc dětí než dneska a společnost se teda mohla nějak rozvíjet. To bez dětí prostě nemůže. Imigrace mě nijak zvlášť netěší, ale taky to není to největší riziko. Tady je spíš reálné riziko, že životaschopnější chudé národy nás tady prostě převálcujou, ne že se sem uctivě vloudí drhnout záchody nebo pracovat na stavbách.

A v čem by to převálcování mělo spočívat? Já myslím, že chudé národy mají většinou dost starostí samy se sebou. Snaží se zvýšit svou životní úroveň, vyhrabat se z marastu, ne válcovat druhé. No jenmy tady na Západě pořád trpíme fobií, že ostatní se na nás chystají. Možná špatné svědomí za to, že většinou se spíš my chystáme na ně (vi Afghanistán, Irák). Ale to už je trochu jiná debata.
Zpět k dětem. Já myslím, že tento systém by prostě měl vytvořit podmínky pro to, aby lidé, kteří děti chtějí, jich mohli mít více. Znám ze svého okolí páry, které by si klidně pořídily třetí, čtvrté dítě, ale bojí se, že to neutáhnou. Podle mě by se mělo pomoci právě takovým lidem (u nichž je reálná šance, že chtěné dítě s láskou vychovají), spíše než nutit lidi, kteří děti z různých důvodů opravdu nechtějí, aby si je za každou cenu pořizovali.

To s vámi souhlasím, lidi, co nechtějí děti by je neměli mít a pak takový druh postupně vyhyne.

Čím myslíte, že by si mohly milióny chudých lidí třeba v Africe zvýšit svoji životní úroveň? Jedině tím, že se pokusí někam odejít a to někam samozřejmě nebude do ještě chudších zemí. Bude to spíš do těch bohatších. A když se toho někdo šikovně chytne a dá tomu řád, tak se dá čekat, že se o to pokusí i vojensky. Pro chudé národy to není problém, je jich hodně, nemají skoro co ztratit a nemají problém s tím, že někteří holt padnou. Příklady máte v historii, nejlepší asi v Římské říši. Nejdřív se Římani rozvíjeli, dokázali porazit vyspělejší okolní státy. To bylo v době, kdy sami nebyli tolik bohatí a rozvinutí. Od určitého momentu už se ale společnost přestala rozvíjet, nastává úpadek a postupně se ztrácí i jejich síla. Nakonec je porazili barbaři, míň rozvinutí, ale ještě nezkažení. Tohle je hodně zjednodušený popis a ale v zásadě to tak bylo.

První věta je, promiňte, nesmysl. Kdyby byla touha po bezdětnosti věcí dědičnosti, dávno by už žádní bezdětní nebyli. To je jako u těch homosexuálů: vždy je jich v populaci nějaká ta 4%, ať dělýte, co děláte. Prostě to tak asi příroda chtěla, aby někteří lidé byli přitahováni osobou stejného pohlaví, resp. aby nechtěli děti. Zřejmě se tím snaží udržovat společnost v rovnováze.
Zvýšení životní úrovně není nutně věcí expanze. Nejsem ekonomka, takžeteorii rozvoje Vám nepředložím, zdá se mi ale docela logické, že růstu životní úrovně lze napomoci např. zlešením vzdělávacího systému, zkvalitněním ekonomického systému apod. Viz třeba Čína a Brazílie – ty jdou nahoru, protože na sobě pracují.
Varianta vojenského úderu chudých států na Západ mi, jak už jsem psala, opravdu nepřijde pravděpodobná. To už se mi zdá pravděpodobnější varianta opačná, s tou už se ale asi tak netrápíme, protože oni přece „nemají co ztratit a nemají problém s tím, když někteří padnou“. Takže když jich pár set tisíc pobijeme ve jménu udržení naší skvělé civilizace, nakonec to nebude nikomu vadit. A ještě se tím vyřeší demografický problém, ne? Omlouvám se za ironii, ale přijde mi lidsky nepřijatelné rozhodovat za druhé, jakou pro ně má cenu lidský život.

První věta není nesmysl. Jednak to může být i konkrétního jedince nová mutace a hlavně donedávna byl silný společenský tlak děti mít. Takže nikdy dřív nebylo tak jednoduché zvolit si dobrovolnou bezdětnost jen proto, že mě děti nezajímají.

Vojenský úder úplně chudých Afrických států na Evropu teď mometálně je nepravděpodobný, ale třeba příliv imigrantů, kteří nejsou schopni a ochotni se přizpůsobit, už v Evropě začíná opravdu dělat problémy. Takže to je takové ničení zevnitř. Navíc to převálcování nemusí být jen přímo vojensky, může to být taky hospodářsky. Takže konkrétně ta Čína pro nás určitě hrozba je, laciná produkce z Asie už například prakticky zničila textilní průmysl, ničí i třeba sklářství nebo výrobce hraček. Kromě toho, že jsou hospodářsky stále silnější, taky mají určitě kvalitní armádu, takže kdyby teoreticky vznikly nějaké spory třeba o zdroje, jistě by měli velkou šanci tu válku vyhrát.

Takže slečno, první věta opravdu krachuje na tom že chtíč po dětech se geneticky nepřenáší ať již si myslíte co chcete, tím bychom to mohli uzavřít.
A ten zbytek, spory o zdroje zde vždy byly jsou a budou. Podle teorie her celek většinou získá, pokud se protistrany domluví anebo malinko ustoupí ze svých požadavků. V opačném případě většiunou oba získají daleko méně. A protože víme, že souboj o zdroje tu vždy byl a vždy bude, a zároveň víme že objem zdrojů se s objemem lidí prostě už zvyšovat nebude, holt tedy pokud některá kultura nemá dostatek potence k dalšímu rozšiřování, ustoupí kultuře jiné. Ale zvyšovat napětí zvyšováním stavů na obou stranách když vody bude pořád stejně či méně… to je přece nesmysl. Jo kdyby lidi celkově vymírali pak bych nářek proti bezdětným chápal, ale takhle? O kolik bližší je vám rodina příbuzného, souseda, rodiny na druhém konci státu, na druhém konci Evropy, na druhém konci SVĚTA? Vždy jen o jeden stupeň že? Takže ti kteří jsou schopni si představit že prostě lidé přežijí i kdyby to podle vašich katastrofických scénářů mělo způsobit že nepřežijí češi nebo jak se bojíte, křesťané, pak to pro vás není až tak špatná vizitka protože ten koho neumíte pochopit má pouze o jeden či dva stupně lepší nadhled než vy. A ano, já shodou okolností také nechci děcka, dokonce mi je úplně jedno kdo na tomto území jednou bude žít jestli potomci indů nebo číňanů. Všimněte si jak na rasovou čistotu dbala jedna nedávná nejmenovaná antisemická diktatura. Ne že bych vás s ní nějak srovnával, ale stejně gratuluji Magdě že to s vámi tak dlouho vydržela polemizovat

citace:„Výchovu a péči o jedno dítě od narození do ukončení škol stojí až 3 miliony korun (Idnes.cz 10.září 2009)“
Promiňte, ale z Vašich slov je mi mdlo. Mým důvodem, proč nemám dítě je podprůměrný příjem. Ani si neumím představit, kde bych vzala zmíněnou sumu. Když si budu ze svého příjmu 13 let odkládat celou výplatu (tedy bez nájmu, stravy, a dalších živ.důležitých potřeb) budu mít 1,2mil.
Pokud si nemohu dítě dovolit z finančních důvodů, nemám ani zázemí, bydlení ani partnera (ani rodiče) a celý život odvádím státu daně, platím sociální pojištění, proč nemám podle Vás mít nárok na starobní důchod?

„Vy máte pocit, že je v Evropě málo lidí? Nepřibýváme sice tolik jako některé jiné kontinenty, ale i zde se počet obyvatel za poslední století výrazně navýšil.“
Vy máte pocit, že v Evropě přibývá obyvatelstvo porodností „původního“ osazenstva? Ale to snad ne;).

„Mnoho zemí střední a západní Evropy patří ke státům s největší hustotou zalidnění ve světě.“
Nemám v ruce konkrétní čísla, ale bál bych se tvrdit, že se jakákoliv evropská země alespoň počtem nul blíží Indii.

„A i kdyby. Myslíte, že správnou cestou vpřed je nutit do plození dětí lidi, kteří po něm netouží…“
Takže když 20% lidí bude dobrovolně bezdětných, tak zbytek rodin budeme muset nějak donutit do alespoň 4 dětí v průměru. Aha, to vlastně nikoho nutit nemůžeme.
Nemyslím si, že je to správná cesta, ale myslím si, že je lepší, než cokoliv co jste tu navrhla Vy (což je prakticky nic).

„jde přece o počty, zastavení muslimské hrozby a normalizaci společnosti.“
Tímhle se k extrémní demagogii dostáváte spíše Vy. Pokud určitá společnost nebude mít v průměru 2 (spíše 2 až 3) děti na rodinu, tak prostě časem zmizí naprosto nezávisle na muslimské nebo jakékoliv jiné hrozbě. To je prostě fakt, který neodargumentujete.

Pokud se pro bezdětnost rozhodne pár jedinců, tak prosím, je to jejich věc. Pokud tenhle jev začne být módní a dostane se na 20–50%, tak mi netvrďte, že není pro společnost nebezpečný. Můžete spamovat po diskuzích jak chcete, ale prostě se nevylžete z toho, že jen využíváte společnost a nic nevracíte zpět (ne, z Vašich daní se opravdu nezaplatí výchova ani jediného dítěte,kdyby Vás náhodou napadlo tohle použít).

„Pokud určitá společnost nebude mít v průměru 2 (spíše 2 až 3) děti na rodinu, tak prostě časem zmizí naprosto nezávisle na muslimské nebo jakékoliv jiné hrozbě.“
Problém je ten, že Vy společnost chápete v lokálním měřítku zatímco já v globálním. Nevidím totiž nic špatného na tom, že se do Evropy integrují Číňané a další schopné národnosti a přirozeně ji převezmou. V případě „neintegrovatel­ných“ mi to samozřejmě vadí – z toho bych ale v první řadě vinil nedostatečná legislativní opatření.

„.. že jen využíváte společnost a nic nevracíte zpět“
Děti jsou jedinou hodnotou, jakou lze společnosti dlouhodobě přispět? Tušíte vůbec, díky čemu všemu čtete tento komentář?!
BTW: Odkud znáte výši mých daní?!

Lidstvo je globání, společnost ne. Pokud jde o lidstvo, v tom máte pravdu, lidstvo asi hned tak nevyhyne, protože obliba bezdětnosti se velké části světa vůbec netýká. Zanikne jen evropská společnost a bude nahrazena něčím jiným životaschopnějším. Prostě normální historický vývoj

Myslel jsem to tak, že moje kritéria sdružující jednotlivce do společnosti, které se cítím být součástí, jsou hodnoty jako touha po pokroku, svobodě apod., nikoli rasa nebo současné geografické umístění.

Predpokladam, ze z Vasi strany je to mirna ironie. Je mi lito, kdyz nekomu prijde v poradku, ze kultura, ve ktere vyrostl, bude nahrazena nejakou jinou. To jen poukazuje na stupen rozkladu nasi spolecnosti, na absenci elementarniho narodniho ci evropskeho vnimani.

Mně zas je líto, když se někdo snaží základní hodnoty této evropské civilizace, jimiž je mj. pluralita názorů a právo jednotlivců na rozhodnutí o vlastním životě, zcela popřít. Máte pravdu, to opravdu poukazuje na stupeň rozkladu naší společnosti. Někteří jsou holt připraveni naše hodnoty ze samé horlivosti, abychom o ně nepřišli, radši preventivně zničit. A to v době, kdy nám je nikdo přímo neohrožuje. Smutné.

Nase hodnoty ale ohrozeny jsou! Jinak, abychom si rozumeli – ja neberu pravo na rozhodnuti nemit deti lidem, kteri to tak citi. Jen se obavam toho, ze ze zistne vypocitavosti (konzumni pohodlnosti) se z tohoto stane spolecensky trend.

Pokud se tyto hodnoty kvalitně definují pomocí zákonů (např. co má co v Evropě 21. st. dělat absolutní svoboda nábož. vyznání, jestliže jsou mnohé principy popsané v knihách, na kterých jsou některá náboženství založeny, v rozporu s ústavou?), nevidím důvod, proč by se nemohli integrovat a následně v těchto hodnotách pokračovat jiné rasy.

Jednak nevím, kde máte ty, co chtějí ničit naše hodnoty, nikdo nikoho nenutí násilím mít děti. Někteří z nás jen vidí, že hodnoty jako lidská svoboda jednotlivce, právo zcela svobodně žít tak, jak to vyhovuje jen mě bez ohledu na společnost, jsou na jednu stranu úžasné a jeden bezdětný nebo jeden člověk, který svobodně jen třeba někde poustevničí nebo který celý život jen cestuje a baví se, nikomu a ničemu nevadí. Ale když začne být takových lidí významná část, tak ta společnost přestane mít možnost dál se rozvíjet. Bez dětí to nejde a nejde to ani bez toho, že se lidi podřizují zájmům celku. Z pohledu lidstva to není žádná tragédie, mě to jako Evropana trochu mrzí.

Asi se, Lído, budete divit, ale z velké části s Vámi souhlasím. Taky si myslím, že je smutné, když se lidé starají jen sami o sebe a neberou ohledy na společnost, ve které žijí. Domnívám se ale, že k obecnému blahu, nebo jak to nazvat, lze přispět různými způsoby, nejen rozením a výchovou dětí (jejichž hodnotu ovšem nijak nesnižuju!). A že dělící čára v této oblasti neleží mezi dětnými a bezdětnými, ale uvnitř každé kategorie. Rodič 5 dětí, který své ratolesti vede jen ke konzumu a sebestřednosti (ano, i takové případy dnes jsou…), sotva přispěje k „obecnému blahu“ více než třeba bezdětný člověk, který se dobrovolně stará o opuštěné seniory (kteří, mimochodem, obvykle nebývají bezdětní).
A s tím cestováním a bavením se: zajímalo by mě, kde se bere pocit, že tohle je nějakou výsadou bezdětných. Já mám naopak pocit, že cestování a bavení se se někdy mají problém zřeknout někteří dětní: končí to tím, že své děti už od malinka tahají po zakouřených restauracích, nákupních centrech a exotických dovolených. A na internetu vykřikují, jak se ti hnusní bezdětní mají, že mohou cestovat a bavit se „bez přítěžku“. Vtip je v tom, že mnozí bezdětní se třeba vůbec bavit netouží a ve volném čase radši pomáhají třeba těm seniorům, na které jejich dětní potomci nemají kvůli všemu bavení se čas.

Ano, jak vidím, asi se opravdu ve většině věcí shodnem. Jistě je spousta konzumních rodičů a naopak spousta společnosti užitečných bezdětných, ale pořád, když bude většina lidí bezdětných a z těch dětných ještě bude mít většina jen jedno dítě, tak za chvíli nebude mít kdo pomáhat seniorům, prostě nebude dost mladých a těch pár, kteří tu budou, bude muset pracovat, starat se třeba o děti a o své vlastní rodiče a moc takových, kteří se budou moc starat ještě o cizí seniory už moc nebude. Když porodnost moc klesne, je to pro společnost problém. Mimochodem v té Číne se dají čekat obrovské problémy kvůli jejich násilně omezované porodnosti. Jednak jim přebývají muži, kteří nemohou najít partnerky a jednak za chvíli začnou silně převažovat staří lidé, když každý pár směl mít jen jedno dítě.

Ale s tím já, Lído, naprosto souhlasím. Netvrdím, že bezdětnost by měla být společenským ideálem, to by bylo sebevražedné. Myslím si ale, že cesta k nějaké zdravé rovnováze nespočívá v nucení těch, kteří děti nechtějí, aby je měli, ale ve vytvoření takových podmínek, ve kterých by si lidé, kteří po dětech touží, mohli dovolit mít jich tolik, kolik jich opravdu chtějí. Takže, jak už jsem tu, myslím, někde psala, jsem pro vyšší daňové zvýhodnění rodin s dětmi, společné zdanění manželů, posuzování péče o děti jako normální práce apod. Prostě jsem pro pozitivní motivaci, ne pro perzekuci bezdětných či málodětných nebo dokonce k zavedení jakési povinnosti mít děti. Hezký večer.

Vy tomu, co píšete, vážně věříte? Pak je mi Vás docela líto, je vidět, že antimuslimská propaganda funguje úspěšně. Některé palestinské rodiny mají 8 dětí, některé křesťanské rodiny mají taky 8 dětí. Vy můžete mít taky 8 dětí, nebo klidně i víc, když chcete. Ve všech případech je to jen věc té které rodiny a ostatním do toho nic není.
Mimochodem, setkal jste se někdy s muslimy? Já jich znám docela dost a většina z nich mi přijde daleko tolerantnější než třeba Vy. Rozhodně pořád něco nevykřikují o střetu civiizací a hrozbě fanatické křesťanské křížové výpravy. Tím nechci tvrdit, že neexistují islámští teroristé apod., jen se už konečně naučte rozlišovat.
Shodneme se na tom, že ani já nemám zájem o diktaturu. A za tu bych považovala režim, který by mě nutil mít děti, když o to nestojím. Protože to by mi vadilo dokonce ještě víc než nošení nějaké té burky (čímž neříkám, že o buru stojím, v českém prostředí ale vnímám daleko menší tlak na nošení burky než na plození nechtěných dětí).

Já jsem reagoval na homosexualitu, ne na dobrovolnou bezdětnost.

Zalistujte si nejakym zoologickym atlasem. U socialne zijicich druhu je bezdetnost skupiny ve prospech alfa paru pomerne bezna – a to od hmyzu az po savce.

Jste úplně vedle, já se vůbec neodkazuju na zvířecí říši. Když polemizuju s tvrzením, že „homosexualita je proti přírodě“, tak přírodou myslím prostě člověka. Ten výrok mi přijde nesmyslný sám o sobě. Snad to každého trkne tím, když se zeptám, zda je proti přírodě i chřipka.