Názor k článku Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování od Proti zlu - Ve schématu Nepovinného Očkování by ten zlomek procenta...

Ve schématu Nepovinného Očkování by ten zlomek procenta které nelze chránit očkováním mohl být také teoreticky chráněný, záleží na číslech která si zrovna provax vycucá z prstu.

Jde o to, že rozdíl bude jen v počtu nechráněných miminek (respektive chráněných kojením) která buďto nemoc prodělají nebo se nechají oočkovat (klidně až v dospělém věku, pokud nemoc neprodělají během dětství přirozenou cestou). Lidé kteří nemoc neprodělají přirozenou cestou a rozhodnou se nechránit vakcínou budou rizikem zejména sami pro sebe.

Takže, ačkoli se vracím myšlenkově k situacím které zde byly v minulosti (a tehdy epidemie u správných věkových skupin propukali běžně, protože to je přirozený řád, a kdo ví zda na tom vakcinace neměla také svůj podíl) a navíc zavádím dobrovolnost v očkování (kdo chce kam, pomozme mu tam)... mohlo by podle průběžných demagogických vyjádření vakcinologů dojít k tomu, že potřebný počet % z populace je vždy proti nemoci odolný (i přes probíhající epidemie) a tedy jsou chráněni i ti neoočkovatelní.

Nebo je třeba číslo o chráněné (zaručeně chráněné, tedy prodělanou nemocí a opakovanou vakcinací) populaci posunout na 99,99% a pak už někdo konečně přizná že toho nejde dosáhnout ani po opětovném uzavření hranic a nulovém kontaktu se zahraničím?

P.S.
Tu úvahu jsem záměrně trochu zvrátil, ale mělo by to být pochopitelné (s vámi SkoroDoktoři nepočítám).

P.P.S.
Kdyby nám zůstalo (každému v kapse) jen 10% toho co tohle odvětví z našich prostředků zkonzumovalo, mohli být zdraví všichni, nemuseli se každý den honit aby získali to co stejně nepotřebují nebo je předraženo kvůli financování podobných záležitostí.