Vlákno názorů k článku Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování od JB - Na příspěvky Taky skoro doktora od této chvíle...
-
JB (neregistrovaný)
Na příspěvky Taky skoro doktora od této chvíle odmítám reagovat, stejně jako to už v této diskusi deklarovali autor článku Jan Vavrečka a uživatel dave_007.
Tímto se omlouvám za své dosavadní reakce na něj, kterými jsem přispěl k zaplevelení zdejší diskuse.
Chápu redakci, že k cenzuře přistupuje jen v případech jednoznačného porušení pravidel, což většina jeho jednotlivých přípěvků nesplňuje. I podle jeho vlastního vyjádření pod čarou je však jeho hlavní motivací kompenzovat nějaké potlačené emoce, vybouřit se osobními útoky na lidi, kterými pohrdá. Marné pokusy o věcnou diskusi s ním to jen dokládají.
Zbývá proto jediná účinná ochrana proti trollům - nekrmit je našimi reakcemi.
Chtěl bych zdůraznit, že rozhodně není mou motivací zamezit diskusi se zastánci opačného názoru na očkování. Vyzývám všechny čtenáře Vitalie, kteří jsou o přínosu očkování přesvědčeni, aby zde své názory prezentovali, podložili je argumenty a přispěli k věcné diskusi.
__________________________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/ -
dave_007 (neregistrovaný)
S panem tsd je de facto nemozne vest diskusi. On totiz o akademicke a konstruktivni diskusi nevi vubec nic.
Jak zde jiz psal nekdo vyse, jeho argumentace je az napadne podobna metodam sekt a kultu. Zrejme vychazi z toho, ze vsichni ostatni jsou uplni, ale uplni idioti, pricemz si ovsem sam velmi casto protireci. O tom, ze prekrucuje autorstvi ruznych tvrzeni, se zde take hovorilo. Podle meho nazoru neni schopen se jasne vyjadrit a drzet tema hovoru. Jeho texty jsou casto nekonzistentni a nepochopitelne i po nekolikerem cteni.
Samostatnou kapitolou je jeho rozepre s Dr. Vavreckou. Nevsiml jsem si, ze by se kdy vytasil s nejakou referenci ci rozumne znejicim argumentem. Jen neustale recykluje tvrzeni 'to jste spatne pochopil'. Zaujalo mne jak rychle to vi. Ze by znal obsah vsech tech studii tak dokonale a tak do detailu? Tezko uveritelne.
Prekvapuje mne, ze se clovek pohrdajici nami nelekari, soude tedy podle arogance s niz zde vystupuje, zapojuje do laicke diskuse. Procpak tyhle otazky neresi s kolegy lekari na nejakem jinem miste?
Z jeho textu jsem se nic noveho nedozvedel. Porad jen mele dokola to same, ale k zasadnim otazkam, ktere nas laiky opravdu zajimaji, se odmita vyjadrit.
Zbyva tedy otazka kdo tento pan tsd je, proc je prave zde a co je jeho motivaci.
-
tsd (neregistrovaný)
007 jak mám brát vážně názory na vakcinologii od člověka, který si myslí, že je imunita dědičná. Nebo který je schopen mi vyčítat, že přesně nevím kolik vymřelo Aztéků v 16. století a kolik bylo obyvatel Jižní Ameriky, když to vyjádřím poněkud expresivním výrazem polovina což průměrně inteligentní člověk pochopí, že není matematické vyjádření.
Před nedávnem jsem se "vytasil" před JV s metaanalýzou, která dokazuje, že očkování nijak nesouvisí se zvětšeným výskytem autismu. Celý svět to bere jako důkaz jen pan JV tu práci, která je průkazná zamítne s tím, že mu tam chybějí nějaké studie, které by on do metaanalýzy rozhodně zahrnul a hotovo. Nemusím se s kolegy Mudry plácat po zádech a dokazovat si jak máme pravdu. Nemáme to zapotřebí dokazovat ani sobě ani mezi sebou. Cítím potřebu to dokazovat právě zde, kde se scházejí osvícení antivaxové. Budu vám jen vděčný, když na mne nebudete reagovat, alespoň se nebudu muset snažit vysvětlovat základy základního vzdělání. Zrovna vy si můžete o akademické diskuzi nechat jenom zdát.
A v této sestavě už vůbec. -
Biolog (neregistrovaný)
Obávám se, že jste nepochopil situaci. Osvícený antivax je protimluv - jakmile je někdo proti něčemu na základě svých dojmů, které staví nad vědecké důkazy, je jasné, že osvítit ho může jen rozpadající se uran. Podle schopností, dispozic a také drzosti pak taková existence předvádí buď "dokazování na facebooku" nebo (odborníkům zřejmou) vědeckou klauniádu.
-
Wisp (neregistrovaný)
"...Jinak nejsem ani trochu doktor..."
To byla jen taková slovní hříčka. Zkrátím si to na atd. ;)Pan Vavrečka se bohužel nechal vyprovokovat k porušení hlavních zásad korektní webové konverzace. I kdyby pan tsd opravdu používak X nicků, měl to řešit s redakcí a ne v diskusi. Už si to taky asi uvědomil a proto dál nereaguje. Trochu škoda, protože pokud obviňuje tvůrce národního programu povinného očkování a lékaře z toho, že nehodlají diskutovat s veřejností o svých závěrech, bylo by hezké, kdyby alespoň on vysvětloval. Myslím, že více kvalitních informací a více volnosti pro rodiče i lékaře při rozhodování o očkování by nemuselo být vůbec od věci, naopak.
-
biolog (neregistrovaný)
Kvalitní informace? Od paranoidního nebo demagogického Vavrečky se dočkáte jen desinformací, které jsou někdy pro zvýšení věrohodnosti okořeněny pravdou. Tím se ostatně neliší od tohoto webu, protože cílová skupina chce být obelhávána právě v tom duchu, v jakém je obelhávána např. Vavrečkou. No a že odborníci s ním nediskutují? S fanatiky, s blázny a s demagogy nemá diskuze smysl, protože může jen a pouze v očích laiků legitimizovat jejich odborně bezvýznamnou osobu jako odborníka.
Vysvětlení, proč je paranoik nebo demagog spočívá právě v té manipulaci s tím, že bych snad měl být alterego TSD. Tvrdí to a pak se operuje s tím, že dva nicky jsou stejným člověkem, pokud píší stejně - no a pokud píší rozdílně, pak je to důkaz, že jde o jednoho člověka, který používání více nicků maskuje. Tedy dokonale nevývratné přesvědčení, které mohlo vzniknout v hlavě hlupáka, který to nedokázal domyslet do takových důsledků, paranoika, který si vše (mimo racionální kontrolu) upravuje tak, aby to potvrzovalo jeho stihomam, nebo demagoga, který takhle přesvědčuje své zaujaté a nekritické až nemyslící posluchače, protože chladnokrevně s jejich nekritičností kalkuluje. Vavrečka rozhodně není žádný génius, ale úplný hlupák také není. Tedy zbývají jen možnosti paranoia nebo demagogie. Jsem nakloněn spíše té druhé možnosti, protože o jeho charakteru mám z velmi dobrých důvodů nízké mínění.
-
Seti (neregistrovaný)
"Tím se ostatně neliší od tohoto webu, protože cílová skupina chce být obelhávána právě v tom duchu, v jakém je obelhávána např. Vavrečkou."
Jediný, kdo tady obelhává, jste vy a další provax fanatici. Díky takovým, jako je pan Vavrečka a další, např. Dr. Eleková, si laická veřejnost začíná uvědomovat, že to, co jim cpou do hlav "kapacity", jsou kolikrát nesmysly, fabulace a ničím nepodložené dojmy. Vy jste typický příklad. Argument ani jeden, zato každý váš výblitek tady je ad hominem. Jste ubožák, ani k politování to není.
-
Proti zlu (neregistrovaný)
Měli byste více uvažovat nad sdělením. Podle mne to Biolog popsal přesně.
Jej tu také kdosi popsal trefně. Třeba z mého hlediska je možná ještě škodlivější verbež než Vavrečka, podle svého vyjádření k Elekové a spol. Myslet si může cokoli, ale ta zloba a vnitřní důvody z toho vyjádření přímo čišely.
-
dave_007 (neregistrovaný)
Lapidarne receno je to zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Radionuklid a zde
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nuklid. -
Tak ještě jednou. Napsal jste:
"Uz ve fyzice na gymnaziu se teenegeri uci, ze uran je za normalnich podminek stabilni prvek a rozpadaji se jen jeho izotopy."
Co je tedy podle vás uran a co je to stabilní prvek? Ve Wikipedii se u hesla uran dočtete, že je to radioaktivní prvek. Všechny jeho (i v přírodě se nacházející) izotopy jsou radionuklidy a probíhá u nich radioaktivní rozpad. Nejsou tedy z fyzikálního hlediska stabilní, takže ani jakákoliv jejich směs není stabilní. Že mají přírodní izotopy uranu poločas rozpadu velice dlouhý, není podstatné. Jak se asi dostalo do přírody olovo?
Pan tsd se ovšem také poněkud uťal, protože u všech tří těchto izotopů probíhá alfa-rozpad, při němž vzniká proud alfa-částic (jader helia), který lze zastavit už pouhým listem papíru. -
tsd (neregistrovaný)
Tsd do toho netahejte, účastnit se diskuzí o uranu a turbulentním proudění odmítám. A vy už byste si všichni mohli jít povídat třeba na server mladých atomových fyziků. Netuším co si navzájem dokazujete. (kdo umí lépe číst na wikipedii?). Běžte se hádat někam jinam! Vzkazuje troll tsd.
-
tsd (neregistrovaný)
Vzhledem k tomu, že diskuze je pod článkem o kolektivní imunitě, připadají mi, že jiná témata než alespoň vakcinolo-imuno-zdravotníjsou úplně off topic a z toho pohledu je nepodstatné, jestli to vyřešíte přesnými formulacemi. To základní téma ( kolektivní imunita ) není zrovna z těch, kde by se někdo mohl ohánět přesnými čísly a jednoznačně platnými výroky. Je to stejné jako tvrdit, že něco je stoprocentní, nebo že něco je jedovaté. Tady to prostě neplatí, protože se nepohybujete v exaktním prostředí. Když totiž např. prohlásím, že některá složka vakcíny je jed, nemusí to v žádném případě znamenat, že je škodlivá nebo že se dokonce můžete otrávit. Je mnoho látek, které k životu v určitém množství nutně potřebujete, ale které jsou ve vyšších koncentracích jedovaté.
Když se dočtete, že vakcína má 60% účinnost a protektivní účinek má 2 roky, pak možná někoho přesvědčíte, že je špatná. Omyl. Lidi zatím neumějí vyrobit lepší i když se vývoj se snaží o zlepšení. Má to prostě svoje parametry a limity a může vás s danou pravděpodobností ochránit. Ve své době jste se taky koukal na rozmazanou černobílou televizi, protože barevné HD ještě neexistovaly. -
biolog (neregistrovaný)
dave_007, člověče nešťastná, nepoučuj o něčem, čemu sám nerozumíš. Zejména pokud je to silně off topic, to pak ze sebe děláš šaška hned dvakrát. Prvek určený jednoznačně protonovým číslem je zastřešující pojem, může mít různé izotopy, které mohou být různě stabilní. Žádný izotop není privilegovaný v tom smyslu, že on by byl konkrétním prvkem a ostatní by byly nějaké "zpotvořeniny". A jen tak mezi námi, pojmy prvek a izotop jsou pojmy fyziky pro základní školy, na gymnáziu by k nim měly přibýt pojmy izobar a izomer, zvídavějším studentům se vysvětluje i pojem izoton.
-
dave_007 (neregistrovaný)
Jasne. Pan biolog tomu 'rozumi' nejlepe. Proto zdejsi citatele ohazuje odbornymi terminy, jejichz vyznam lze ovsem najit na jedine strance ceske wikipedie pod heslem "nuklid", viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Nuklid. Kazdy, kdo na ten odkaz klikne a precte si tri radky odstavce "Souvisejici pojmy", se tak rovnez muze stat 'expertem na jadernou fyziku'.
Pane bilog, ze Vy si myslite, ze znalost nazvoslovi dela z cloveka chemika a znalost not muzikanta?
-
dave_007 (neregistrovaný)
Je vasim problemem, ze Vasi argumentaci hodlate podporit pribehem, jehoz pozadi neznate a pak se musite uchylovat k 'expresivnim' vyjadrenim. Tuhle chybu v argumentacni logice uz nedelaji ani teenegeri na gymnaziu. Nicmene pro Vas je zcela typicka. O vymirani puvodnich obyvatel jizni Ameriky jste zacal psat Vy a kazdy to zde na diskusi vi.
Uz jste zjistil co je to turbulence? Vase vztekla reakce z posledne naznacuje, ze jste to nevedel. Coz o to, on to nevi kde kdo a rozhodne na prave teto znalosti nestoji svet. Nicmene, vetsinu normalnich lidi to nechava klidnymi, zatimco Vy se z toho jdete pominout. Zrejme Vas znervoznuje predstava, ze existuji lide znali neceho, cemuz Vy vubec nerozumite.
Verim Vam, ze si sem neco chodite dokazovat. Psat na laicke forum a tam vsem dokola vycitat jejich neodbornost a nedostatecne odborne vzdelani potrebuje nekdo, kdo po ostatnich strankach zivota neni zcela ukojen.
Prijde mi, ze o ockovani asi nevite vubec nic. Krome trollingu jsem od Vas necetl nic, co by melo jakoukoliv hodnotu sahajici dale nez k 'expresivnim' vyrokum. O informacni hodnote vubec nemuze byt rec.
Takze se laskave jdete bodnout.
-
tsd (neregistrovaný)
No sláva poslední dobou to byly beztak jen trapné osobní útoky. Tímto vám dávám sbohem a dovoluji si jen připomenout, že já vás komentovat budu, když usoudím že to čím zaplevelujete diskuzi je přes míru. Nebo když budete šířit nějaké nesmysly.
tsd
P.S. Byl bych vám vděčný, kdybyste dodržel své slovo a už NIKDY na mne nereagoval. Budete to mít těžké.
Nebo vám to budu taky dávat sežrat pod čáru.
ČLÁNKY DO MAILU