Vlákno názorů k článku Několik vět k článku „Mamograf je zbytečný“ od ja - V článku jsou špatné/zavádějící údaje: bylo vyšetřeno 4 214...
-
ja (neregistrovaný)
V článku jsou špatné/zavádějící údaje:
bylo vyšetřeno 4 214 000 žen
vyšetření žen zatím z necelých šedesáti procent
z toho vyplývá, že celkem by v Česku musel být přes 7 000 000 žen (včetně kojenců, které asi na vyšetření nechodí a nebudou počítány).
Buď je číslo zcela nesmyslné a nebo to není počet vyšetřených žen, ale počet vyšetření (tj. žena, která byla na vyšetření 2x je tam započítána jako 2 ženy).Dále:
"Od roku 1995 se snížila úmrtnost na toto onemocnění o téměř osm procent."
vs. "klesla v období 200 –2009 úmrtnost na rakovinu prsu o více než čtvrtinu"
Postrádám vysvětlení toho jaktože od 1995 klesla úmrtnost o pouhých 8% a od 2000 (předpokládám v článku chybějící nulu) do 2009 o více než čtvrtinu, tj. o více než 25%? To mezi roky 1995 zase o 17% stoupla, aby mohla pak poklesnout o 25% (a dalo to dohromady 8%)? Nebo je každé číslo jinou metodikou (jakou? ta by asi měla být jasně stanovená)? -
Hezký den,
doplňuji odpověď paní doktorky: "Každá tato čísla zahrnují různě dlouhá období a roky. Ano, určitou dobu mortalita stoupala, pak nějakou dobu byla cca na stejném čísla a od roku 2000 začala zase klesat. - dle údajů Národního onkologického registru
Studie OECD je za období 2000-2009
NA dotaz jaké metodiky byly použity bohužel neumím odpovědět - Veškeré informace jsou čerpány z www.svod.cz a www.mamo.cz. Nutno vznést dotaz na ty pracovníky IBA , kteří informace zpracovávají."S pozdravem
Kateřina Čepelíková
Vitalia.cz
ČLÁNKY DO MAILU