Proti bylinkám nic nemám. Rozdíl mezi odvarem a tabletou je jen v koncentraci účinné látky a samozřejmě ta koncentrace sebou nese určitá nebezpečí, která se u přírodní léčby nevyskytují v takové míře.
( předávkování, interakce s jinými léky...atd. ) ALE....
V článku zmiňovaný příklad onkologicky nemocné a vyléčené pacientky kombinací obou metod, mi připadá jako parazitování přírodní léčby na té medicínské. Když někdo podstoupí chemoterapii a k tomu pije odvárky, nechce se mi věřit, že na tom nějakým způsobem ty odvary participují. Dovedu si představit rakovinu vyléčenou jen chemoterapeutiky nebo ozařováním. Neumím si stejný případ představit vyléčený pouze bylinkami.
Proto mi tvrzení, že se pacientka vyléčila i přírodní léčbou ( a bez ní by to nezvládla ) připadá nepravděpodobné.´
VB
Naopak, u přírodní léčby je nebezpečí z velikosti dávky mnohem větší, protože v tabletě je přesně definované množství, zatímco v tom bejlí se obsah účinné látky liší i několikanásobně podle toho kde, kdy a za jakého počasí to rostlo, kdy se to sklidilo, jak se to pak zpracovalo, ..., těch faktorů, co to ovlivní je neurekom.
Takže zatímco jednou odvar z hrsti bejlí nemá žádný účinek, podruhé může s vámi nepěkně zacloumat.
No vlastně máte taky pravdu. Dát si dobře vyluhovaný odvar z rulíku, to taky nemusíte přežít. Složení tablet je přesně dané a známé. Na druhou stranu předávkovat se vitamínovými doplňky nebo léky je také možné. Šípkovým nebo lipovým čajem těžko něco pokazíte a když to přeženete tak vám bude trochu špatně od žaludku z toho množství vody. U jiných léčivek už to ale nemusí dopadnout tak dobře.
Zajímalo by mne jak takový bylinkář určuje množství účinné látky v rostlině a jakým způsobem pak upravuje recepturu. ( pokud to tedy vůbec někdo dělá ) To je spíš dotaz na autora článku.
Jinak vám dávám za pravdu.
VB
Já si to představuji tak, že současné metody léčení rakoviny jsou tak agresivní, že než stihnete pacienta vyléčit z rakoviny, tak vám zemře. Jestli existují bylinky, které dokáží bojovat s vedlejšími účinky chemoterapie, tak mohou zachránit pacienty, kteří by chemo jinak nezvládli.
Pokud se na to budete dívat čistě z pohledu rakoviny, tak máte určitě pravdu. Bylinky pacientovi "jen" pomohly přežít, jinak byly celkem zbytečné.
Já si představuji, že o současných metodách léčení rakoviny toho asi moc nevíte. Na druhou stranu uznávám, že např. ostropestřec celkem dobře pročišťuje játra. Nemyslím si, že lidé umírají na vedlejší účinky léčby, ale na rakovinu jako takovou a na selhání organismu, které nemoc vyvolává.
Bylinky jim můžou pouze zmírnit nepříjemné následky chemoterapie, ale v žádném případě jim nezachrání život,
VB
Bohužel něco málo o těch metodách vím. A nepřeji ani vám, ani jehovistovi, abyste museli v podobné situaci jako já spekulovat o alternativní léčbě.
Ale i vy se můžete vzdělat mimo svůj obor imunologie a dozvědět se, že chemoterapie nezpůsobuje jen "nepříjemnosti" jako nevolnost a zvracení. Stačí do wikipedie zadat heslo CHEMOTERAPIE.
No právě. V lepším případě ty bylinky zaberou možná na tu nevolnost.( ale i na to se používají účinnější léky)
Nevím, že by se bylinkami dala vyléčit špatná funkce kostní dřeně nebo podobné horší následky.
Nechtějte na mně abych se vzdělával na wikipedii. Ne, že by tam neměli pravdu ale těch informací je tam žalostně málo a ani jich tam víc být nemůže, ta hesla jsou určena k rychlému přehledu, ne k hlubšímu studiu.
Myslím, že i v tomto oboru jsem se dostal na vyšší level než je wikipedie.
VB
Reagoval jsem na vaše mylné tvrzení, že chemo nemůže mít fatální vedlejší účinky. Důležité je, že jste se opravil. Jestli jste si vzpomněl díky svému nebetyčnému levelu, nebo si to přečetl na wiki, to je celkem jedno.
Které účinky dokáží eliminovat bylinky, o tom se nehodlám přít. Nebojím se přiznat, že to nevím, proto jsem napsal, že si to dovedu představit. Respektuji, že máte opačný názor. Nerespektuji, když někdo díky svému údajně dosaženému vzdělání vydává své názory za fakta.
A kde jsem prosím vás tvrdil, že
" chemo nemůže mít fatální vedlejší účinky"
přečtěte si mé příspěvky ještě jednou a důkladně.
Krom toho nemám potřebu se v tomto případě opravovat, jen jsem to musel doplnit pro pomaleji chápající a uvést vaše představy na pravou míru.
VB
Jen pro vaši představu, co si musí uvědomit laik pacient před podáním
chemoterapie.
http://www.fno.cz/documents/informovane-souhlasy/Chemoterapie_IS_r03.pdf
Kromě snížení imunity a možné následné fatální infekce se nikde nedočtete o úmrtí jako vedlejším účinku chemoterapie. Nebo si snad myslíte, že souhlasíte s tím, že můžete být vedlejším účinkem otráven?
Když se vám podaří dokázat, že vám v informovaném souhlasu někdo lže pak klobouk dolů a všechno odvolám.
Ta imunita se cíleně snižuje hlavně při transplantaci kostní dřeně a pak ne jako vedlejší účinek. Pokud jste někdy viděl to pracoviště, dělají všechno pro to aby se pacient nemohl během terapie nakazit žádnou infekcí.
Zkrátka neumírá se ne vedlejší účinky chemoterapie, ale na rakovinu.
Bylinky vám můžou pomoci tak možná proti bolesti hlavy a nauzee, ale i na to jsou účinnější a hlavně bezpečnější léky.
Pokud se totiž vyskytnou silnější vedlejší účinky než je běžné, chemo vám přeruší a možná už nenasadí, ale v tom případě je to konečná.
VB
Citace z letáku: "Podání chemoterapie předpokládá přiměřenou fyzickou kondici a dobrý celkový zdravotní stav. Proto jsou pacienti v průběhu léčby průběžně pečlivě sledováni a při zvyšujícím se riziku nežádoucích účinků je dávka léků upravována nebo je chemoterapie pozastavena zcela."
Já si dovedu představit, že díky bylinné kůře se mi zlepší fyzická kondice a celkové zdraví. Vlastně nejen představit, já už jsem to i zažil. Kdybych onemocněl rakovinou, asi bych se pokusil minimalizovat riziko, že nezvládnu chemo a udělal bych maximum pro svůj celkový zdravotní stav.
Citace z letáku: "Nežádoucí účinky na srdce, oběh a plíce
-Některá cytostatika mohou ovlivnit funkci srdce a způsobit oruchy srdečního rytmu, poruchy prokrvení srdce v krajním případě i infarkt myokardu."
Mně zní infarkt skoro jako fatální vedlejší účinek.
Pokud bylinkám tak věříte, zkuste :
http://www.varumin.cz/
Přečtěte si úvodní leták a jestli vám to nepřipomíná zázračného felčara pohybujícího se po saloonech divokého západu?
Takto funguje ten alternativní byznys. Soudruzi v Makedonii už našli účinný všelék na všechny druhy rakoviny. 100% přírodní 100% účinný.
K dostání u všech dobrých lékárníků spolu s Arginmaxem.
VB
Přečetl jste si chvalozpěv např. na ten Varumin?
Pokud ho někdo vyrobí a začne prodávat v roce1985 a v r. 2014 probíhá studie a po třiceti letech po uvedení na trh neznají mechanizmy působení, tak to není jen zarážející, ale i něco víc. Má podle výrobce zázračné účinky, ale kupodivu se prodává jen jako pouhý doplněk stravy.
Když se na Vitalii objeví článek o zázračných čajích na všechny neduhy, není to nic jiného než reklama na čaje autorky článku ( teď už neskrývaná). A pozor ty čaje pomáhají i na stařeckou demenci a alzeimerovu chorobu (prý prokrvují mozek). To už zní jako výsměch.
Pak přijdete k alternativnímu léčiteli a on vám po půl hodině "konzultace" tyto předražené přírodní léky předepíše a stáhne vás o dva tisíce.
Na rozdíl od Mary nebudu tvrdit, že takto to funguje obecně. Jsou určitě dobré a ověřené čajíčky a mastičky a jsou určitě dobří terapeuti. Ale je jich jak šafránu a čím dál méně. Z toho alternativního oboru se stal byznys ještě větší než z klasické medicíny a zdaleka ten boom nedosáhl vrcholu.
A lidi jdou tam. kde jsou peníze. Tak místo lékárníků tady budeme mít tisíce fytoterapeutů a místo normálních obvoďáků tisíce homeopatů a celostních lékařů. A všichni tito povolaní (z výjimkou těch málo vyvolených) vám budou předepisovat čaje proti demenci. To jsou vyhlídky!!!
VB
No, mechanismy působení kyseliny salicylové (a acetylsalicylové, známé jako aspirin či acylpirin) nejsou, pokud vím, známy doteď (ač se posledních 10 let aspoň začíná něco tušit) a to se používá pro srážení horečky a proti bolesti už tisíce let. Toto není korektní argument.
Argument je, jestli to prokázalo účinky při dvojitě slepých klinických testech.
No ne že bych se vás chtěl dotknou, ale mechanizmy působení kyseliny acetylsalicilové jsou známy už skoro padesát let. A dokonce za objev mechanizmu účinku byla udělena Nobelova cena.
To nebyl zrovna korektní příklad.
Já spíš vidím nekorektnost v tom, že někdo se tváří, že vyvinul nový všelék. Neví jak funguje. Aby zjistil jestli vůbec funguje, probíhá po třiceti letech jakási deklarovaná studie. Je pravda, že o té studii nic nevím, ale dovedu si zhruba představit proč a za jakým účelem je dělaná. Vsaďte se, že se dočkáme velkých objevů a potvrzení skvělých účinků. Bohužel se bude nadále prodávat jako doplněk stravy, protože jako lék se to nikdo neodváží zaregistrovat.
VB
Budete se divit, ale znám jich několik a to dost dobře. Při srazu ročníku seděli "v koutě" a s ostatními doktory si neměli moc co povídat. Tak jsem je při skleničce trochu vyzpovídal a nestačil jsem se divit.
Je zajímavé, že až na jednu světlou výjimku si nikdo z nich neudělal druhou atestaci a dva dokonce ani tu první, o specializační způsobilosti ani nemluvím. Nemůžu říci, že by se jim vedlo špatně. Co jsem se dozvěděl o jejich praxi ani nemůžu šířit dál, určitě bych byl ukamenován jako lhář a kacíř.
VB