Rád bych tímto příspěvkem ukončil svojí přítomnost v diskuzi pod tímto článkem. (k nemalé radosti, hlavně autora).
Autor v článku napadá rozhodnutí a odůvodnění soudu. Což o to, s kritikou odůvodnění bych celkem souhlasil, bylo to argumentovéno dost nešikovně a asi bych to zvládl lépe i jako laik právník. S rozhodnutím samotným ovšem souhlasím stoprocentně.
Jak je to, ale s autorem a jeho přístupu k soudům a právu ať si každý udělá obrázek podle výňatku z jeho diskuzního příspěvku.
" Proto mohou záměrně odklonit velmi složitou žalobu k soudu, který se takovými žalobami zkrátka pravidelně nezabývá a o tématu ví příslovečné "houby". Takový soud s výrazně vyšší pravděpodobností učiní mnoho chyb a bude postupovat v rozporu s judikaturou, kterou v dané oblasti nebude dobře znát. Takové soudní řízení lze snadněji "vyhrát" na procesní problematice. Tím myslím domoci se alespoň nějaké náhrady škody za porušení svého práva na spravedlivý proces tímto - v dané věci hluboce "nezkušeným" - jiným soudem."
Z toho vyplývá, že i přes kritiku chyb soudu v tomto článku, on počítá s těmito chybami a využívá je. Ono mu totiž vůbec nejde o prosazování pravdy, práva a spravedlnosti, ale o prosazování svých názorů za každou cenu i když pravdu nemá. Následně pak bude ukazovat na takto fištrónsky vyhraném sporu, že jeho "pravda" je ta jediná pravá. Je to jeho hobby a chlebíček. Jen prosím vás nikdo nevěřte tomu, že nějaký vyhraný soudní spor něco dokazuje. V případě sporů pana JV to dokazuje maximálně neschopnost jedné strany a dobrý žaludek strany druhé.
Co je spravedlivý proces zjevně pan Vavrečka netuší dodnes.
tsd
Rozumne rozhodnuti, jiz jsem chtel psat redakci, aby ty Vase vyroky, lzi, osocovani a dehonestovani zde diskutujicich promazala a Vam dala ban. To co predvadite je neskutecne. Co je slusnost v diskusi proste nevite, tak sem proste jiz nelezte. Nikdy.
ČLÁNKY DO MAILU