Vážený pane Vrbato,
ano v tomto případě ta žaloba opravdu nebyla optimálně vedená od počátku. Myslím, že rodiče se prozřetelně rozhodli nejít do kasační stížnosti. Pokud ve vlastní kauze jdete tímto směrem, kontaktujte mne přes redakci, něco Vám k tomu pošlu. Mohlo by Vám to třeba pomoci.
Jestli je pán křesťan, muslim, jehovista, mormon nebo podobojí je celkem jedno. Pokud nebude respektovat zákon, čeká ho trest. Jinak bychom se mohli dočkat za pár let zrušení monogamie, zákazu transplantací a zákazu nošení krátkých kalhot. Stačí, že už si podobní ne zcela standardní lidé vydobyli registrované partnerství.
V USA se s nimi nemažou. Už asi 14 dní platí v Kalifornii zákon o povinném očkování, který nepřipouští žádné výjimky mimo medicínské kontraindikace. Takže důvod svědomí, nebo náboženského přesvědčení jde jaksi stranou. A to je prosím nejsvobodnější země světa, kde právo a svoboda je vnímána velmi citlivě. Že by jimbyla ČR příkladem?
tsd
Prý "nejsvobodnější země"
haha, třeba zákon patriot act, že...
Dnes je svobodnější Rusko než US válečný štváč.
US navíc svobodu rozsévají do celého světa, včetně házení atomových bomb na civilisty.
http://www.infowars.com/america-has-been-at-war-93-of-the-time-222-out-of-239-years-since-1776/
Oni to tam mají zmáklé...však 1. z 50. malých dětí chlapců je diagnostikován jako autista.
Zároveň US = nejvíce očkování z celého světa.
Zajímavá korelace :-)
Viktore, vy jste musel prospět na VUMLu s vyznamenáním.
:-))
4 ze sta amerických dětí jsou diagnostikováni jako homosexuálové. Taky zajímavá korelace s očkováním.
Chlape, přestaňte plácat ty naučené formulky a trochu přemýšlejte.
Ve většině států ještě není očk. povinné a přesto mají dost vysokou proočkovanost. Je to prosté. Jsou chytřejší a hlavně na to mají. Když si uvědomíte, že donedávna neznali jiné než komerční zdrav. pojištění, nebo nebyli pojištěni vůbec a vakcíny přeci jen nejsou zadarmo, tak to svědčí o něčem jiném, než co se nám snažíte podsouvat.
tsd
Diagnostika homosexuality ?
Navíc je jich mnohem více dle mého názoru a ne jen v US
Jo a k těm vašim plkům - povinné, nepovinné, pojištění:
http://rcmonitor.cz/afrika/7036-sterilizace-neboli-tzv-ockovani-pod-hlavickou-who
i když vím, že to smetete ze stolu...ale to je mi fuk :-)
Nevvím, jestli je to nedostatkem informací, nebo jen prostě lžete.
Jak je to doopravdy s touto kauzou se dočtete např zde:
http://www.cnsnews.com/news/article/michael-w-chapman/unicef-denies-catholic-bishops-claim-kenyan-tetanus-vaccine-laced
Nebo v oficiálních dokumentech WHO a UNICEF. Je to vysvětleno naprosto jasně a nedá se to moc okecat. Z vašeho hlediska je lepší dělat, že to nevíte, protože jinak by ta antivax bublina mohla splasknout.
tsd
Tak z tohohle přístupu k výhradě svědomí mne tedy dost mrazí :-(((
Pokud stát ukládá nějakou povinnost (např. povinné očkování), měl by být schopen zajistit eticky přijatelné vakcíny. Zrovna v případě zarděnek by to neměl být takový problém - existují i vakcíny vyráběné jinak než na "lidských diploidních buňkách" - v Japonsku...
Ale jednodušší jsou represe :-(
(to jen k té výhradě svědomí, záměrně nekomentuji "přínos" očkování proti zarděnkám...)
Takže, pokud stát zakáže nosit burku, měl by zajistit etickou náhradu, která nebude urážet náboženství muslimů?
Opravdu chcete aby se transplantovala prasečí srdce místo lidských?
Už čekám až se ozvou ochránci slepic, že je neetické využívat kuřecí embrya. Co transfuze krve? Ledviny zemřelých, to vám nevadí? Jde o záchranu života nebo zdraví a tak musejí jít podobné nesmysly stranou. Nebo snad řekl Bůh, nesmíš použít vakcínu vyráběnou na embryonálních buňkách? Ukažte mi to v Bibli.
tsd
Vidím dost podstatný etický rozdíl v tom, jestli srdce nebo ledviny pro pro transplantaci jsou získány od člověka, který zemřel po autonehodě, nebo jestli kvůli získání orgánů (nebo třeba i těch emryonálních buněk) někoho odpravíme.
K vakcíně proti zarděnkám: pokud jsem si problematiku dobře nastudovala, pak k výrobě vakcíny nebyl použit "biologický materiál" ze spontánně potraceného embrya, ale z UPT. A pochybuji, že vše se povedlo napoprvé. V dnešní době se navíc používají k výrobě vakcín (patří sem i další vakcíny, nejen ty proti zarděnkám, ale ty další jsou alespoň nepovinné) minimálně dvě linie těchto buněk...
I kdyby výroba vakcíny stála na jediném UPT někdy v šedesátých letech, má člověk právo obětovat lidský život (byť ve stáří nějakých 14 týdnů od početí), aby mohli být léčeni jiní? Navíc jde o relativně banální onemocnění a navíc je možné vakcínu vyrábět i jinak (viz Japonsko).
Tisíce potratů končí v pecích jenom proto, že je matky nechtějí.
Jeden byl alespoň k něčemu užitečný. Jste bojovnice za zákaz potratů? Jestli ne tak proč vám vadí to jedno embryo a necháváte umírat tisíce dětí jen z rozhodnutí matky (posvěcené zákonem)?
Vy si fakticky myslíte, že někdo někoho zabil za účelem výroby vakcíny? Ne jenom někdo vzal a možná se svolením matky jedno embryo z běžícího pásu, který stejně končil v peci.
Asi se moc koukáte na hollywoodské horory, kdy sanitka jezdí v noci po LA a unáší lidi kvůli transplantačním orgánům.
Já v tom nic neetického nevidím, jen záminku pro odmítače očkování.
tsd
"V USA se s nimi nemažou. Už asi 14 dní platí v Kalifornii zákon o povinném očkování, který nepřipouští žádné výjimky mimo medicínské kontraindikace. Takže důvod svědomí, nebo náboženského přesvědčení jde jaksi stranou. A to je prosím nejsvobodnější země světa, kde právo a svoboda je vnímána velmi citlivě."
:-DDDDDDDDD A demagog zase perlí, USA prý nejsvobodnější země světa :-D
Je to v Češtině a pro nevěřící Tomáše je tam i odkaz na originál.
Chápu správně, že vám vadí principy, na jakých funguje naše společnost (mj. povinné očkování dětí), ale přesto chcete využívat služeb, které jsou takto poskytovány (mj. umístění dítěte do školky)? Nepřipadá vám to trochu pokrytecké? Nechcete si raději dítě vychovávat sami doma, bez účasti v té pekelné díře zamořené plicními buňkami zavražděných dětí? ;)
Naše společnost nefunguje na principech povinného omezování svobody a nařízených zásahů do tělesné integrity - to si ji asi pletete s jiným režimem. Povinné očkování je v našem systému velká výjimka, která vyžaduje neustálé testování a zvažování své výhodnosti a opodstatněnosti, protože popírá práva jednotlivců, deklarovaných v nejvyšších pramenech práva (ústava, listina základních lidských práv a svobod). Pokud má na toto zvážení někdo jiný názor, má na něj plný nárok. Naopak lze poukázat na fakt, že stejně tak povinným způsobem přispívá na chod institucí, jejichž služby jsou mu kvůli tomuto jinému názoru odepřeny - pokud tedy nějaké pokrytectví, tak jedině na straně státu.
Já vtom vidím paralelu, jestli vy ne tak laskavě vysvětlete proč ne.
Nebo, že byste už klesl na samotné argumentační dno?
tsd
P.S. sbevrazi, kteří se rozhodnou, že jsou svobodní a můžou jezdit v protisměru, jsou realitou a bohužel ne až tak výjimečnou. Sebevrazi, kteří se rozhodnou, že jsou svobodní a nemusejí očkovat bohužel už vůbec nejsou realitou výjimečnou.
tsd, dnes, 9:20
"Rád bych tímto příspěvkem ukončil svojí přítomnost v diskuzi pod tímto článkem"
... a já doufala, že to myslí vážně :-). Škoda, nemyslel...
Bylo by tak fajn, kdyby pod články pana Vavrečky mohla být věcná diskuse. Těch co souhlasí, těch co nesouhlasí i těch, co si kladou otázky... Bohužel šílené komentáře tsd pod každým druhým příspěvkem to znemožňují. Obávám se, že to je cíl jeho činnosti zde :-(((