Vlákno názorů k článku Neočkované dítě parazituje na ostatních, řekl soud od Karel - Mně se ten rozsudek dost líbí. Zejmána ta...

Mně se ten rozsudek dost líbí. Zejmána ta část "prospěch, který by požívala ze získané imunity ostatních dětí, které se zákonnému očkování podrobily a podstoupily tak riziko možných vedlejších účinků očkování."

Takže už máme soudní rozhodnutí, které tvrdí, že očkování obnáší významné riziko vedlejších účinků. Teď to jen správně použít a třebas konečně někdo přizná, že očkování i škodí.

Jinak osobně mě dost překvapilo, že se malé děti očkují proti zarděnkám a příušnicím. To někomu hráblo, nebo je to tak skvělý business? Každý ví, že prodělat tyhle nemoci v dětství je obrovská výhoda. Někomu jde buď o peníze, nebo chce, abychom vymřeli.

Už vás někdy napadlo proč těhotné maminky mají hrůzu z toho když u jejich prvního dítěte propuknou ve školce zmiňované nemoci?
Zkuste se nad tím zamyslet a možná svá tvrzení přehodnotíte.
Pak se naskýtá otázka kdo z dospělých si je po letech jistý, zda nemoc prodělal nebo ne, a zda mu očkování vytvořilo dostatečnou hladinu protilátek.
tsd
P.S. když vás osobně překvapilo, že se malé děti očkují proti zarděnkám a příušnicím, pak patříte mezi těch několik málo lidí, kteří to nevědí. A z této zasvěcené pozice se odvažujete něco hodnotit?

A jaké jsou podle Vás vědecky podložené důvody pro očkování malých dětí proti zarděnkám a příušnicím? A jak se bude řešit situace v budoucnu, když dnešní očkované děti v dospělosti nebudou mít po očkování v dětství protilátky? Budou se celý život nechávat přeočkovávat, aby neohrožovaly novorozence a děti neočkované ze zdravotních důvodů?

Ta situace přeci už dávno nastala. Z toho vlaku se nedá vystoupit.
tsd

"Ta situace přeci už dávno nastala. Z toho vlaku se nedá vystoupit."

Ale samozřejmě že dá, jenže to není v zájmu některých jedinců či společností.

Pokud by byla možnost, aby moje děti prodělaly zarděnky a příušnice přirozeně, nikdo by mne asi očkovat nedonutil. Vzhledem k tomu, že je to v dnešní době bohužel dost nepravděpodobné a vzhledem k těžšímu průběhu v pozdějším věku (a riziku v případném těhotenství) dost tápu, jak postupovat... očkovat těsně před pubertou? Budu ráda za názor (raději od někoho jiného než odborníka tsd :-) )

Klidně odpovím.
Pokud budete těhotenství plánovat, doporučuji odběr na protilátky a v případě nižší hladiny přeočkování vakcínou Priorix (1 dávka min. 3 měsíce před plánovaným otěhotněním.)
Toto platí hlavně pro ženy, které nemají doklad o očkování MMR vakcínou v dětství.

tsd

Z pozice člověka, který ví, že když u děcka ve školce vypuknou zarděnky, tak se nastávající maminka stěhuje k příbuzným.

Ale to utíkáte od toho podstatného. V mé generaci prodělala zarděnky řada holek. A tak mají imunitu. Pokud očkujete 3 leté děti, pak docílíte jen toho, že zarděnky nedostanou jako děti. Ale v dospělosti je dostat mohou, vakcína nefunguje natrvalo. Pak se někde objeví jeden člověk se zarděnkami a máte na gynekologii katastrofu.

Zkrátka mi to přijde jako další krok k ideálnímu pacientovi: cpe do sebe drahý lék pravidelně celý život. Takže tu máme vakcínu proti zarděnkám, každých 7 let po celý život. V dětství povinně a v dospělosti proto, že není na výběr.

Říkáte řada holek. To nezní moc přesvědčivě, to znamená, že existuje jiná řada těch, které nemoc nemusely prodělat nebo neprodělaly. Očkování zabraňuje rozvinutí nemoci a lokálních epidemií mezi dětmi. Když se nemoc nevyskytne, nemusíte se stěhovat k příbuzným. Vy pořád mluvíte o jakémsi ideálním stavu, ale ten už dávno ideální není a tak se očkovat musí nejen kvůli dětem, ale i kvůli jejich maminkám, babičkám a dědečkům.
tsd

Takže, člověk svým jednáním naruší přirozený běh a pak nám odobrníci budou tvrdit, že už se to prostě dál musí dělat? I když je alternativa z toho kruhu vystoupit? Očkovat zarděnky kvůi dětem nemusíme, kvůli babičkám také ne, ani dedečkům a tatínkům. Vlastně ani ne kvůli maminkám, které už mají odroděno. Jen kvůli těhotným v prvním až druhém trimestru. Není to poněkud zvrácené, že očkujeme a přeočkováváme zástupy holčiček a chlapečků kvůli někomu jinému, kdo se sám může nechat před otěhotněním naočkovat? Přitom ta děvčátka, která teď v 1,5 roce naočkujeme nemají jistotu, že až se ve 30 rozhodnou mít dítě, že ještě budoum mít dost protilátek. Já byla očkována v 11 letech, před nástupem puberty, což dávalo smysl (v té době se běžně rodilo kolem 20-25. roku. Hoši se neočkovali. Pak to ale najednou někdo změnil a začal očkovat holky a kluky bez rozdílu. Nějakou dobu bylo možné volit vakcíny - jen spalničky, příušnice nebo zarděnky. Časem ale v ČR zrušená možnost volny vakcíny třeba jen proti spalničkám a do dětí se musí ládovat MMR. Přitom vystoupit třeba z kruhu zarděnek je možné právě testováním protilátek holčiček na zač. puberty a jejich individuálním očkováním. Kluci to nepotřebují, zarděnky nejsou žádná dramatická nemoc, která by vyžadovala eradikaci. A pokud riziko poškození plodu je důvod, proč očkujeme batolata a kluky ještě k tomu, proč zarděnky jsou povinné, ale neštovice ne? Neštovice v těhotenství také nejsou žádná výhra a mohou být riziko. A proč jsou příušnice povinné pro holčičky, když kluci jsou očkováni a nic jim tedy nehorzí? Pro mě jako rodiče dávají u malé holčičky smysl jen spalničky - jenže, to mám smůlu, protože monovakcína u nás už není, takže buď nebudu očkovat nic, a nebo sajrajt MMR, který nemá v 1,5 roce význam, a který někteří američtí pediatři u dětí s anamnézou autoimunitního onemocnění v rodině neodporučují.

A ještě otázka - říkáte, že očkování zabraňuje rozvinutí nemoci. To ale tedy znamená, že očkovanec stejně tu nemoc má a může jí přenášet - ale s větší pravděpodobností bezpříznakově, nebo s lehčí manifestací nemoci? A může dál zafungovat jako přenašeč, tedy i pro tu těhotnou mámu? Pak mi ale přijde, že očkovanec je vlastně nebezpečnější, protože to, že je nakažen, nemusí být tak rychle zřejmé a nemoc může dál šířit. Kdežto neočkovanec, u kterého nemoc propuká v "plném rozpuku", je od okolí separován, neb uléhá do postele a každý, tedy především ta těhotná maminka má signál, že má vyklidit pole, i kdyby šlo o chřipku nebo cokoli, protože pro ní není žádoucí se nakazit (jistě si tu nebudeme vyvracet, že různé zdravotní handikepy jako vrozené vady srdce atp. se přičítají mimojiné i infekcím v průběhu těhotenství). Můžete to nějak věcně okomentovat?