Z vasich prispevku je zase patrne, ze jste v zajeti sebepotvrzujici se argumentacni smycky. Co vyhovuje vasim nazorum, to akceptujete, zbytek shodite nebo ignorujete. Budiz, budu odpovidat asi spis prihlizejicim nez vam:
ja samozrejme vim, jake jsou postupy SUKLu a jak moc je realne, ze zpetne dokazi urcit, co je a co neni opravdu NU v individualnich pripadech a jak malo informaci k tomu maji. Ptal jsem se na to pani doktorky, protoze mne zajimalo, jak moc o to tom vi ona a jak malo informaci ji stacilo, aby uverila, ze to vubec mozne je. A take jestli si uvedomuje, ze ta data jsou nam jaksi pro srandu kralikum za situace, kdy nam tu unika o dva rady vice pripadu NU nez je nahlaseno, takze vyhodnocovat a menit neco na zaklade tech par set hlaseni je dobre tak leda pro formalni splneni byrokratickeho predpisu. Ale je fakt, ze statistika, modelovani pravdepodobnosti a vyhodnocovani dat neni zase bezna soucast vzdelani mediku, takze jim par predhozenych grafu a cisel, jak pani doktorka bezelstne priznava, muze snadno stacit k zavreni ust.