Vlákno názorů k článku Nežádoucí účinky očkování se bagatelizují, říká předseda nové společnosti od tsd - Dovoluji si všem čtenářům připomenout, že předseda té...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
tsd (neregistrovaný)
Dovoluji si všem čtenářům připomenout, že předseda té společnosti je šílený homeopat, který si dovolí na svých stránkách tvrdit, že umí léčit ebolu pomocí homeopatik. Kdo chce ať mu věří, ale člověku, který tvrdí takové hovadiny bych nevěřil ani co se modlí.
K hlášení nežádoucích účinků jen toto:
určitě můžete hlásit cokoli co považujete za nežádoucí účinek, nepotřebujete k tomu lékaře a hlášení je pomocí webu velmi jednoduché. Jen se prosím nedomnívejte, že se s takovým hlášením zachází jako s regulérní diagnózou. Má to sice jakousi vypovídací hodnotu, ale nepleťte si to s prokázaným vedlejším účinkem, jak se obvykle stává. Není to žádné bagatelizování vedlejších účinků, protože se prostě v drtivé většině o vedlejší účinky nejedná, je to hlášení PODEZŘENÍ na vedlejší účinek a to není totéž.
tsd -
Terezie (neregistrovaný)
To je náhoda, že článek týkající se očkování komentujete zrovna vy :-) Zřejmě je to váš koníček. Škoda jen, že argumenty, které zde uvádíte, nejsou obvykle nijak podloženy... Jako třeba ten, že "v drtivé většině o vedlejší účinky nejedná, je to hlášení PODEZŘENÍ na vedlejší účinek a to není totéž." Na základě čeho můžete tvrdit, že tyto dvě věci se zcela vylučují? I kdyby to byla pravda, tak to stále neprokazuje bezpečnost vakcín.
-
MUDr.Polášková (neregistrovaný)
V drtivé většině se opravdu o nežádoucí účinky vakcíny nejedna:-) což vyplývá ze studii suklu, které jsou každoročně a neustále zhodnocovany. Neni to jen nepodložený názor, milá paní. Az se budete účastnit lékařských konferenci, jednání se suklem, az vám předloží výsledky a grafy, jako nam, odborníkům, pak prosim hodnoťte. Do te doby jsou to jen laické výkřiky do tmy.
-
Kybernet (neregistrovaný)
OK, pojdme od vykriku k veci. Jak vam konkretne SUKL vysvetlil svuj postup odhaleni, jestli hlaseny NU je nasledek vakciny? Protoze pokud to opravdu 100% umi, zrejme ma nejlepsi odborniky na svete a mel by si svuj test patentovat. V ostatnich, zrejme zaostalych zemich, totiz tvrdi, ze zpetne to zjistit nelze a staci jim casova souslednost obou jevu.
-
tsd (neregistrovaný)
Milý Kybernete
Podle obsahu vašich příspěvků je jasné, že vaše znalosti v oboru očkování jsou jak čistý , nepopsaný list.
Nikdo přece netvrdí, že je vše 100% jasné. Proto také po vyčištění od balastu zbývají případy, které by mohly s určitou mírou pravděpodobnosti být nežádoucí účinky.
Pak už se jen sleduje, jestli stejných případů není více a nepřibývají a hledá se souvislost.
V ojedinělých případech, ale už ani nevím kdy naposled, se stane, že například v SPC je překvalifikován nežádoucí účinek do jiné kategorie.
Když tak strašně toužíte znát dopodrobna postupy SUKLU, není nic jednoduššího, než se zeptat a podle zákona oni musí odpovědět. Tak čile do toho a nemusíte tady rozvíjet svoje ujeté teorie.
tsd -
Kybernet (neregistrovaný)
Z vasich prispevku je zase patrne, ze jste v zajeti sebepotvrzujici se argumentacni smycky. Co vyhovuje vasim nazorum, to akceptujete, zbytek shodite nebo ignorujete. Budiz, budu odpovidat asi spis prihlizejicim nez vam:
ja samozrejme vim, jake jsou postupy SUKLu a jak moc je realne, ze zpetne dokazi urcit, co je a co neni opravdu NU v individualnich pripadech a jak malo informaci k tomu maji. Ptal jsem se na to pani doktorky, protoze mne zajimalo, jak moc o to tom vi ona a jak malo informaci ji stacilo, aby uverila, ze to vubec mozne je. A take jestli si uvedomuje, ze ta data jsou nam jaksi pro srandu kralikum za situace, kdy nam tu unika o dva rady vice pripadu NU nez je nahlaseno, takze vyhodnocovat a menit neco na zaklade tech par set hlaseni je dobre tak leda pro formalni splneni byrokratickeho predpisu. Ale je fakt, ze statistika, modelovani pravdepodobnosti a vyhodnocovani dat neni zase bezna soucast vzdelani mediku, takze jim par predhozenych grafu a cisel, jak pani doktorka bezelstne priznava, muze snadno stacit k zavreni ust.
-
tsd (neregistrovaný)
Data jsou jaká jsou. S tím SUKL asi nic nenadělá. Výmluva na to, že nám nikdo neřekl, že existuje možnost hlášení kýmkoli, je jak když se vymlouvají prvňáčci, proč nemají úkoly. Svědčí to jen o špatné práci různých sdružení, která se zabývají právě očkováním, ale i o špatné osvětové práci MZ a pojišťoven.
Osobně si však myslím, že to lidé vědí, ale nevyužívají, jen pindají místo toho, aby si sedli k počítači nebo vzali telefon do ruky. Pak by dat bylo dost a nebylo by třeba se vymlouvat, že za to můžou ONI.
Takže kritika do vlastních řad by neškodila, milý Kybernete..
Trochu mi to připomíná hon na čarodějnice, nebo nějaký nový druh sportu.
tsd -
nekdo (neregistrovaný)
Milý tsd, vy máte opravdu exemplární neznalosti ze svého oboru.
Zákon a SÚKL jasně říká, že povinnost hlásit podezření na závažné nežádoucí účinky mají zdravotničtí pracovníci: http://www.sukl.cz/nahlasit-nezadouci-ucinek
Pokud to nedělají, hrubě porušují zákon a svoje pracovní povinnosti. Lékař, který nenahlásí podezření na závažný nežádoucí účinek, by mohl být v konečném důsledku až vyloučen z lékařské komory. Že se to neděje a nikoho to nezajímá, je věc jiná.
Pacient nemá povinnost cokoliv kamkoliv hlásit, pokud to udělá, tak jen ze své dobré vůle, když se snaží suplovat špatnou práci zdravotníků.
Takže milý prvňáčku tsd, šup zpátky do školních lavic studovat zákon 378/2007 Sb, především § 93b, ať víte, jaké máte povinosti.
-
tsd (neregistrovaný)
Ale to přeci víme a zákony známe, tady není rozpor. Když si však myslíte, že to nefunguje jak má, nic vám nebrání to vzít do vlastních rukou, místo toho abyste jen nadávali. Prostředky a možnosti na to máte, tak nespoléhejte na doktory, protože ti opravdu nebudou hlásit zlomenou nohu 2 měsíce po očkování, jak to výše psal kdosi z diskutujících.
Klidně tu nohu nahlaste a budete zanešeni do databáze. (i když netuším k čemu to bude)
Projevíte alespoň tu dobrou vůli když vám tolik jde o zdraví svých dětí, nebo nejbližších. Ale asi vám na tom nezáleží, protože nic nehlásíte. Pak budete mít totiž alespoň morální zadostiučinění a právo si stěžovat, když na to podle vašich názorů doktoři kašlou.
(souhlasím, že někteří asi ano)
Zatím se většina lidí chová jako "mlčící většina", ale to už je takový národní povahový rys.
tsd -
tsd (neregistrovaný)
Abyste si udělal představu, jak aktivní jsou v hlášení pacienti za rok 2014:
lékař 1078
lékárník 143
jiný zdravotník 72
pacient 213
Celkový počet hlášení sečtený z počtu hlášení od jednotlivých hlásitelů neodpovídá počtu
hlášení zaslaných na SÚKL v roce 2014, protože některá hlášení mají více hlásitelů zároveňCo tomu říkáte?
tsd -
nekdo (neregistrovaný)
Překvapuje mě, že hlášení od pacientů je vzhledem k hlášení lékařů tolik, skoro 1/5, čekal jsem podstatně menší číslo.
To mě jen utvrzuje v tom, že systém hlášení nežádoucích účinků nefunguje a zdravotníci to nedělají. Ve správně nastaveném systému by pacient neměl hlásit vůbec nic, protože k tomu většinou nemá potřebnou erudici, takže hlášení od pacienta nebude tak kvalitní, jako hlášení od lékaře. Navíc se vyskytnou situace, kdy to pacient ani nahlásit nemůže, protože toho už bohužel není už schopen... Pak to musí udělat zdravotník.
-
tsd (neregistrovaný)
Na tolik kritiky je to zoufale málo. jestli mne počty nepletou sotva 1/6.
Mezi námi vy máte přeci taky povinnost vůči svým dětem a jak se většina z vás dovolává rodičovských práv, nese to s sebou také rodičovské povinnosti, kritika povinností doktorů je hezká věc, ale kritika zanedbávání rodičovských povinností ještě hezčí.
tsd
P.S. můžete nám popsat situaci, kdy grogy pacient chudák nenahlásí vedlejší účinek a doktor na to kašle? Asi jen teorie nebo jedna paní povídala. -
tsd (neregistrovaný)
Když si všimnete dodatku :
"Celkový počet hlášení sečtený z počtu hlášení od jednotlivých hlásitelů neodpovídá počtu
hlášení zaslaných na SÚKL v roce 2014, protože některá hlášení mají více hlásitelů zároveň"
Je jasné, že vícenásobná hlášení nemají na svědomí zdrav. pracovníci mezi sebou, ale lidé z okolí pacienta, někdy zřejmě v souběhu s doktorem, nebo s někým jiným (příbuzným, známým..)
Tak to vychází v případech zanedbání doktora a nahlášení jen pacientem zase o něco méně.
tsd -
tsd (neregistrovaný)
Já přeci netvrdím, že se ty věci navzájem vylučují. Já jen tvrdím, že v drtivé většině se vylučují. Záměrně nedefinuji tu "drtivou většinu" protože každé očkování má jinou reaktivitu a proto se nedá jednoduše a v rámci diskuze odpovědět. Stejně tak není vedlejší účinek a jeho četnost jeden jako druhý.
Myslím, že odpověď by asi zahltila i server Vitalie. Už tak mají dost technických problémů. :)
tsd -
Mary (neregistrovaný)
Pokud nechcete poslouchat a číst, co ten člověk říká, nechte ho být. Jeho argumenty dávají velký smysl, na rozdíl od těch Vašich vševědoucích bohorovných řečí. To je docela ubohé, zaškatulkovat člověka jen pro to, co zastává a nepřiznat mu ani část pravdy. Je zřejmě konkurenční k Vašemu byznysu?
Zde jste si na diskuzích udělal dost špatnou reputaci svým fanatismem a jakoukoliv bagatelizací pochybení oficiální medicíny,ta se přece kritizovat nesmí. Pacient je Vámi a Vaším náboženstvím brán jako pologramotný jedinec, který má jen sklapnout, neptat se, nepochybovat a zaplatit. Inu ovce. To se Vám líbí?
Dále u nás najdete
Najdete na Vitalia.cz
- BMI kalkulačka
- Příznaky cukrovky
- Bolest zad
- Rýmovník
- BMI kalkulačka pro ženy
- Příznaky sklerózy
- Bolest břicha
- Kotvičník
- BMI kalkulačka pro muže
- Příznaky zápalu plic
- Bolest v krku
- Heřmánek
- Těhotenská kalkulačka
- Příznaky chřipky
- Bolest v podbřišku
- Rozmarýn
- Ovulační kalkulačka
- Příznaky angíny
- Bolest hlavy
- Jitrocel
ČLÁNKY DO MAILU