Vlákno názorů k článku Nežádoucí účinky vakcín za rok 2014 od anonym - Nemám v úmyslu reagovat ne všechny příspěvky, ale...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 6. 2015 23:57

    bez přezdívky

    Nemám v úmyslu reagovat ne všechny příspěvky, ale ráda bych objasnila DŮLEŽITOST HLÁŠENÍ PODEZŘENÍ na nežádoucí účinky vakcinace z těchto logických důvodů (viz můj příspěvek o komunikaci s pediatrem):
    Pokud se stav dítěte po vakcinaci jakkoliv změní, je důvod vzít vakcinaci - coby původce - v úvahu. Proč vlastně nee??
    Je celkem normální, že dítěti podáte v půl roce věku první příkrm v podobě hnusné nesolené rozmixované mrkve a čekáte 3 dny, co to s tím drobečkem udělá ... je tady někdo, kdo si myslí, že vařená mrkev v 6-ti měsících života (podaná ústně v množství cca 1 kávová lžička) udělá větší zlo než injekčně vpravená Hexa ve věku 9 týdnů?

    Pokud přijde rodič k pediatrovi ve městě K a bude tvrdit, že jeho dítě dostalo po vakcinaci - teď si vymyslím třeba - zánět achilové šlachy, tak se mu K-čkovej pediatr vysměje stejně tak, jako mně.
    K-čkovej pediatr ale nemůže vědět, jestli ve městě Z není další rodič, který svému Z-kovému pediatrovi tvrdí totéž, t.j., že jeho dítě dostalo po vakcinaci zánět achilové šlachy.
    Ani jeden, ani druhý nemůžou tedy v daném okamžiku vědět, jestli je zánět achilové šlachy nežádoucím účinkem vakcíny - navzájem se neznají, takže si nezatelefonují a navzájem se neinformují o tom, že jim přišel rodič s tvrzením, že dítě po vakcinaci dostalo zánět achilovky … to je logické, že ano? Natož aby oba obvolali všechny pediatry v republice, neb nikdo neví, kde se tato komplikace objeví zítra …
    A přitom ve městech V, C, P, A, R a dalších jsou naprosto stejné případy. Právě proto je potřeba jakési Centrální databáze.

    Proč tedy nehlásit, že rodič si myslí, že po vakcinaci to či ono? Proč by do takové databáze nemohl normální a schopný pediatr či laik nahlédnout? /Paní Nováková, Vy tvrdíte, že Vaše dítě má po Priorixu zhoršený zrak??? … no tak koukneme do databáze, hm, tak zhoršený zrak tady v databázi zrovna není, tak ho tam připíšeme. Anebo naopak: Paní Nováková, Vy tvrdíte, že Vaše dítě má po Priorixu zlepšený zrak? … no tak koukneme do databáze, hm, tak … vidím tady tolikatolik případů zhoršení zraku, ale žádné zlepšení, tak připíšeme tedy zlepšení zraku/

    Nic víc, nic míň.

  • 1. 7. 2015 10:10

    tsd (neregistrovaný)

    Vaše tvrzení jsou hodně přitažené za vlasy, ne-li absurdní.
    Ano ono by to fungovalo jak píšete, ale pouze za předpokladu, že byste hlásila i nežádoucí účinky po požití nápoje, potravin, doplňků stravy nebo kosmetiky a vím já čeho ještě.
    To se neděje a proto vaše názory zavánějí absurdistánem.
    Jen na okraj, lékař by měl říci paní Novákové : " když myslíte, pošlu vás na oční tam dítě vyšetří, jak je nato se zrakem a jestli se vám to jen nezdá a pak se pokusí zjistit příčinu zhoršen ( zlepšení ).
    Tak jak to píšete vy je to z principu špatně a je z principu špatně brát laická hlášení na roveň lékařským diagnózám. Klidně ať si hlásí kdo chce co chce a hlásit to může, ale dávat tomu 100% výpovědní hodnotu nelze.
    tsd

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).