Vlákno názorů k článku Očkování a autismus ve světle nového vědeckého objevu od Ivan - Článek je dost dobrý. Zbývá dodat, že očkovací...

Článek je dost dobrý. Zbývá dodat, že očkovací lobby nás nade vší pochybnost co nevidět obšťastní prohlášením, že očkování gravidních žen je zcela bezpečné a autismus zaručeně nesouvisí s očkováním.

Že je očkování zcela bezpečné se už dávno ví. Na rozdíl od pokusů na myších a na výplodech JV, je ověřeno po pěti letech očkování statisíců žen, že autistické předpoklady pana JV se jaksi nekonají. Na jedné straně ověřená praxe, na druhé straně bychy pana Vavrečky.
Jak to, že už nám JV netvrdí, že za autismus může hliník.
Asi se odstěhoval do Humpolce. Teď máme "novou vlnu", vlnu myší. :-))
tsd
P.S, teď už jen očekávám báječné odhalení, že příčinou autismu je pohled na injekční stříkačku.

- Očkování není bezpečné, ve vyspělých zemích se dokonce proplácí odškodnění za poškození vakcínami. Viz National Vaccine Injury Compensation Program
- Negativní účinek v době delší než několik desítek hodin po aplikaci očkovací látky se v ČR neuznává.
- Hlášení negativních účinků očkování je v ČR nepřímo zakázáno.

Podle § 51 písm. a) zákona o ochraně veřejného zdraví je zdravotnické zařízení povinno orgánu ochrany veřejného zdraví neprodleně sdělit neobvyklé reakce po očkování. Obecně za nesplnění povinností stanovených v tomto zákoně hrozí pokuta až do výše 2.000.000 Kč, tedy i za nesplnění této povinnosti.

Takhle nějak si představujete zákaz hlášení vedlejších účinků????
Jestli ano, pak jste přišel o rozum.
U očkování, stejně jako u jiného zákroku se mohou vyskytnout komplikace, jejichž četnost je uvedena v SPC. Nic to nemění na tvrzení, že je bezpečné.
Otázka. Je bezpečné trhání zubu, vypalování bradavic, porod?
Kolik lidí zkolabovalo na zubařském křesle? Kolik dětí a matek zemřelo nebo bylo trvale poškozeno při porodu?
V tomto pohledu je očkování řádově bezpečnější, než jiné banální zákroky, proti kterým ovšem nikdo nic nenamítá.
tsd

Napsal jsem NEPŘÍMO zakázáno a zase jste napsal jenom půlku pravdy. Druhá půlka pravdy je, že za zdraví dítěte vždy nese odpovědnost ošetřující lékař a hlášením o nepříznivých účincích by se tak vystavil možnému riziku postihu vlastní osoby a to by udělal jenom blázen. Prohlášenost nepříznivých účinků je tak méně než 1 % a nikdo s tím nic neudělá, protože nehlásit je záměr. Za této situace diskutovat o bezpečnosti je zcela mimo.

1. Pokud se bezprostředně po podání očkovací látky objeví zdravotní komplikace, tak je lékař povinen to hlásit.
2. Pokud se několik hodin až dní po podání očkovací látky objeví jakékoliv zdravotní problémy, tak má lékař zakázáno kamkoliv uvádět, že pacient dostal očkovací látku. Když už to někam zapíše, tak je pak obviněn z neprofesionálního jednání a jeho názor, že zdravotní problém možná souvisí s očkováním, je jen nepodloženou teorií.
3. Pokud pacient onemocní nějakou nemocí, tak se nijak neověřuje a neeviduje, zda je proti ní očkován. Tuto informaci dohledat a uvést je opět bráno jako neprofesionální jednání. Takže sice víme, kolik procent populace je očkováno proti dané nemoci, ale nevíme, kolik je mezi těmi, kdo tu nemoc dostanou, těch očkovaných.

Zdravotní pojišťovny mohou tyto dvě informace spojit dohromady a zveřejnit statistická data. Dokáží vyjet seznam pacientů s určitou zdravotní komplikací a dokáží ke každému dohledat, zda v zadaném období před problémem dostal nějaké očkování. Mohou tak snadno zjistit, zda očkování proti nemoci opravdu chraní, respektive zda očkovaným hrozí vyšší riziko nějaké komplikace. Ale mají přísně zakázáno taková data vůbec sestavovat, natož zveřejňovat. Veřejný zájem je očkovat, zdraví konkrétních jedinců je nepodstatné.

Důsledkem je situace, že nikdo vůbec neví, jak moc je očkování bezpečné. Když už se nějaká data objeví (ať už pro nebo proti očkování), tak jsou plná chyb, účelových "omylů" a polopravd. Takže vlastně nevíme nic víc, než že je silný tlak na to, abychom nevěděli.

Dolozte prosim studii stovek tisic tehotnych zen ockovanych proti cernemu kasli a dopady na deti po dobu peti let.

nova.tv? To se k Vám tak nějak hodí! Že je očkování bezpečné a poškození neexistují, to snad už dlouho netvrdil nikdo. A teď vy...ta jistota. No tak když to tvrdíte, něco na tom bude, ne?
Mozek se u dětí vyvíjí jako nic jiného. Nikdo neví, co se stane, když mu dáte takový nebo takový impuls...ale ano, my vpálíme těhotné pěkně ne jedno, zla 20 očkování, až jí to poleze ušima. Naprosto nekalkulovatelné výsledky pro dítě, ale hlavně, že nebude kašílek. Myslím, že technici v Černobylu, když už je teď také aktuální, to viděli podobně.
A když se ukáže, že tady máme poloviční generaci autistů, nojo, třeba to bylo ředkvičkama, hlavně že populace nedostává černý kašel, příušnice a chřipku.
Kdyby z toho nestály hrůzou vlasy na hlavě, musel by vám člověk tu blaženou jistotu závidět.

Příště si laskavě alespoň přečtěte celou diskuzi. Nikdo netvrdí, že je 100% bezpečné, 100% účinné a že neexistují nějaké vedlejší účinky.
To se přece můžete dočíst v každém SPC. Tvrdím, že je bezpečnější než jakýkoli jiný banální zákrok, který samozřejmě má také nějaká rizika a proti kterému nikdo nic nenamítá.
A na ten váš "kašílek" novorozenci umírají. To jste jaksi benevolentně přehlédl.
tsd

Mohl byste uvést nějaký banální zákrok, který člověku přivodí třeba narkolepsii nebo roztroušenou sklerózu? Nebo že by to očkování nebylo tak úplně banální?

http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/Vaesco%20report%20FINAL%20with%20cover.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/