Vlákno názorů k článku Očkování a autismus ve světle nového vědeckého objevu od tsd - Jeden z autorů studie napsal: Littman notes that the...

Dobrý? Spíše jen typický ...

Pro Vaši vyšší informovanost: Profesoři Šebo a Chlíbek zaslali již médiím na obhajobu "bezpečnosti očkování v těhotenství" všechny klinické studie, které považují k tomuto účelu za relevantní. Ty seznamy jejich rešerší mám k dispozici a všechny ty uvedené studie jsem osobně prošel. Žádná taková studie, kterou bych měl údajně dohledat a předložit, neexistuje. Zkrátka - žádná není. Proto se tu také na ni neobjevil dosud od nikoho žádný odkaz. Na takovou situaci - si myslím - mohu regovat typicky pro mne. :-) Tedy s mírnou nadsázkou. Stejně tak jako vy nepřekvapíte s vašimi neméně typickými reakcemi. Jsme holt typičtí lidé. Pouze ta typologie nás nakonec navzájem odlišuje.

Což nic nemění na tom, že polemika s Vámi často končí Vaší "neodbornou psychoanalýzou" oponenta. Pokud se vede debata o studiích, veďte ji o studiích, ne o Vašem oponentovi. Působíte na vysoké škole, tak snad tušíte, jak by se měla odborná debata vést, ne?

Pane Vavrečko, myslím, že jsem TSD prokoukl. On se určitě bude odvolávat na statistiky prevalence autismu a na to, že v inkriminovaných letech, kdy se začalo hromadně očkovat v těhotenství se skokově, ani výrazně nezvětšil výskyt autismu. To by mohl pak možná považovat za důkaz "bezpečnosti"

Uvažovali jsme i tuto variantu, ale nelze to takto vyhodnotit. Jednak data z GB jsou jiná než data z US, Izraele, Austrálie a jiných zemí, zejména ve stavu nárůstu incidence autismu. Dále počet naočkovaných žen v těhotenství je vzhledem k celé populaci stále malý při předpokladu multifaktoriálního vzniku autismu. Ten případný nárůst by nemusel být velký. A dále je potřeba uvážit, že na dg. autismu obvykle v klinické praxi dochází po 3-5 letech od porodu. Uvažovat tedy můžeme zatím maximálně jeden či dva ročníky žen, které byly v těhotenství očkovány jako první. Zkrátka ten závěr zatím nelze z dostupných dat učinit, a to při vší vůli, kterou bychom k němu třeba i nalezli.

Nedohledal ani při vší vůli. :-))))))

Pan Galgonek určitě očekává na tu studii, o které víte jen vy a jejímiž výsledky se nepřímo oháníte pouze vy, odkaz právě od vás. Je to korektní v rámci diskuse o studiích. Nepochopil jsem, proč to očekává ode mne, který žádnou takovou práci nenalezl. Na vědeckého pracovníka je to zarážející očekávání pozitivního důkazu neexistence. Nenalezl jsem ji, ani nikdo z pánů profesorů Chlíbka a Šeba. Možná jste opravdu nejlepší hledač. A možná je to celé jinak. Zatím jste ničím nepřesvědčil...

Nebojte se až uznám za vhodné zveřejním to. Byl bych totiž moc nerad, abyste s těmi informacemi zatočil jako s tou australskou metaanalýzou o autismu. Mimochodem o té jste také nevěděl.
čest práci
tsd

A obávám se, že nebudete určitě mezi prvními, kdo to dostane do ruky. Mám k tomu své důvody, to snad chápete.
tsd
P.S. nejraději bych to Hrabákovi osobně omlátil o hlavu. :-)))

Vaše tvrzení je velmi zajímavé

"Dále počet naočkovaných žen v těhotenství je vzhledem k celé populaci stále malý "

V Anglii je to "pouhých" cca 60% !!! Pro vás je to málo?
Máme asi jiné vnímání reality. Jako že máme. :-))))))))))))))))

Vymlouvat se a kličkovat opravdu umíte.
tsd
P.S.
Annual vaccine coverage report for England

Vaccine coverage
Overall annual vaccine coverage averaged 56.4%, marginally lower than that reported through the monthly surveys for the same period (56.8%), although this difference varied by delivery month and followed the same seasonal pattern as that reported in the monthly surveys [12]. Coverage was highest in the winter months with a peak of 62.3%

Mám skvělý nápad, dávat vám to po kapkách, ať se můžete náležitě znemožnit.
tsd

To co předvádíte je trapné, už to nemá ani úroveň. Buď sem tu studii dejte, nebo přestaňte s tím hloupým trollováním.

V Anglii začali s rutinním očkováním těhotných v říjnu 2012. Co se týká autismu, tak diagnózu je u dítěte možné stanovit nejdříve v 18 měsících věku, obvykle se tak ale stane až mezi 3 a 5 rokem. Už jen z toho důvodu nelze zatím nic statisticky vyhodnotit.

Když myslíte, ale se mýlíte a mýliti se je lidské.
Co ale říkáte na tvrzení autora o malém vzorku očkovaných?
Že on ani netuší kolik jich je. On toho netuší víc. Budete to mít na pokračování a nakonec ty statistiky dostanete, ale až později.
Nechte to laskavě na mém rozhodnutí.
tsd

Nezbývá nám pomýleným nic jiného, než trpělivě čekati na drobky vědění, blahosklonně upouštěné samotným velkým tsd, protože on jediný zná klíč k poznání, nacházející se ve velké, jediné studii.

Nebo se na to taky můžeme vykašlat a jít dělat něco rozumného. Volím variantu 2.

To určitě uděláte dobře.

Jste už alespoň dostatečně nervózní?
tsd