Stanovisko, že se povinné očkování vztahuje jen na "povinné předškoláky", zatímco ostatní si musí uhánět pro "pigáro", hravě rozcupuje i sebeslabší advokát prvního "biorodiče - odpírače očkování", neboť (slovy zákona) "zařízení, do nichž je docházka povinná" není ani náhodou třída mateřské školy, jak se snaží přesvědčit veřejnost citované Stanovisko MZ a MŠMT, nýbrž nade vši pochybnost výhradně mateřská škola jako taková. I soud bude muset rozhodnout podle zákona a ne podle jakéhosi stanoviska - možná v odůvodnění přidá větu o tom, že jestli to myslela gesční ministerstva tak, jak to hlásají ve stanovisku, měla tento záměr odít i do litery zákona, neb teprve potom se jejich vznešené ideje stanou obecně závaznými, není-liž pravda?
Jinak řečeno: podle toho ostudného blábolu si musí ředitelka MŠ vybrat mezi vysokými pokutami v případě zjištěné "neproočkovanosti" a třeba i miliónovou nemajetkovou újmou, kterou na ní posléze vysoudí rodiče dnes 3 - 5letého dítěte, které nebylo přijato právě z důvodu nedoloženého očkování.
Drahý Janku, začal jste svůj příspěvek docela komicky.
"Stanovisko, že se povinné očkování vztahuje jen na "povinné předškoláky", "
Přečtěte si to po sobě ještě jednou a opravte si to, určitě jste to myslel úplně obráceně.
předloha:
Stanovisko, že se povinné očkování vztahuje jen na "NEpovinné předškoláky",
Jestli jsou ostatní stanoviska stejně tak komická, to ať si přebere každý sám.
tsd
ČLÁNKY DO MAILU