Očkování proti koronaviru neexistuje, ale již vznikla petice, aby nebylo povinné

Autoři petice uvádějí, že vznikla na základě ohlasů veřejnosti, která chce už předem vyjádřit svůj názor: nesouhlas se zavedením povinnosti a vynucováním očkování proti koronaviru. Současně tvrdí, že tento požadavek vůbec není předčasný.

Zavedení nové vakcíny není na pořadu dne

Uvedení každé nové vakcíny na trh vyžaduje poměrně dlouhý čas, obvykle jde o několik let. Začíná se výzkumem a preklinickým výzkumem, následuje klinický vývoj vakcíny a licencování. Nejprve je zkoumána bezpečnost a snášenlivost očkovací látky, až poté následuje účinnost. Celý proces popisuje podrobně v samostatném článku doc. Igor Kohl, který svůj profesní život zasvětil epidemiologii a vývoji vakcín.

Situace kolem nového koronaviru i hledání obrany proti němu jsou sice mimořádné, ale i tak si na případnou vakcínu zřejmě ještě nějakou dobu počkáme. „Vakcína proti COVID-19 by v optimistickém případě mohla být schválena asi za rok,“ cituje server iRozhlas.cz zástupce Evropské lékové agentury Marca Cavaleriho. Odborník je skeptický ohledně tvrzení, že by očkování proti novému typu koronaviru mohlo být k dispozici už v září.

Zda a kdy bude vakcína k dispozici, tedy není jasné. Stejně tak zatím nejsou dostupné žádné informace o podmínkách povinnosti či dobrovolnosti případného očkování proti koronaviru u nás. Ministerstvo zdravotnictví na naše dotazy dosud nereagovalo. „Oficiální informace zatím nejsou, ale lze očekávat, že jakmile vakcína bude dostupná, tak tyto otázky ohledně povinnosti a vynucování očkování hned nabydou na aktuálnosti,“ uvedla pro server Vitalia.cz advokátka Zuzana Candigliota z Ligy lidských práv. „Vzhledem k tomu, že ministerstvo běžně přijímá represe k vynucování očkování bez jakýchkoliv podkladů a veřejných debat, lze očekávat, že i v tomto případě, bez jakýchkoli analýz a podkladů, může ministerstvo začít prosazovat represe.“

Právě tomu chtějí autoři petice předejít.

Nepřiměřená opatření proti koronaviru?

Podle Ligy lidských práv byla v České republice v souvislosti s bojem proti koronaviru přijata řada opatření omezujících lidská práva a svobody, některé z nich hodnotí jako nepřiměřená a neodůvodněná. V tomto postoji ostatně Liga není sama. Povinnost očkování proti COVID-19 pak patří mezi další možné budoucí opatření, o kterém se diskutuje.

Podle autorů petice by nikdo neměl být nucen strpět zákrok, který nese možná zdravotní rizika a vzhledem ke krátké době testování není jistá jeho účinnost. „Nedotknutelnost osoby, svoboda svědomí, právo na svobodný a informovaný souhlas, nadřazenost zájmu a blaha každého člověka nad zájmy společnosti a vědy jsou hodnoty chráněné na úrovni ústavního pořádku,“ říká Zuzana Candigliota.

Podle Ligy a Rozalia by měl každý občan mít právo vyhodnotit si na základě informací přínos očkování a rozhodnout se, zda jej podstoupí, či nikoliv. „Máme pochopení pro naději upínající se k vývoji vakcíny a rozumíme zavádění některých plošných opatření ve snaze ochránit zdraví občanů. V případě, že bude dostupná vakcína, by však mělo zůstat na každém z nás, zda využije možnost očkování, nebo zvolí jinou ochranu,“ doplňuje Martina Suchánková, předsedkyně spolku Rozalio. O postoji Rozalia k očkování si můžete přečíst ve velkém rozhovoru.

Zájmy člověka jsou nadřazeny zájmu společnosti

Peticí proto obě organizace vyzývají zákonodárce, vládu a ministerstvo zdravotnictví, aby očkování proti koronaviru nebylo zaváděno jako povinné a aby tímto očkováním nebyly podmiňovány žádné běžné aktivity, jako je vzdělávání, práce a podnikání, cestování a využívání veřejně nabízených služeb.

„Z naší strany jde o lidskoprávní postoj – podle našeho názoru není nikdy legitimní zasahovat do fyzické integrity jednotlivce očkováním bez svobodného a informovaného souhlasu,“ říká k petici Zuzana Candigliota. Úmluva o biomedicíně říká, že zájmy a blaho lidské bytosti jsou nadřazeny zájmům společnosti nebo vědy.

„Zde se bavíme o zdravých lidech, ne o již nakažených, kteří šíří nemoc. V případě, že je osoba nebezpečná pro své okolí, protože šíří snadno nakažlivou a nebezpečnou nemoc, existují legitimní opatření, jako je izolace této osoby, ale ani v tomto případě není přiměřené zasahovat do její fyzické integrity nedobrovolným podáním potenciálně nebezpečné látky do těla. Tím spíše ne u zdravých lidí, u kterých se pouze spekuluje, že by teoreticky mohli někoho nakazit,“ vysvětluje právnička.

Strach z reakcí nemáme, říkají autoři petice

Obavy z koronaviru u někoho předčily obavy z vakcinace jako takové. Podle některých zpráv tak mění pohled i ti, kteří dosud očkování odmítali. Ale jistě to neplatí obecně, i ve světě se objevují protesty a odpor vůči dosud neexistující vakcíně.

V případě české petice nicméně nejde o obavy z očkování a strach prý autoři nemají ani z reakcí: „Reakcí na petici se nebojím, Liga vždy prosazovala svobodné a informované rozhodování o lékařských zákrocích včetně očkování, a to i v případě očkování proti mnohem závažnějším nákazám, než je koronavirus,“ říká Zuzana Candigliota. „Část společnosti je sice z koronaviru i kvůli mediální masáži vyděšená, ale o to důležitější je i v této době trvat na zachování hodnot svobodné společnosti. Mezi ně patří svobodné a informované rozhodování jednotlivce, jeho lidská důstojnost i přednost zájmu a blaha jednotlivce před zájmy společnosti a vědy.“

Petice byla zveřejněna 13. května 2020 a v den vydání tohoto článku má více než dva tisíce signatářů. Komentáře, kterých je přes dvě stě, jsou zde – dle očekávání – souhlasné.

Oslovení odborníci naopak považují petici – v jemnějším případě – za zbytečnou. S podobným odůvodněním na ni také nechtějí veřejně reagovat. Prof. Roman Chlíbek, epidemiolog a odborník na očkování a prevenci infekčních chorob, vědecký sekretář České vakcionologické společnosti, shrnuje: „V době, kdy celý svět čeká na vakcínu proti COVID-19 jako na jediné perspektivní řešení pandemie a dalších možných vln do budoucnosti, považuji celou petici za zcela hloupou.“

Scénář prasečí chřipka?

Autoři petice však o jejím smyslu nepochybují. Chtějí prý předejít scénáři à la prasečí chřipka. „Stejně jako u prasečí chřipky může dojít k nákupu obrovského množství vakcín, o které nebude dostatečný zájem, takže může dojít k vynucování tohoto očkování u různých skupin obyvatel,“ připomíná Zuzana Candigliota situaci v roce 2010, kdy bylo prosazováno povinné očkování například „pro dvě stě tisíc lidí, kteří jsou důležití pro chod státu“, včetně povinného očkování tisíců vojáků.

Na kauzu očkování proti prasečí chřipce odkazuje také Dagmar Sláčalová ze spolku Rozalio, který případ rekapituluje v článku Stát nakoupil milion vakcín, které odmítali i politici-lékaři.

U koronaviru je podle právničky Ligy toto riziko ještě vyšší: „Hysterie kolem něj je neskutečná a vůbec neodpovídá závažnosti této nákazy. Je to podobné, jako kdyby nás média každý den strašila počtem úmrtí na silnicích a neinformovalo by se o ničem jiném.“