Vlákno názorů k článku Očkování proti rakovině děložního čípku: chystá se první antikampaň od JV - No, myslím si, že všechna ta silná slova...

Studie se běžně dělají s placebem, které má složení dané vakcíny, ovšem bez účinné látky. Hádejte proč? Až na to přijdete, možná se budete divit, jak je možné, že na to nepřišli vědci z Cochrane.
tsd

Studie se u vakcín běžně dělají s "placebem" ve formě adjuvantů z jednoho prostého důvodu, aby se nežádoucí účinky adjuvantů schovaly pod placebo efekt. Je to starý trik vakcinačního průmyslu. V té stížnosti je ostatně napsáno, jak to bežně chodí:

Initially, the vaccine was compared with a placebo group being vaccinated with physiological serum, whereby the number of adverse reactions was much higher and much more serious than in the control group. After comparing 320 patients in the saline placebo group a quick move was made to an aluminium-containing placebo, in order to be able to only evaluate the effects of the active substance. However, this distorted the comparison, because no one voluntarily wants to be vaccinated with toxic aluminium, as this is not really necessary, when inoculation with a harmless saline solution can be done. The differences between Gardasil and the saline placebo group were, however, already noticeable.

Špatná odpověď, snažte se více. Prosím o vysvětlení pojmu "rozdíly byly znatelné" jak znatelné? Můžete vy nebo váš zdroj nějak doložit čísly, nebo je to takový výkřik do tmy?
tsd

Milý pane tsd, nebudu hrát vaši hloupou hru. Opravdu nevím, co si myslíte ve vaší hlavě a nezajímá mě to.

Čísly to buhužel dosložit nejde, protože je to podle EMA confidential. Existuje interní 254-stránkový dokument, ve kterém tyto informace najdete, ale EMA ho odmítá zveřejnit. Autoři stížnosti ho měli k dispozici. Pro veřejnost EMA uvolnila pouze značně upravenou 40-stránkovou zprávu, ve které spousta věcí chybí. Reklamujte to u EMA, jistě vám jejich interní dokument ráda poskytne.

Kdybyste tu stížnost opravdu četl, tak byste to veděl. Buhužel asi nemáte schopnosti něco v angličtině přečíst nebo pochopit.

Drahý skeptiku, mrzí mne, že vy nejste schopen ani pochopit, že se bavíme o stížnosti, nikoli o zprávě EMA. Chci vědět, jak je v té stížnosti doloženo, co je napsáno. Když si totiž někdo stěžuje, je naprosto normální doložit svá tvrzení fakty. Nevím z jakého důvodu by někdo měl hledat tato fakta ve zprávě EMA, když na ta fakta je právě podána stížnost. Tohle by nevymyslel ani můj papoušek a to je nějaký kabrňák. Bohužel musím trvat na tom, že ve stížnosti Cochrane je o taková fakta velká nouze.
Zkuste příště

Drahý tsd, není težké pochopit, že autoři stížnosti nemohou zveřejnit interní dokument EMA, když jim k tomu nedá EMA souhlas, protože by na ně EMA okamžitě podala žalobu. Takové elementární věci pochopí i malé dítě, vy toho ale schopen nejste.

Zamerne maninipuluje, lze a kdyz uz se nekdy prihodi, tak rika jen pul pravdy, ta co se hodi. Je to troll, ale to jiz sam vite, a je to dobry troll, protoze je tu s nami jiz dlouho a tudiz si jej zamestnavatel vazi.
A odpoved na jeho prvni otazku zni - bylo by neeticke ockovat jen skutecnym placebem. Hloupy argument.

Vojín, čo také si představujete pod tým slovom "skutočné placebo"?
Můžete nám sdělit vaší definici?
tsd

Vy se mi opravdu jen zdáte. Nikdo od nikoho nechce zveřejnění nějakého dokumentu. Pokud se jim nelíbí nějaké výsledky vyplývající z analýzy stačí napsat: "nesouhlasíme s výsledky analýzy, protože naše analýza vyšla takto ( a doložit čísly jejich výzkumu ), což je v rozporu s výsledky EMA.
Jenže to je ten problém, kde nic, tu nic, jen mlácení prázdné slámy.
tsd

Vy opravdu nic nechápete.

EMA deklaruje, že jsou HPV vakcíny bezpečné. Cochrane revidovalo metody, kterými EMA dospěla k závěru, že jsou HPV vakcíny bezpečné a považuje je za chybné. Slovo chybné je ještě příliš měkké, ve skutečnosti je EMA prolezlá korupcí a jejich metody jsou záměrně manipulativní. O tom je ta stížnost. Cochrane nemůže udělat vlastní analýzy, protože jim nikdo nedá data, jsou confidential a má je jen EMA a soukromé firmy vyrábějící HPV vakcíny.

Diskuzi s vámi si již dovolím ukončit, řečeno bylo myslím dost a nebudu dále krmit trolla.

Chápu, když docházejí argumenty, nic jiného vám nezbývá. Dělám si zářez na pažbě. :-))
tsd

Celá stížnost Cochrane na EMA spíše připomíná stížnost žáka 1A na spolužáka ve stylu:
"Prosím paní učitelko, žák Vohnout mi dal facku a snědl svačinu a sprostě nadával".
Najít v tom pamfletu příklad konkrétního pochybení ze strany EMA, je nadlidský úkol. Tvrzení "dělají to špatně", bez dostatečných důkazů, je víc než směšné.
tsd

Předpokládám, že lépe než zdejší věčný diskutér tsd rozhodne o stížnosti známé organizace Cochrane, která je tvořena renomovanými vědci z celého světa, úřad evropského ombudsmana, kterémužto je stížnost na EMA adresována. Oproti němu je to přeci jen už nějaká inštituce, i když pro zdejšího tsd je cokoli, co zavání kritikou vakcín, ať jde kritika odkudkoli, vždy špatně. Určitě ho ani nezajímá, kdo je pod stížností podepsán, kolik titulů a odborných publikací má asi na kontě zdejší úžasný tsd oproti těmto kapacitám? Z medicinského oboru? Počti si, tvoje meta je nedostižná tsd. Ale co, plácat si někde anonymně na nějakém diskusním fóru, to dokáže leckdo i s IQ nižším než je průměr.

Peter C Gøtzsche, DrMedSci, MSc, Director and Professor, the Nordic Cochrane Centre
Karsten Juhl Jørgensen, MD, DrMedSci, Deputy Director, the Nordic Cochrane Centre
Tom Jefferson, MD, Honorary Research Fellow, Centre for Evidence Based Medicine, Oxford, UK
Margrete Auken, MEP (The Greens/European Free Alliance)
Louise Brinth, MD, PhD, Danish Syncope Unit, Frederiksberg

Nejvíc jste mne ohromil, že i strana zelených zde má své zastoupení.
Ale opět se nedivím.
Např posledně jmenovaná "vyzkoumala na ohromném vzorku očkováných (celkem 53 dívek), že některými vedlejšími účinky trpí 100% očkovaných. Dál snad ani nemá cenu to číst, ale výsledky té "studie" jsou bohužel téměř na konci, tak se tím člověk bohužel musí prokousat, i když se mu chce smát. EMA sice naprosto špatně analyzovala desetitisícové studie, ale co je to proti pěti desítkám respondentů. Výsledky jsou zjevně nesmyslné, protože to bychom museli v ČR mít každý rok 50 000 vedlejších účinků a hlášených je celých 23.
Je smutné, pod co se dokáží někteří lidé podepsat.
http://www.danmedj.dk/portal/page/portal/danmedj.dk/dmj_forside/PAST_ISSUE/2015/DMJ_2015_04/A5064
Pana ředitele a jeho zástupce beru tudíž také jako dobré baviče.
tsd
P.S. o mé identitě nepřemýšlejte, myslím, že stejně nemáte šanci ji zjistit. Mé tituly tedy nemůžete ani spočítat ani ohodnotit.

Doufám, že se někdo chytne a vymluví mi těch nesmyslných 50 000.
Bude mít jistě pravdu, ale nechť domyslí, co mu na to odpovím.
tsd

Děkuji za pobavení se stranou zelených :-) K těm "pouhým 53" dívkám, milý tsd, čas pokročil a začíná se zpravidla od nuly, že, nebo také od píky. Věřte, že dnes je těch dívek mnohem víc a na výsledky se můžeme těšit, protože Dánové rozjeli studii a nebojí se jít proti výrobcům pochybných vakcín a o problémech očkování proti HPV tam světe div se informují i mainstreamová média. Ministerstvo zdravotnictví v Dánsku zřídilo speciálních pět center v pěti regionech jen pro dívky se zdravotními problémy po očkování proti HPV. Kdyby tohle nebyl takový průser, dělali by v Dánsku okolo toho takovýhle manévry? Jo, jsou to baviči a nejvíc chtějí bavit ty zdevastovaný holky, že tsd. Sni dál o bavičích a břídilech. A v tomhle odkaze si přečti hlavně o tom krásném konfliktu zájmů, jak výrobci vakcín skrze EMA rozhodují o tom, jak je vakcína HPV "děsně bezpečná", fakt směšný. http://www.medscape.com/viewarticle/854469

Dánové asi mají smysl pro humor, nebo nějakou genetickou anomálii, protože v ČR se podobná "katastrofa" jaksi nekoná, spíše naopak, naše české holky se poslušně chovají podle výsledků analýzy EMA, to je smutné a Hrabák s tím musí něco udělat! :-))))
tsd

Mimochodem všichni Rakušané odsuzují Temelín a my si ho nemůžeme vynachválit. Není to podobnost čistě náhodná se situací okolo HPV v Dánsku a u nás?
:-))
tsd