Neustále slyšíme/čteme, že účinnost vakcíny (jakékoliv) je 98%, 95% atp.
Nabízím téma ke konverzaci:
Aplikujeme vakcínu, stanovíme titr protilátek a prohlásíme ji za účinnou. Není tato vize zcestná?
Pokud dokáže současná medicína (omezeně) dokázat, že u slečny Mirandy Vrkočové (smyšlené jméno), došlo k nežádoucímu účinku vakcíny a organismus dané slečny byl vakcínou poškozen, uvítala bych, aby existoval důkaz, že Erika Drobná (smyšlené jméno), Natálie Novickovitá (smyšlené jméno), ... a zbytek do těch 98% byla očkováním chráněna, neonemocněla a ani již v budoucnu neonemocní.rakovinou děložního čípku a ani genitálními bradavicemi, ba ani ničím jiným, co viry podobné těm, co se nacházejí ve vakcíně, obvykle způsobují.
Zkoumal toto někdo? Jestli opravdu "chrání"???
To víte, že ano. Zkoumal, vyzkoumal a zkoumati bude. A chrááání a chrániti bude ! Jak dlouho ochrana vydrží je právě předmětem dalšího zkoumání, ale vzhledem k tomu, že první vakcíny jsou na trhu už deset let, tak máme celkem jasno.
tsd :-)))
P.S. Dokonce chrání i Elvíru Opičkovou (smyšlené jméno)
Je potřeba si uvědomit, že tak zvanou protektivní účinnost vakcíny je možné odečíst až ve chvíli, kdy očkované osoby dozrají do věku, kdy se ochranný účinek konkrétní vakcíny proti obávaným důsledkům nemoci může vůbec projevit. U některých očkování je to i záhy po něm (černý kašel, HiB, záškrt...) U jiných očkování je to ale obvykle až za velmi mnoho let (HPV, zarděnky, tetanus...) Pokud premarketingové studie vakcín takto dlouho vůbec neprobíhají, je důsledek takové skutečnosti jediný možný. Nové vakcíny nám vstupují na trh o neznáme hodnotě svého skutečného protektivního účinku. (Tady je potřeba přesně hovořit o vakcínách a nikoliv o očkování jako takovém.) Nejde to ale jinak a byznys je byznys. Investice se musí co nejdříve vrátit. Na oklamání lidí a vyvolání nikým vědecky neprokázaných představ a očekávání se poté používají pouze do velmi různé míry přesné tzv. náhradní výsledky. Zejména právě ony hladiny protilátek, případně u HPV také účinnost proti prekancerózám apod. (existují samozřejmě i některé další). - To, že se to ale zkoumá, když už se vakcína na lidech plošně používá, to zase pravda je. Otázkou je důvěryhodnost takového postmarketingového sledování a možnosti jeho ovlivnění oproti možnostem třeba u premarketingových protokolů. To je ale problematika už sama pro sebe...
Na Váš dotaz, zda to je zcestné, je proto správná jediná odpověď: Případ od případu může být. :-)
To je ale lakonická odpověď. "Případ od případu" a "může být". Chytrá horákyně by to nesvedla lépe, od vás bych sice očekával něco konkrétního, ale kopnout jste si neodpustil.
Když nemáte nic konkrétního v ruce, bylo by nejlepší mlčet. Jinak to totiž vypadá jako neskrývaná pomluva.
tsd