Názory k článku Očkování, školky, ministerstvo a soudní ochrana Velkého kulového

Dítě nepřipoutané den před svými 12 narozeninami v dětské sedačce je vážný přestupek, druhý den v den jeho narozenin je vše v pořádku. Taky podle vás absurdistán??? Krom toho nějak nechápu, jakým způsobem jste došel ke geniální myšlence, že přijetí do mateřské školky patří mezi základní lidská práva??? Je toho ještě mnohem víc, co považuji v článku z vaší strany za účelovou manipulaci a překrucování pravdy.
tsd

Malá oprava děti před 3. narozeninami. Smysl ovšem zůstává stejný.
tsd

Tak ja treba nechapu,jak petilete dite nemuze ohrozit dalsi deti a naopak trilete dite je ohrozit muze. Tohle nejde srovnavat s autosedackou. Navic pravo na vzdelani kazdemu diteti dava Listina zakladnich prav a svobod.

Ohrozit je může jakékoli a jakkoli staré infekční dítě, ale v zájmu dodržování práva( i povinnosti ) na vzdělání, nezbývá než povinnost očkovat podřídit povinnosti se vzdělávat, když to dokonce nařizuje Listina základních práv a svobod. :-))
Z medicínského hlediska je to problém ve 3 jako v 5 letech skoro stejný.
tsd

Je zvláštní, že když bude mít dítě choleru či trpět jinou opravdu vysoce nakažlivou nemocí, tak ho do šklky opravdu neumístí - a právo na vzdělání dostane na zadek.

Nějak vám ta přirovnání kulkají, trole z Novy.

prominte, ale v pripade, ze vam zákon ulozi povinnost dite do skolky umistit, tak nevidim na myslence prava na prijeti nic geniálního ... genialni mi spis pripada vase prirovnani k autosedačce.

Opět děkuji panu Vavrečkovi za skvělý článek a za osvětu. Plánuji se s Vámi, pane Vavrečko, v brzké době setkat a poděkovat Vám osobně.

Jelikož se nám narodil další potomek a paní pediatrička byla u nás na kontrole ( v rozhovoru sama konstatovala, že my patrně očkovat nebudeme, tak nám ani žádné letáky doporučující různá očkování nedává), přišel jsem s otázkou, kolik má dětí registrovaných ve své ordinaci a kolik z nich je zcela neočkovaných z odmítnutí rodičů. Bylo mi stále divné, že se všude dočítám o různých procentech, patrně vycucaných z prstu. Tu 3 %, tu 5%, tu 5% až 10 % " antivaxerů ". Kupodivu se mi dostalo odpovědi a vzhledem k počtu oněch neočkovaných to lékařka věděla přesně. Má 3, zcela neočkované děti, z důvodu negativního reversu od rodičů, z 800 ! ( včetně našeho druhého syna ). To máme 0,375 %. K tomu dodala, že její kolegyně, s kterými se zná to, mají obdobně. Neříkám, že je to vševypovídající, ale je to zajímavé, že ?!
Protektivní účinnost vakcín je prý dle moudrých hlav cca 85 - 90% (Prymula to někde povídal ). Ale to si také patrně cucají z prstu. A z důvodu trvalé kontraindikace není očkováno cca 5 % populace ( jak píše v článku pan Vavrečka ). Tedy ve školkách je cca 15 - 20% dětí bez imunity proti nemocem, proti kterým jsou povinně očkované ?
Tak kde je problém ? V 0,375 % neočkovaných ze svobodného rozhodnutí rodičů ?
Represe, restrikce, bezdůvodné omezení svobody, prachy, prachy, prachy a nic jiného.

PS: prosím placeného trolla tsd, aby na mě, ve vší úctě, nereagoval.

PS2: doufám, snad ne marně, že mi věcný příspěvek na Vitalii nebude opět smazán, jako už po ...nácté za poslední dny.

Tak kde je problém ? V 0,375 % neočkovaných ze svobodného rozhodnutí rodičů ?

Ta represe se nedělá, protože by někdo považoval 0,375 % neočkovaných za problém. Represe se dělá, aby to procento nebylo vyšší, což by už považovali za problém.

" Represe se dělá, aby to procento nebylo vyšší, což by už považovali za problém. "

No jo, ale jinde v Evropě, kde se očkuje dobrovolně, se tak neděje. Ani tam, kde se očkuje povinně, ale do školek nenaočkovaný může.

Já bych pochopil tu pokutu, ty zákazy školky a školy v přírodě atd. jsou nesmyslné.

Já bych pochopil tu pokutu, ty zákazy školky a školy v přírodě atd. jsou nesmyslné.

Jak je vidět podle reakcí, ty zákazy jsou mnohem účinnější. Aaa ooo tooo ttaddy jde.
tsd

Podle vasi logiky by bylo spravne zakazat nastoupit do jakehokoliv motoroveho vozidla,i do verejne hromadne dopravy cloveku,ktery se dopustil prestupku na useku dopravy,treba prekrocenim rychlosti. Pak by si lide jakykoliv prestupek rozmysleli :D

Asi tam nemají tolik Vavrečků a Viktorů. Kromě toho není pravda, že v Evropě. Buď přesný Viktore. ("V některých zemích Evropy", je správný výraz). Už se brzo dočkáte, že k represím a povinnosti očkovat se vrátí i soudruzi z Německa a to dost brzo.
tsd

Jistě, jen co lobing farmaceutických firem uspěje - jistě pro jejich zisky zavede některý další stát represe. Kapitalismu je neúprosný boj, pokud nemá morální hranice. O to se nebojí nikdo.

Nicméně budou-li takto vědci a lékaři postupovat dále, tedy sloužit jako sluhové ziskům, nikoli Hippokratově přísaze, budou po čase zjišťovat, že jejich renomé se pomalu rozplyne. Nelze důvěru lidí rozleptávat věčně.

"Pokud stát zřídí pro své občany instituci za účelem jejich vzdělávání a pak určité skupině odepře možnost se v této instituci vzdělávat, nejedná se o represe, ale o DISKRIMINACI."
Také by mne zajímalo jakými myšlenkovými pochody jste došel k tomuto názoru.
Stát zřídil mnoho vzdělávacích institucí, kde odepře možnost určité skupině se vzdělávat. Když při zápisu do ZŠ usoudí učitel a posléze psycholog, že dítě je nezralé, dají mu odklad. Když i potom usoudí, že má dítě problém, čeká ho speciální škola. Taky diskriminace???
O přijetí na střední případně vysokou školu ani nemluvím. Nízká inteligence je kontraindikací studia. Takže všichni, kdo nemají dostatečné IQ jsou diskriminováni. Což abychom kvůli tomu zrušili přijímačky a dali doktorát i Otíkovi.
tsd

Stát zřídil mnoho vzdělávacích institucí, kde odepře možnost určité skupině se vzdělávat. Když při zápisu do ZŠ usoudí učitel a posléze psycholog, že dítě je nezralé, dají mu odklad. Když i potom usoudí, že má dítě problém, čeká ho speciální škola. Taky diskriminace???

Ne nečeká ho diskriminace. Zřejmě jste někde zatvrdl, protože jste neslyšel o inkluzi :-) Ve výsledku to znamená, že nemusí do žádné speciální školy, normálně může třeba s asistentem nastoupit do klasické ZŠ

nejedná se o represe, ale o DISKRIMINACI.

Ona je nějaká represe, která není současně diskriminací?

To snad vyplývá už z významu slov ne?

Dikriminace = rozdílný přístup k různým lidem.

Represe = omezení práv lidí.

Tedy pokud všechny omezujete stejnou měrou a každému měříte stejně, jedná se o represi, ale nikoli o diskriminaci.

Vlastních myšlenek a vlastních pocitů můžete mít kolik chcete a svobodně je říkat máte zaručeno ústavou. Co si můžete myslet, ale nesmíte říkat máte nařízeno zákonem. Kašlat ne zákony se nevyplácí a rozhodně se pak neschovávejte za diskriminaci.
tsd

Za Protektorátu bylo protizákonné neudávat nepřátele třetí říše. A taky se to nevyplácelo ignorovat zákony - co jen lidí to odskákalo, když byl protizákonný atentát na Heydricha.

Pane Viktore, myslím, že to bude určitě možné.
Domnívám se, že ještě před Vánoci, se tady v Praze připraví nějaká hezká společná akce, která nebude mít právě podobu úplně formální přednášky, diskuse nebo tiskové konfrence. Uvidíme...

až to nenaočkované dítě dostane obrnu bude pozdě bycha honit....

A dostane ji od koho? Clanek se IMHO venuje evropskemu geografickemu prostoru, kde byla obrna davno vymycena a je přece bezpecne udrzovana za hranicemi diky kolektivni imunite, ktera udajne funguje navzdory velke skupine neockovatelnych. Tak proc by ji melo polozit promile jinych neockovanych?

Máte pravdu, díky celkem slušné proočkovanosti a nepřítomnosti divokého polio viru asi obrnu jen tak nedostane. Ovšem až do školky přijmou pár dětí snědé pleti původem ze Sýrie, může se zadařit.:-(
A právě u těch neočkovaných.
tsd

Nemůže, protože tsd tvrdí, že díky povinnému očkování těchto snědých dětí - se nic stát nemůže. Alespoň to tak tvrdí světové kapacity a naši přední čeští vědci a lékaři.

Aha, ale co ti ostatní neočkovaní, kteří jsou privilegovaní a do školky můžou? Ti, co mají kontraindikace na rozdíl od jiných potvrzené? Ti dostanou obrnu? Kdo je ochrání, kdo jim zakáže vycházet ven?

Ti nejsou ohroženi. Obrna totiž ví, že dané dítě není naočkováno z důvodu kontraindikací, a proto na daného jedince nesedne. Stejně tak pokud náhodou ano, tak se dále nešíří, protože původce obrny velmi citlivě rozlišuje, proč dítě není naočkováno.

Pokud dítě není naočkováno z důvodu kontraindikací - pak je virus hodný. Pokud ovšem proto, že mají antivax rodiče - pak se virus nezná, rozzuří se, a řádí jako černá ruka.

Tak nějak by znělo vysvětlení českých vědců, lékařů a tsd.

(konec sarkasmu)

"až to nenaočkované dítě dostane obrnu bude pozdě bycha honit...."

Od roku 1961 v ČR ani jeden zaznamenaný případ a v celé Evropě je to podobné, tak kdepak by polio to dvouměsíční miminko čaplo ? A kdo s ním chce jet do Afriky, ať se samozřejmě naočkuje.

Myslím, že jediný strašák a to i pro mě, je černý kašel, dokud nebude dítěti rok.

Konečně lékař, který myslí na LIDI! Diky pane Vavrečko za závan čerstvého vzduchu.

Já to spíš vidím jako krok zpět, do středověku.
tsd

Podstata je taková, že do 1.9.2017 museli být chovanci posledního ročníku školky (čtvrtá třída) očkováni a od 1.9.2017 již chovanci čtvrté třídy být očkovaní nemusí. Je tak zřejmě nade vší pochybnost, že vyžadování očkování chovanců školky bylo motivováno politicky a nikoliv zdravotní indikací chovanců. Pokud by chovancům hrozilo od neočkovaných nějaké nebezpečí, nade vší pochybnost by povinnost vyžadovat očkování musela zůstat.
Bylo to zřejmé už dříve, personál školek nikdy nemusel být očkován proti několika nemocem jako chovanci, namátkou Hepatitis B.

Podstata je taková, že v poslední rok školky se od 1.9. 2017 stává součástí POVINNÉ školní docházky. A povinnost školní docházky je nadřazena povinnosti očkování. Tak asi takhle.
tsd

Ochrana života a zdraví člověka je nadřazena povinné školní docházce.

Rozhodnutí Ministerstva tak nade vší pochybnost prokazuje, že neočkovaní chovanci v žádném případě nepředstavují pro očkované chovance zdravotní riziko.

Přesně tak. Na to stačí jednoduchý příklad: Vezměte českého občana nakaženého ebolou, a domáhejte se práva na vzdělání ve školce - které je přeci podle trola z Novy zvaného tsd nadřazeno ochraně zdraví.

Nebo zavolejte příští rok do školky, že chcete umístit své pětileté dítě do povinného vzdělávání. Sdělte, že dítě je povinně proočkované, pouze si z Afriky přivezlo malárii a choleru - ale že to nevadí, protože právo na vzdělání je přeci nadřazeno právu na zdraví dětí. Můžete zkusit vyhrožovat i pokutou a žalobou, pokud vám odmítnou vzít dítě do školky.

A uvidíte, jak je to skutečně.

To jen tsd tu plácá svoje dojmy - a předkládá je tu chronicky jako pravdu.

Takto to dopadá, když si někdo plete zdravotní preventivní opatření s ochranou zdraví a života.. Ale jinak jako pokus dobrý.
Kdyby si to dítě přivezlo malárii tak z hlediska nakažení ostatních dětí není žádné riziko. Kdyby si přivezlo ebolu tak skončí ve stanu na infekci Bulovka s malárií taky jen ne ve stanu. Ještě nějaké další trapárny od vás?
tsd
P.S. kdo zná očkování proti malárii ať se přihlásí.

Moc se mi líbil pojem "šumák", tak bych si dovolil vést jinou úvahu:

Je patrné, že existuje zkrátka silnější prokomerční zájem na posledním povinném roce předškolní docházky, než je dokonce zájem na politice povinného očkování a nástrojích jeho vynucování. To je zajímavé. Zajímavé proto, jaký tak může být silný prokomerční zájem na povinném předškolním vzdělávání našich dětí? Lobby mateřských školek zde totiž opravdu nepřichází v úvahu. Nechci zde naznačovat jedno z možných řešení této "prokomerční hádanky", protože je dost hrozné a pro mnohé jen těžko uvěřitelné. Rozhodně se však stále častěji zamýšlím nad tím, zda veškerá činnost, kterou se dnes snažíme dostat neočkované děti trápeným rodičům do mateřských školek, nebude jednou nádherné Pyrrhovo vítězství? Mohlo by být... Ono je možná pro dítě vůbec to nejlepší se současnému školskému systému a indoktrinacím v něm obsažených vyhýbat tak dlouho, jak jen to je v reále trochu možné... Ale je to jen taková úvaha.

Protože rodiče milují děti (alespoň normální rodiče) a mají velkou motivaci vést dítě tak, aby to bylo pro dobro dítěte samého. Tedy ochránit dítě před různými nebezpečími, včetně indoktrinace různými ideologiemi prosazovanými různými neziskovými organizacemi či dalšími zájmovými skupinami. Právě pravá rodičovská láska je velkým problémem pro řadu ideologií, protože nejsou často ani v zájmu dítěte - ale zato slouží jiným zájmům a zároveň škodí dítěti.

Prodloužení působení vzdělávacího systému umožňuje odflitrovat pravou rodičovskou lásku a umožní lépe a účinněji působit na dítě ve smyslu různých partikulárních zájmů různých skupin. A často ke škodě dítěte.

A možnost vychovat z dítěte oddaného vojáka různých ideologií - je větší zisk, než z utržených dolarů za zvýšení proočkovanosti z 99,8 % na 99,81 %.

"Chceš-li nad někým zvítězit, vychovávej jeho děti." (Umění války, stará čínská kniha)

Nic než komerční zájem na současném plošném povinném očkování je zřejmý nade vší pochybnost již od té doby, co očkovací lobby "ztratila" nikdy neexistující dokumenty prokazují nevyhnutelnou plošnou zdravotní indikaci Hepatitis B pro všechny kojence. Vše proto aby se nemohla očkovat produkce Sanofi-Aventis, ale musela se očkovat produkce GlaxoSmithKline.

Ještě v roce cca 1985 tady komerční tlaky neexistovaly a očkovalo se rozumně a neexistovali antivax.

Děkuji za článek. Osobně jsem rád, že je to tak, jak je to v zákoně napsané. Při nerovném boji s očkovací lobby, je totiž často velmi těžké poukázat na jakákoliv relevantní statistická data, protože do všech školek musí být děti očkované, a tak se konečně snad ukáže, že neočkované děti hrozbou pro kolektiv nejsou a to jen díky naprosté hlouposti poslanců :-) ANO, děkujeme :-D

Ne všichni jsou hloupi;-).kdyz se hlasovalo o novele zakona o ochrane verejneho zdravi,byly taci,co podporili pozmenovaci navrhy. Hodne se jich zdrzelo a to hlavne z rad cssd, v ktere sedi pan Radoalkohol Nemecek,ktery novelu predstavil,nemohli jit proti nemu,ze. V strane ANO je to horsi,tam se ridi tim co rekne "odbornik" vys zminovany Kasal.
Je to cele saskarna. Aj tak si lidi poradi.

O tom,že očkování je opravdu výnosným obchodem mne přesvědčila i naše bývalá pediatrička,která i psychologickým nátlakem vnucuje placené vakcín a pokud chce někdo očkování odložit,má s ní velký problém.Článek je moc pěkně a pravdivě napsaný,v hlavní roli očkování jsou peníze a rodiče by se měli v tomto ohledu sami zajímat o následcích,ale i nutnosti očkovat.Je dostupná zajímavá literatura pro přemýšlející rodiče.Fascinují mne názory lidí,kteří v životě nic nečetli jen papouškují kolektivní názory a na základě vlastního studia si nejsou schopni udělat názor vlastní.Doufám,že se v tomto ohledu jednou přiblížíme západu a očkování nebude vynucováno sankcemi a nesmyslnými zákazy,ale bude na zvážení rodičů,na které v případě jakéhokoliv následného problému padá veškerá odpovědnost a případná péče.

Je dostupná zajímavá literatura pro přemýšlející rodiče.

Máte na mysli nějakou konkrétní?

Např.Očkování v otázkách a odpovědích pro přemýšlející rodiče.Velmi zajímavá kniha.

Díky, autor ale není v oboru zrovna vědecky činný.

O tom,že očkování je opravdu výnosným obchodem mne přesvědčila i naše bývalá pediatrička,která i psychologickým nátlakem vnucuje placené vakcín a pokud chce někdo očkování odložit,má s ní velký problém.Článek je moc pěkně a pravdivě napsaný,v hlavní roli očkování jsou peníze a rodiče by se měli v tomto ohledu sami zajímat o následcích,ale i nutnosti očkovat.Je dostupná zajímavá literatura pro přemýšlející rodiče.Fascinují mne názory lidí,kteří v životě nic nečetli jen papouškují kolektivní názory a na základě vlastního studia si nejsou schopni udělat názor vlastní.Doufám,že se v tomto ohledu jednou přiblížíme západu a očkování nebude vynucováno sankcemi a nesmyslnými zákazy,ale bude na zvážení rodičů,na které v případě jakéhokoliv následného problému padá veškerá odpovědnost a případná péče.

Západem myslíte USA Kanadu Francii?
tsd

Musím říct, že i mne dr. Vavrečka docela zmátl a musím souhlasit s prof. Jandou, že je to "těžký kalibr."

Nicméně teprve na základě jeho nformací jsem se skutečně začala zajímat o očkovní více a čím více se ptám a hledám, tím více se přikláním na stranu očkování.

Očkování prokazatelně, vyčíslitelně zabránilo v šíření smrtících a nebezpečných nemocí - může se to komukoliv nelíbit, ale to je objektivní fakt.
To, že je někdo postižen očkováním, je v drtivé většině případů subjektivní, neprokazatelná domněnka.
Pořád někdo chce, aby mu doktoři, stát, vakcinologové… dokazovali, že očkování neškodí. Proč to neotočit - dokažte vy, že škodí. Ale ne tak, že někdo má nemocné dítě a protože se porucha/nemoc objevila v časové souslednosti s očkováním, musí to být v jeho důsledku a všem o tom na internetu poví, dítě ukáže, vzbudí emoce. Předložte objektivní čísla a neprůstřelný důkaz souvislosti očkování-narušení zdraví.

Předložte mi objektivní, ověřitelný důkaz, že když přestaneme očkovat třeba spalničky, vůbec nic se nestane, ba budeme na tom lépe. Že nestoupne ani neklesne počet nemocných či mrtvých. To všechno, co tu prezentují odpůrci očkování, jsou jen domněnky a přání, nic z toho není ověřitelné. Ohánět se západními společnostmi, kde se čas od času ukáže, kam nezodpovědnost vede, je zavádějící. Celý systém očkování měl od počátku výborné výsledky. Nikoliv proto, že velké zdravotnické zákony byly z pera komunistů a nebyla umožněna dsikuze, ale proto, že provorepublikoví lékaři drželi krok se světem.

Vůbec nechápu, že jsem to mohla nevidět, až dr. Vavrečka mi otevřel oči. Očkování má být povinné, protože jeho efekt je nezpochybnitelný. Pokud někdo má prokazatelné důkazy o opaku, ať je předloží, pochybuji, že by si v dnešním mediálním světě nenašly cestu na povrch.

Evo, nemáte se čeho bát. Pravděpodobnost, že Vaše dítě zemře, nebo bude mít následky po dopravní nehodě je o několik řádů vyšší. Přestanete snad kvůli tomu vycházet s dítětem ven? Krom toho, takové riziko mu hrozí každý den a celý život.
Tady přesně vidíte ukázku manipulace a ujetého myšlení no name bio rodiče.
tsd

Evo, říkáte, že "Očkování prokazatelně, vyčíslitelně zabránilo v šíření smrtících a nebezpečných nemocí".

Poprosil bych vás tedy o objektivní čísla a neprůstřelné důkazy. A prosím žádné časové souvislosti.

Davide, těch čísel, grafů a tabulek je plný internet a hlavně jich jsou plné odborné publikace. Všechny dávají paní Evě za pravdu. Nikdo nemůže za to, že vy je nechcete ani hledat, tím méně je dohledat.
Vy jste si určitě našel těch několik málo informací o pravém opaku a já přesně vím kde. Je mi vás vlastně líto.
tsd