Vlákno názorů k článku Očkování, školky, ministerstvo a soudní ochrana Velkého kulového od Viktor - Opět děkuji panu Vavrečkovi za skvělý článek a...
-
Viktor (neregistrovaný)
Opět děkuji panu Vavrečkovi za skvělý článek a za osvětu. Plánuji se s Vámi, pane Vavrečko, v brzké době setkat a poděkovat Vám osobně.
Jelikož se nám narodil další potomek a paní pediatrička byla u nás na kontrole ( v rozhovoru sama konstatovala, že my patrně očkovat nebudeme, tak nám ani žádné letáky doporučující různá očkování nedává), přišel jsem s otázkou, kolik má dětí registrovaných ve své ordinaci a kolik z nich je zcela neočkovaných z odmítnutí rodičů. Bylo mi stále divné, že se všude dočítám o různých procentech, patrně vycucaných z prstu. Tu 3 %, tu 5%, tu 5% až 10 % " antivaxerů ". Kupodivu se mi dostalo odpovědi a vzhledem k počtu oněch neočkovaných to lékařka věděla přesně. Má 3, zcela neočkované děti, z důvodu negativního reversu od rodičů, z 800 ! ( včetně našeho druhého syna ). To máme 0,375 %. K tomu dodala, že její kolegyně, s kterými se zná to, mají obdobně. Neříkám, že je to vševypovídající, ale je to zajímavé, že ?!
Protektivní účinnost vakcín je prý dle moudrých hlav cca 85 - 90% (Prymula to někde povídal ). Ale to si také patrně cucají z prstu. A z důvodu trvalé kontraindikace není očkováno cca 5 % populace ( jak píše v článku pan Vavrečka ). Tedy ve školkách je cca 15 - 20% dětí bez imunity proti nemocem, proti kterým jsou povinně očkované ?
Tak kde je problém ? V 0,375 % neočkovaných ze svobodného rozhodnutí rodičů ?
Represe, restrikce, bezdůvodné omezení svobody, prachy, prachy, prachy a nic jiného.PS: prosím placeného trolla tsd, aby na mě, ve vší úctě, nereagoval.
PS2: doufám, snad ne marně, že mi věcný příspěvek na Vitalii nebude opět smazán, jako už po ...nácté za poslední dny.
-
Viktor (neregistrovaný)
" Represe se dělá, aby to procento nebylo vyšší, což by už považovali za problém. "
No jo, ale jinde v Evropě, kde se očkuje dobrovolně, se tak neděje. Ani tam, kde se očkuje povinně, ale do školek nenaočkovaný může.
Já bych pochopil tu pokutu, ty zákazy školky a školy v přírodě atd. jsou nesmyslné.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Logika je jednoduchá - jde o zisky. Hledat v povinném očkování či odepření školky neočkovaným dětem nějaké vědecké či zdravotnické vysvětlení je slepá cesta. Veškeré ty veletoče s povinným očkováním jsou snadno vysvětlitelné lobisty z farmaceutických firem, a starostí o jejich zisky. Nic jiného v tom není.
Protože nastupování do auta nemá vliv na něčí zisky, proto tam stát nedělá represi.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Jistě, jen co lobing farmaceutických firem uspěje - jistě pro jejich zisky zavede některý další stát represe. Kapitalismu je neúprosný boj, pokud nemá morální hranice. O to se nebojí nikdo.
Nicméně budou-li takto vědci a lékaři postupovat dále, tedy sloužit jako sluhové ziskům, nikoli Hippokratově přísaze, budou po čase zjišťovat, že jejich renomé se pomalu rozplyne. Nelze důvěru lidí rozleptávat věčně.
-
tsd (neregistrovaný)
1) Hippokratovu přísahu už dávno lékaři neskládají, protože jsou v ní dávno překonané věci a z dnešního pohledu dost nepřekousnutelné nesmysly.
2) Jestli víte o lékaři který se nechává podplácet kvůli ziskům farmaceutických firem, je vaší povinností ( i morální ) to ohlásit . Jestli nikoho takového neznáte, je morální mlčet a nepomlouvat.
tsd -
"Ta represe se nedělá, protože by někdo považoval 0,375 % neočkovaných za problém. Represe se dělá, aby to procento nebylo vyšší, což by už považovali za problém."
... tak tento názor je zcela absurdní a zcestný ...
Představme si, že by stát odepřel předškolní vzdělávání například občanům, jejichž rodiče se rozvedli. Jako odůvodnění by uvedl, že rozvodovost v populaci se zvyšuje a je nutné přistoupit k represivním opatřením, neb rodina je základ státu.
Pokud stát zřídí pro své občany instituci za účelem jejich vzdělávání a pak určité skupině odepře možnost se v této instituci vzdělávat, nejedná se o represe, ale o DISKRIMINACI.
-
tsd (neregistrovaný)
"Pokud stát zřídí pro své občany instituci za účelem jejich vzdělávání a pak určité skupině odepře možnost se v této instituci vzdělávat, nejedná se o represe, ale o DISKRIMINACI."
Také by mne zajímalo jakými myšlenkovými pochody jste došel k tomuto názoru.
Stát zřídil mnoho vzdělávacích institucí, kde odepře možnost určité skupině se vzdělávat. Když při zápisu do ZŠ usoudí učitel a posléze psycholog, že dítě je nezralé, dají mu odklad. Když i potom usoudí, že má dítě problém, čeká ho speciální škola. Taky diskriminace???
O přijetí na střední případně vysokou školu ani nemluvím. Nízká inteligence je kontraindikací studia. Takže všichni, kdo nemají dostatečné IQ jsou diskriminováni. Což abychom kvůli tomu zrušili přijímačky a dali doktorát i Otíkovi.
tsd -
mari1912 (neregistrovaný)
Stát zřídil mnoho vzdělávacích institucí, kde odepře možnost určité skupině se vzdělávat. Když při zápisu do ZŠ usoudí učitel a posléze psycholog, že dítě je nezralé, dají mu odklad. Když i potom usoudí, že má dítě problém, čeká ho speciální škola. Taky diskriminace???
Ne nečeká ho diskriminace. Zřejmě jste někde zatvrdl, protože jste neslyšel o inkluzi :-) Ve výsledku to znamená, že nemusí do žádné speciální školy, normálně může třeba s asistentem nastoupit do klasické ZŠ
-
tsd (neregistrovaný)
Ale slyšel, jen jsem neslyšel, že by to někde fungovalo. A většina učitelů to považuje za nesmírnou pitomost a za prohru zdravého rozumu ve prospěch sluníčkářů a podobně postižených lidumilů, protože už teď pochopili, že je to cesta do pekel a normální děti se povezou s těmi postiženými.
tsd -
mari1912 (neregistrovaný)
Ale slyšel, jen jsem neslyšel, že by to někde fungovalo. A většina učitelů to považuje za nesmírnou pitomost a za prohru zdravého rozumu ve prospěch sluníčkářů a podobně postižených lidumilů, protože už teď pochopili, že je to cesta do pekel a normální děti se povezou s těmi postiženými.
:-) to že je to pitomost, na tom se shodneme, ale je to prostě tak a neuděláme s tím nic. A už to funguje i v praxi...
Pitomost je i nepřijímání do školek, kde pro změnu těm sluníčkářům vstříc nevyšli :-D
Mají v tom bordel co? :-) -
tsd (neregistrovaný)
Chodit do školky není povinnost. a nebude nikdy až na výjimku posledního roku, který už bude započten do povinné docházky.
Co není povinné, není nárokovatelné. Na vysokou vás taky nevezmou bez maturity (bez papíru) a je srdečně jedno, jestli jste chytřejší než profesor. Nepřijetí není žádným způsobem ani nárokovatelné, ani diskriminující.
tsd -
tsd (neregistrovaný)
Pravda takto vytržené z kontextu je to pitomost. Zasazené do původních souvislostí to až taková pitomost není. :-))
Zkrátka do školy s povinnou docházkou vás přijmout musí, pokud tomu nebrání zákonem uznané překážky. Do ostatních škol vč. mateřských vás přijmout musí, pokud splníte všechny podmínky požadované k přijetí. Na VŠ je to maturita a složení zkoušek, do MŠ je to očkování a zdravotní způsobilost, která nevyžaduje speciální péči. Na to zase existují jiné instituce, kam naopak přijmou pouze děti indikované ke spec. péči. Je to tak prostinké, tak proč je kolem toho tolik povyku?
tsd -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Nejste schopen zajistit ani konzistenci vašich tvrzení:
1) "Zkrátka do školy s povinnou docházkou vás přijmout musí, pokud tomu nebrání zákonem uznané překážky." = pokud splníte zákonné podmínky pro přijetí (tedy nemáte zákonné překážky)
2) "Do ostatních škol vč. mateřských vás přijmout musí, pokud splníte všechny podmínky požadované k přijetí. (pokud tedy nemáte překážky k přijetí)
Protože se ad 1) a ad 2) se od sebe nijak neliší, tak si tu jen plácáte játra - a hrajete si na chytrého, kovboji agente. Snažíte se jen zamluvit, že tvrdíte jednu hloupost za druhou.
-
Cituji TSD: "O přijetí na střední případně vysokou školu ani nemluvím. Nízká inteligence je kontraindikací studia. Takže všichni, kdo nemají dostatečné IQ jsou diskriminováni. Což abychom kvůli tomu zrušili přijímačky a dali doktorát i Otíkovi."
Takyskorodoktore, nemám povědomost o tom, že by 3-leté děti skládali jekékoliv zkoušky k prokázání způsobilosti školku absolvovat. Ani vědomostní, ba dokonce ani talentové zkoušky při přijímání dětí do předškolního vzdělávání se nedělají.
Cituji TSD: "Když při zápisu do ZŠ usoudí učitel a posléze psycholog, že dítě je nezralé, dají mu odklad." ... ááá tak to jste vedle jak ta jedle! Doporučuji dostudovat :))
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Jenomže já nepsal obecně.
Nepíšeme ani o kognitivní psychologie a teoriích kognitivní psychologie - kde by diskriminace znamenalo rozlišování podnětů. Ani o mnoha jiných tématech.
Mluvili jsme o represi - a tudíž se držím tohoto tématu.
Pokud jste to potřeboval jako heslo do encyklopedie cizích slov, kterou právě píšete, tak sorry, to jste měl napsat na začátku. V takovém případě si opravte, protože represe je potlačování, donucování, nebo také překonávání - tolik k obecnosti.
--
Považuji případ školství především za pokrytectví. Obecně byly školky zneužity k nátlaku (represi) proti skupině obyvatel bez pádně a racionálně (vědecky či jinak) podloženého důvodu vyplývající z prospěšnosti pro zdraví - a to k nátlaku skrze diskriminaci v přístupu ke vzdělání/školce.
Represe bez diskriminace existuje - například se Babiš blbě vyspí, a všichni budeme bez rozdílu (bez diskriminace) od zítřka platit o 10 % vyšší daně.
-
Represe se dělá, aby to procento nebylo vyšší, což by už považovali za problém.
Tady nejspíše pan Galgonek uhodil hřebíček na hlavičku. Všichni zainteresovaní vědí, že jde jen o represi. Pod guláš z "odborných argumentů", které navzájem si protiřečí, už se odmítají podepsat i skalní zastánci očkování.
Zdá se, že při jednání na nejvyšší úrovni tentokrát pharma lobby odbyli. Odmítačů očkování je tak malé procento, že je možno represe trochu povolit. Nebezpečně nám totiž roste procento dětí, které vstupují do oficiálního převýchovného systému pozdě a je pak obtížné z nich vychovat správné "Working Class Hero". To by tak ještě scházelo, aby nám tu vyrostli neposlušní lidé s vlastními myšlenkami a vlastními pocity! ;-)
ČLÁNKY DO MAILU