Vlákno názorů k článku Odpůrce GMO usvědčuje z omylu sama příroda od lol - Cit: Odmítání GM plodin a biotechnologií obecně je ale...

Cit:
Odmítání GM plodin a biotechnologií obecně je ale ve skutečnosti cestou, jak snížit konkurenceschopnost našeho (i evropského) zemědělství, a je tak také cestou, jak zvýšit ceny potravin.

Nezlobte se, ale tohle mohl napsat bud zkorumpovany pisalek, nebo hlupak.
Takze podle vas, kdyz bude mit nejaka firma monopol na pestovani plodin, tak je to ZVYSENI KONKURENCESCHOP­NOSTI???

Vazne je v nasem zajmu, aby firma uzce svazana s americkou vladou rozhodovala o tom co a za kolik se bude v Evrope pestovat??
Oboustranny transfer papalasu z a do Monsanta je vseobecne znamy.

O nic jineho nejde. Nezavisla studie o (ne)skodlivosti neexistuje a jiny nez tento ekonomicko-politicky rozmer tato kauza zatim nema.

Havle, pripominate mi stalinisty z r. 68 a jejich zvaci dopis do Moskvy.

Prectete si neco od Marie-Monique Robin, nebo zkouknete video (slov.)
http://www.youtube.com/watch?v=buwb6TMahW0
(to neplati pro Havla)

> Nezlobte se, ale tohle mohl napsat bud zkorumpovany pisalek, nebo hlupak. Takze podle vas, kdyz bude mit nejaka firma monopol na pestovani plodin, tak je to ZVYSENI KONKURENCESCHOP­NOSTI???

Kdo tady mluvil o monopolu jedné firmy? Samozřejmě situace kdy si sem pustíme monopol Monsanta a ještě ho uzákoníme pomocí TTIP je na zabití. Ale GMO opravdu nejsou jenom o tom co vyrábí Monsanto.

> Nezavisla studie o (ne)skodlivosti neexistuje

Jak by sis takovou studii představoval?

Snad jsem napsal dost jasne, ze to vnimam jako politicko-ekonomicky problem a ne jako technicky nebo biologicky.

Nepredstavuju si ji vlastne nijak.
Kazdou nekdo financoval se zistnymi zajmy.
Na jedne strane firmy, na strane druhe dredata levicacka zver z Greenpissu.

„Jak by sis takovou studii představoval?“

Tomu se, Jendo, od tebe, říká manipulace.

Neumíš dokázat, že je něcoi neškodné, ale to ti nebrání, abys tvrdě útočil proti těm, co se jim GMO nelíbí. Něco na tomto přístupu smrdí.

On hlavně není zájem to objektivně vyzkoumat. Protože rozšiřování GMO někomu přináší prachy. A veliké. A pak objektivní výzkum prakticky neexistuje.

GMO bude jednou obrovský problém. Ale co na tom. Mocné firmy klidně vybombardují a znechají zabít milión lidí, pokud to pozvedne zbrojní průmysl. A klidně nechají vychcípat milióny lidí na GMO, pokud to přinese velké peníze. Tak to je, bylo, a vždycky v historii bude.

Takže studie prokazující neškodnost GMO nám neexistují, a i Jenda se ocitl v rozpacích, když to bylo požadováno. Ale to nám nebrání tvrdě potírat odpůrce GMO, že ano? Drzé čelo průraznější, než poplužní dvůr. Takže i ty tvým přístupem jak prosazuješ GMO dokazuješ, že tam je něco moc smradlavého. A jeidné co mám na podporu GMO je co nejvíce řvát a doufat, že se protistrana lekne a nevšimne se, že tvoje argumenty jsou nula nula nula.

Prokázat neexistenci něčeho je nemožné! Je možná jen určitá míra pravděpodobnosti.
Prokažte neexistenci vodníka, draka, skřítků... Že jste nenašel vodníka v žádné řece nebo rybníku? A prozkoumal jste všechny na celém světě? A samozřejmě současně, jinak mohu tvrdit, že se zrovínka přestěhoval do již prozkoumaného potůčku.
A ještě, jak je prokázána neškodlivost třeba brambor, rajčat, kukuřice, feferonek atd.? Jste si jist, že se v nich někde neskrývá ďábel?

Prokázat neexistenci něčeho je opravdu obtížné (nikoliv nemožné, v některých oborech poslouží matematický důkaz). Ale v případě škodlivosti GMO je již obecná teze o neškodnosti vyvrácena každou jednou studií, jež nalezla konkrétní případ škodlivosti. A je jedno, že ten případ platil vždy za konkrétních podmínek a za jiných by už neplatil. Prostě diskutujete o důkazu něčeho, co již bylo vyvráceno.

Příklad s bramborem a dalšími je správně formulován a míří k pointě. Ano, škodlivé je za určitých okolností vše. Jen u brambor a dalších plodin víme, že jsme jim evolučně přizpůsobeni. A dopady jejich šíření na ekosystém jsme si již do značné míry prošli.

U GMO neplatí ani jedno. Ani netušíme, komu všemu bude jaká modifikace škodit a na rozdíl od brambor nemůžeme ani vyloučit, že například nějaká mutace nezpůsobí v třetí generaci konzumentů neléčitelnou impotenci. U přirozených plodit to je již zaručeno, protože ty škodlivé prostě své konzumenty vyvraždily. A díky nemasovosti konzumace byli tito nahrazeni ostatními. Být tohle v GM soji nebo kukuřici, tak padne celá planeta.

> Neumíš dokázat, že je něcoi neškodné, ale to ti nebrání, abys tvrdě útočil proti těm, co se jim GMO nelíbí.

Ty umíš ukázat, že jsou rohlíky/bio mrkve/Židi neškodné/í?

> GMO bude jednou obrovský problém. Ale co na tom. Mocné firmy klidně vybombardují a znechají zabít milión lidí, pokud to pozvedne zbrojní průmysl. A klidně nechají vychcípat milióny lidí na GMO, pokud to přinese velké peníze. Tak to je, bylo, a vždycky v historii bude.

Ale to není problém GMO, ale toho, že z nějakého důvodu nedokážeme postihnout takové firmy. Taky nezakazujeme vývoj v letectví (i civilním) nebo modelářství protože nějaké firmy z toho potom udělají bombardéry a automatické střílející drony.

> Takže studie prokazující neškodnost GMO nám neexistují, a i Jenda se ocitl v rozpacích, když to bylo požadováno.

Ještě jednou: Jak by taková studie měla vypadat? Co přesně si pod „testováním neškodnosti GMO“ mám představit?

> A jeidné co mám na podporu GMO je co nejvíce řvát a doufat, že se protistrana lekne a nevšimne se, že tvoje argumenty jsou nula nula nula.

Představ si, že skládáš nábytek z Ikei, načež přijde soused a začne tvrdit, že když ten šroubek dotáhneš, tak vybouchne zeměkoule. Jaké jsou tvoje argumenty, že se tak nestane? Nula, nula, nula. Jenom řveš, že se nic nestane, a doufáš, že se protistrana lekne.

Nezávislá studie o obecné neškodnosti existovat nemůže, protože prakticky každá modifikace je nějak někomu za nějakých okolností škodlivá. Ať uměle člověkem vytvořená či jiná evolucí potvrzená.

Proto lze označit jakoukoliv plodinu nepotvrzenou stovkami let stravování předky současného strávníka za potenciálně nebezpečnou jeho zdraví. A to se bavíme jen o dopadech z pohledu člověka, nikoliv zbytku ekosystému.

Proto myslím, že masivní nasazení GMO je špatná cesta. Ohrožuje nás jako živočišný druh a ohrožuje náš ekosystém, na kterým jsme závislí. Genetika patří do extrémního prostředí (jakým je kolonizace vesmíru) nebo zdravotnictví. Ne na normální pole pro řešení jednoduchých problémů v podobě lokálních škůdců nebo za účelem zvyšování výnosů.

"Proto lze označit jakoukoliv plodinu nepotvrzenou stovkami let stravování předky současného strávníka za potenciálně nebezpečnou jeho zdraví"

Čili většina plodin, které dnes jíme, protože před 100 a více lety se používaly v drtivé většině jiné odrůdy?

Ale Andy, vysvětli mě co má společného

a) Jiná odrůda
b) Jedna a ta samá ve 100generaci?

Jooo, nebo myslíte, že před 100lety co okres to jiné odrůdy, protože sedláci používali ossivo co produkoval místní dodavatel a tak místo 1-2 současných bylo 300-400 odrůd?

Když chcete manipulovat a demagogicky zesměšnit vašeho oponenta, prosím více snahy a hlavně nepsát nesmysl....

P.S. Nebo je další možnost, že jste zemědělec z paneláku :D